Revés para Cristina Kirchner: la Corte Suprema dispuso que Luis Juez asuma en el Consejo de la Magistratura

La Corte Suprema de Justicia resolvió este jueves que el senador de Juntos por el Cambio Luis Juez sea el integrante del Consejo de la Magistratura, confirmaron a Infobae fuentes judiciales. Se trata de poner fin a la pelea que se había armado cuando una jugada promovida por Cristina Kirchner en el Senado partió el bloque del Frente de Todos en dos subbloques para tener más representantes en el organismo que remueve y elige a los jueces de la Nación. Así postuló al senador Martín Doñate para que asumiera. La Corte Suprema ya había dicho el año pasado que esa decisión fue un “ardid” y una maniobra “manipulativa” que desnaturalizó “el fin constitucional de representación pluralista procurado por el constituyente y el legislador”.

Pero hasta ahora nadie había ocupado la silla en el Consejo. Hoy, la Corte resolvió el ingreso de Juez a ese estamento, en un fallo firmado por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, precisaron las fuentes a Infobae. “No hay motivo alguno para que una conducta considerada fraudulenta por esta Corte, que determinó la declaración de inoponibilidad referida, deje de ser tal y se transforme en válida a los efectos de la conformación del órgano constitucional”, se sostuvo. El juez Ricardo Lorenzetti ya no había participado en una anterior decisión en esta causa, basando su cuestionamiento en el fallo original de la conformación del Consejo de la Magistratura.

Con Cristina Kirchner despidiéndose de la función, el próximo paso parece quedar ahora en manos de la inminente vicepresidenta Victoria Villarroel, que jurará el próximo domingo junto al presidente Javier Miei.

Es que el fallo dispone que “la presidencia del Honorable Senado de la Nación deberá enviar al Consejo de la Magistratura de la  Nación el título que designa a los senadores Luis Alfredo Juez y Humberto Luis Schiavoni, como consejeros titular y suplente respectivamente, en representación de la segunda minoría de dicha cámara para el período 2022-2026″. Y advierte que “en caso de incumplimiento por parte de la presidencia del Honorable Senado de la Nación, el Consejo de la Magistratura de la Nación deberá arbitrar los medios necesarios para que el senador Luis Alfredo Juez se incorpore a dicho órgano como consejero titular”. “A tal fin, resultará suficiente lo dispuesto en el presente pronunciamiento”, se añadió.

La jugada de CFK se activó cuando se puso en funcionamiento la nueva-vieja estructura del Consejo de la Magistratura, que ponía en vigencia un organismo de 20 miembros, con el presidente de la Corte a la cabeza. El interbloque del Frente de Todos se había dividido en dos bloques: Frente Nacional y Popular, con 21 senadores, y Unidad Ciudadana, con 14. Siguiendo esa lógica, el Frente Nacional y Popular era la mayoría legislativa, la Unión Cívica Radical era la primera minoría y la Unidad Ciudadana, la segunda, respectivamente. En aquel momento, la presidenta de la Cámara de Senadores, Cristina Kirchner, designó a Martín Doñate, integrante del bloque de Unidad Ciudadana, como representante de esa Cámara en el Consejo de la Magistratura.

Luis Juez y Humberto Schiavoni fueron a tribunales para impugnar esa decisión. Sostenían que eran los legítimos ocupantes de esas bancas en el Consejo de la Magistratura. En primera y en segunda instancia, la justicia en lo contencioso administrativo rechazó el planteo. Juntos por el Cambio llegó a la Corte. Mientras tanto, a Doñate se le tomó juramento, pero como había sucedido con otros consejeros electos, se sostuvieron las impugnaciones a sus designaciones.

El 8 de noviembre de 2022, la Corte Suprema de Justicia hizo lugar al amparo promovido por el senador de Juntos por el Cambio Luis Juez y removió a su par del Frente de Todos Martín Doñate del Consejo de la Magistratura. Sin embargo, todavía nadie se había sentado en esa silla de legislador. La Corte dijo ahora que debía ser Juez.

La respuesta de la Corte Suprema a este conflicto llega justo en vísperas del cambio de Gobierno. A la hora de que la Corte se reuniera para su acuerdo, la semana pasada había rechazado la recusación de esos tres jueces que había motorizado en su contra el Senado de la Nación para que se apartaran de la causa en la que debían resolver a qué bloque de la Cámara Alta le corresponde un representante en el Consejo de la Magistratura de la Nación.

Ayer se pronunció la Procuración General de la Nación. En su dictamen, al que accedió Infobae, el procurador Eduardo Casal sostuvo: “Es la Corte la que se encuentra en mejores condiciones para desentrañar el alcance de sus propios fallos, para determinar si lo dispuesto por el decreto DPP 86/22 de la Presidencia del Senado de la Nación implica un apartamiento de lo resuelto por V.E., especialmente cuando este Ministerio Público no se pronunció sobre el fondo de la cuestión en la causa CAF 23440/2022″.

“Refuerza esta postura, desde mi punto de vista, el hecho de que el Tribunal, mediante su Acordada 2/2023, realizó en ejercicio de sus funciones administrativas (de distinto carácter y alcance que sus funciones judiciales, tal como allí se destacó), una interpretación de lo resuelto en los autos ‘Juez’ (sentencia del 8 de noviembre de 2022) y —en cuanto interesa a este caso— denegó la toma de juramento del senador Doñate para integrar el Consejo de la Magistratura por la segunda minoría para el período 2022-2026; ello, al considerar que ‘mal podría ella, en ejercicio de su competencia administrativa, disponer que el señor Presidente del Tribunal tome juramento al senador Doñate en representación de la segunda minoría de la Honorable Cámara de Senadores, por cuanto ello implicaría convalidar los efectos de una maniobra que fue declarada inoponible en una sentencia dictada en el ámbito de su competencia jurisdiccional’”, dijo Casal.

Apenas recibida la respuesta del Ministerio Público, la Corte Suprema zanjó la cuestión: Juez será el nuevo representante del Senado por la segunda minoría en el Consejo de la Magistratura.

“Esta Corte fue clara al disponer que al momento de la notificación de la sentencia del 16 de diciembre de 2021 la segunda minoría a los efectos de la conformación del Consejo de la Magistratura era el bloque Frente PRO y que el Frente de Todos, conociendo ya las reglas de integración, realizó una maniobra por la cual partió su bloque en dos y dispuso integrar uno de ellos —el bloque Unidad Ciudadana— con el número de senadores necesarios para quedarse con el bloque mayoritario y, al mismo tiempo, desplazar al Frente PRO como segunda minoría”, señaló uno de los párrafos de la resolución firmada este jueves por Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda.

También se sostuvo: “Este Tribunal entendió que la división referida no había obedecido a fines genuinos, sino al objetivo de una fuerza política de constituir de modo ficticio, a través de una artimaña o artificio, un bloque como segunda minoría con el fin de ocupar en el Consejo de la Magistratura un lugar que no le correspondía, desplazando de modo ilegítimo al bloque que reunía dicha condición. Estas fueron las razones por las cuales se declaró la nulidad del decreto parlamentario DPP 33/22 y se consideró que la partición del bloque Frente de Todos resultaba inoponible para la conformación del Consejo de la Magistratura”, se destacó.

El fallo añadió: “como resultado de dicha partición surgió el bloque ‘Unidad Ciudadana’ que, como se dijo, desplazó irregularmente al bloque ‘Frente PRO’. El decreto aquí cuestionado —DPP 86/22— designa a los senadores Martín Doñate y Anabel Fernández Sagasti —que integran Unidad Ciudadana— como miembros titular y suplente respectivamente en nombre de la segunda minoría para integrar el Consejo de la Magistratura para el período 2022-2026. La inoponibilidad declarada en ‘Juez’ tuvo por efecto que la partición referida resulte absolutamente ineficaz respecto de la integración del Consejo de la Magistratura”.

Los jueces subrayaron: “no hay motivo alguno para que una conducta considerada fraudulenta por esta Corte, que determinó la declaración de inoponibilidad referida, deje de ser tal y se transforme en válida a los efectos de la conformación del órgano constitucional. Es que la inoponibilidad tiene consecuencias jurídicas precisas, consistentes —en lo que aquí interesa— en que un acto que puede tener plenos efectos entre determinados sujetos o en determinado ámbito, carezca absolutamente de ellos si se lo pretende hacer valer frente a otros sujetos o en otros ámbitos”.

El fallo añadio: “siendo consecuente con estos lineamientos, y en el marco de sus funciones de superintendencia, esta Corte dictó la acordada 2/2023 por la cual denegó la toma de juramento al senador Claudio Martín Doñate para integrar el Consejo de la Magistratura para el período 2022-2026 ; lo contrario hubiese implicado —como allí se dijo— ‘convalidar los efectos de una maniobra que fue declarada inoponible en una sentencia dictada en el ámbito de su competencia jurisdiccional’. Por ello, y habiendo dictaminado el señor Procurador General de la Nación interino, se declaran formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos por el Honorable Senado de la Nación y los senadores Di Tullio, Doñate y Fernández Sagasti, se rechazan los agravios allí planteados y se confirma la sentencia apelada”.

" En consecuencia, la presidencia del Honorable Senado de la Nación deberá enviar al Consejo de la Magistratura de la Nación el título que designa a los senadores Luis Alfredo Juez y Humberto Luis Schiavoni, como consejeros titular y suplente respectivamente, en representación de la segunda minoría de dicha cámara para el período 2022-2026, a partir de la propuesta efectuada por el bloque al que pertenecen, para lo cual se fija el plazo de cinco (5) días hábiles. En caso de incumplimiento por parte de la presidencia del Honorable Senado de la Nación, el Consejo de la Magistratura de la Nación deberá arbitrar los medios necesarios para que el senador Luis Alfredo Juez se incorpore a dicho órgano como consejero titular (artículo 2° de la ley 24.937). A tal fin, resultará suficiente lo dispuesto en el presente pronunciamiento. Con costas”, finalizó.