Dos semanas después de las PASO, la Cámara Federal de Casación Penal comenzará a analizar si confirma o revoca el sobreseimiento del ex presidente Mauricio Macri en el causa en la que está acusado de espiar a familiares de las víctimas del ARA San Juan. Así lo resolvió el juez Guillermo Yacobucci al convocar a las partes a una audiencia el próximo 30 de agosto para escuchar los argumentos a favor y en contra de la causa que llevó al ex jefe de Estado a indagatoria. El juez de Dolores Martín Bava había procesado al ex jefe de Estado en 2021, pero la Cámara Federal porteña revocó el año pasado esa decisión y firmó su sobreseimiento.
Eso es lo que cuestionaron los querellantes ante la Cámara de Casación. Se trata de la situación procesal de Macri y de los ex directivos de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI). Los encargados de analizar la cuestión serán los jueces Yacobucci, Ángela Ledesma y Mariano Borinsky.
El submarino ARA San Juan implosionó a las 10:55 del 15 de noviembre de 2017, luego de que -según la hipótesis que maneja la Justicia- una explosión en uno de sus bancos de baterías dejara a la tripulación incapacitada para poder maniobrar la nave para llevarla a la superficie. Esa fue la información que surgió más de un año después de aquel día, pero por entonces sólo se tuvo conocimiento de la desaparición de la nave tras días sin dar señales ni ser registrado por los radares. Los 44 tripulantes murieron. Durante un año, los familiares de las víctimas llevaron adelante marchas y movilizaciones exigiendo respuestas.
En ese marco es que apareció la denuncia que involucró al ex mandatario. La acusación implicaba haber espiado a los familiares de las víctimas del ARA San Juan a través de fotos, búsquedas en redes sociales, seguimientos e infiltraciones en marchas, cuando ese grupo pedía ayuda para encontrar a sus seres queridos, perdidos en el fondo del mar. Para la Cámara Federal, el delito no existió: a su criterio, las diligencias guardaban relación con la seguridad del presidente y descartaron la hipótesis que había llegado desde Dolores diciendo que se trató de tareas de “inteligencia ilegal” que buscaban controlar las protesta e influir en la opinión pública.
El caso
La causa se inició por impulso de la ex directora de la AFI Cristina Camaño y aterrizó en el juzgado federal de Dolores, donde se unió a los expedientes contra el falso abogado Marcelo D’Alessio y el supuesto espionaje a las llamadas bases AMBA que funcionaron durante el gobierno de Mauricio Macri.
En octubre de 2021, en medio de la campaña legislativa, Macri fue llamado a indagatoria, la primera causa por la que tuvo que enfrentar un juzgado después de haber dejado el sillón de Rivadavia al que, no obstante, había llegado procesado por la llamada causa de las escuchas, en la que terminó sobreseído. Macri negó las acusaciones y acusó al juez de ser funcional al oficialismo.
En diciembre del 2021, el juez de Dolores Martín Bava lo procesó diciendo que el entonces jefe de Estado había ordenado espiar a los familiares de las víctimas, en busca “influir en la situación política e institucional del país, y en especial en la opinión pública y la gestión política del gobierno de ese momento”. Pero Casación ordenó a fines de ese año que la causa dejara el juzgado de Dolores y pasara a Comodoro Py 2002. Lo hizo en el marco de un planteo en la causa D’Alessio, pero que selló la suerte del resto de los expedientes que estaban atadas a ella. El caso quedó en manos del juez Julián Ercolini. La Cámara Federal porteña se encargó de analizar la decisión de Bava.
El 15 de julio del 2022, los jueces Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi revocaron ese fallo y ordenaron el sobreseimiento de los involucrados. Entendieron que no había habido espionaje ilegal y que las diligencias estaban justificadas en la seguridad presidencial. “Los informes referenciados se advierten a simple vista como observaciones de campo absolutamente superficiales, que en ningún momento afectaron la vida privada de particulares”, se sostuvo.
Te puede interesar: Por qué la Cámara Federal dijo que Macri no cometió delito de espionaje sobre los familiares del ARA San Juan
Tanto los querellantes como el Ministerio Público apelaron. Las víctimas porque insistieron en que Macri debía quedar procesado y enfrentar un juicio oral. La fiscalía porque entendió que se debía haber anulado el fallo de Dolores y haber llamado nuevamente a Macri a indagatoria precisándole su acusación, algo que no había sucedido previamente. Con estos recursos, llegaron hasta la Cámara de Casación.
El juez Carlos Mahíques convocó a audiencia para escuchar a las partes a fin del año pasado, pero la audiencia quedó suspendida cuando familiares recusaron al juez. Más tarde, fue sorteado el juez Alejandro Slokar, que fue recusado por la defensa de los ex funcionarios. Un nuevo sorteo determinó que Borinsky fuera el nuevo integrante del tribunal. También se intentaron cuestionamientos pero quedaron rechazados.
Hoy, al reanudarse la actividad judicial tras la feria de invierno, se convocó a la audiencia para el próximo 30 de agosto a las 10 de la mañana. No solo opinarán, ya sea por escrito u oralmente, las defensas, las querellas y la fiscalía. Hace unas semanas, Casación también admitió como “amicus curiae” al CELS y al jurista Alberto Binder en esta causa.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
El ministro Mahiques visitó Comodoro Py: vacantes y el sistema acusatorio, los ejes del encuentro
El titular de la cartera de Justicia debutó en uno de los centros neurálgicos del Poder Judicial. Protagonizó un hecho inédito: coincidió por primera vez en este tipo de reuniones en tribunales con su padre, quien se desempeña como juez de Casación
Duras críticas de un fiscal al intento de cambiar la sede de la AFA a Pilar, donde se encuentra la lujosa casaquinta
Mario Villar pasó en limpio las pruebas que indican que los delitos excederían la compra de esa propiedad, valuada en 17 millones de dólares, y se habrían cometido en la sede social de la Asociación del Fútbol Argentino y otros domicilios en CABA
Pagaron la remodelación completa de su casa, el contratista la dejó a medio hacer y ahora deberá pagar una indemnización en dólares
Lo que empezó como un proyecto familiar terminó en un complejo proceso judicial. Pese a haber cobrado el 100% del presupuesto, el constructor solo ejecutó el 60% de la obra. Demandas cruzadas y un fallo que ordenó un resarcimiento en moneda extranjera por los daños causados
Se quedó sin el mueble y con una deuda judicial: el insólito final de un juicio por un placard que nunca le entregaron
Un hombre pretendía una indemnización por un armario a medida que nunca llegó. Ni los testigos ni las capturas de pantalla alcanzaron para probar el encargo. La Justicia rechazó la demanda por falta de evidencia y le impuso todos los gastos del proceso al reclamante
El colectivero arrancó antes de que pudiera bajar, cayó al asfalto y ahora la Justicia le otorgó una indemnización de $18 millones
La pasajera, de 56 años, fue víctima de una maniobra “intempestiva y temeraria” que le provocó graves secuelas físicas. La Cámara Civil elevó el monto de la condena tras rechazar cálculos automáticos y priorizar el impacto emocional y laboral que sufrió la mujer
