La justicia aceptó el nombre “Unión por la Patria” para competir en las elecciones presidenciales

La jueza María Servini rechazó un planteo por la palabra patria

Guardar
Foto: Franco Fafasuli
Foto: Franco Fafasuli

La jueza electoral María Servini avaló el nuevo nombre de la alianza política del oficialismo para las elecciones presidenciales: “Unión por la Patria”. La magistrada rechazó una impugnación que se presentó por el uso del término patria ya que para un partido político podría ser usado como un sentimiento nacional para buscar votos.

La impugnación la presentó por mail un ciudadano. Servini utilizó dos argumentos para no aceptarla. La primera fue que la objeción debió haberse realizado en la audiencia pública que se hizo la semana pasada en la que se discutieron los nombres de las siete alianzas que se presentaron para competir en la categoría de presidente y vice en las PASO del 13 de agosto. Y la segunda fue que la ley establece qué palabras no se puede utilizar en los nombres de los partidos políticos y patria está permitida.

El oficialismo dio a conocer la semana pasada el nuevo nombre de su alianza política. Unión por la Patria reemplazó al Frente de Todos que compitió en las elecciones presidenciales del 2019 con la fórmula Alberto Fernández-Cristina Kirchner y en las legislativas del 2021. Se trató de un cambio de nombre ya que los partidos políticos que integran la alianza son los mismos.

Ante la presentación de la alianza la semana pasada en la justicia electoral, Aníbal Báez envió un mail a la justicia electoral en la que impugnó que se use el nombre patria. “El uso del concepto de Patria como nombre de un partido político implica su pretensión inadmisible de utilizar el sentimiento patriótico del electorado como bandera partidaria para atraer sus votos”, señaló. Los apoderados de la alianza y el fiscal electoral Ramiro González pidieron que el planteo sea rechazado.

Te puede interesar: Patricia Bullrich eligió a Luis Petri como su candidato a vicepresidente

La jueza Servini resolvió a favor de la alianza. La magistrada sostuvo que Báez no se presentó a la audiencia de la semana en la que se discutió el nombre de las alianzas. La ley establece que allí “podrán formularse observaciones exclusivamente con respecto a (…) registro o uso del nombre partidario propuesto, debiendo concurrir quien la formulare con la prueba en que se funde”.

La jueza Servini
La jueza Servini

La magistrada también señaló que el artículo 16 de la ley orgánica de los partidos políticos establece que palabras están prohibidos para los nombres de los partidos políticos. “El nombre no podrá contener designaciones personales, ni derivadas de ellas, ni las expresiones `argentino`, `nacional`, `internacional` ni sus derivados, ni aquellas cuyo significado afecten o puedan afectar las relaciones internacionales de la Nación, ni palabras que exterioricen antagonismos raciales, de clases, religiosos, o conduzcan a provocarlos”, dice la norma y agrega que “deberá distinguirse razonable y claramente del nombre de cualquier otro partido, asociación o entidad”.

Te puede interesar: Elecciones 2023: cuáles son las siete alianzas que se presentaron para competir en las PASO

“Analizando el vocablo cuestionado, es necesario destacar, que las limitaciones al momento de adoptar un nombre por parte de una entidad política, se encuentran regladas expresamente en la normativa que rige la materia”, explicó Servini y agregó que “sólo puede concluirse que el vocablo `Patria` se encuentra excluido de dicha enumeración y, que toda manifestación en relación a la impugnación de su uso adquiere, en consecuencia, el tinte subjetivo y parcial de la interpretación personal”.

La jueza también señaló que hubo otros casos de partidos con el nombre patria que fueron aceptados. “A modo de ejemplo, puede citarse el caso del partido `Patria Grande`, cuya personería tramita en este distrito de la Capital Federal y ha sido reconocido con esa denominación, resultando que ante la pretensión de esa denominación, el Sr. Báez no ha formulado impugnación alguna”, señaló. De hecho, Patria Grande es uno de los 19 partidos que forman parte de la alianza oficialista.

Para competir en las presidenciales de las PASO se presentaron siete alianzas. Además de Unión por la Patria lo hicieron Juntos por el Cambio, el Frente de izquierda y de trabajadores Unidad, La Libertad avanza, Hacemos por nuestro país, Principios y valores y el Frente Liberar. La jueza Servini comenzó a aprobar cada alianza.

Seguí leyendo:

Guardar

Últimas Noticias

Tips jurídicos: ¿qué es una franquicia?

La gente de costumbres disfruta de la estabilidad que puede dar comer siempre lo mismo y de la misma calidad en ciertos restaurantes o locales de comidas rápidas en todo el mundo. ¿Se puede exigir ello en un contrato? ¿en qué consiste el contrato de franquicia?
Tips jurídicos: ¿qué es una

Allanaron al padre del ex tenista Pérez Roldan: avanza la investigación por lavado de dinero

Es parte de la causa en donde Raúl Pérez Roldan, ex entrenador de jóvenes tenistas, está acusado de explotación sexual, lesiones y, abuso
Allanaron al padre del ex

Investigan misteriosos llamados a oficinas de la Policía Federal: se hacían pasar por un juez de la Corte Suprema de la Nación

Se registraron dos hechos similares en los que la voz de un hombre decía ser Horacio Rosatti, presidente del Máximo Tribunal: uno en una dependencia en San Luis y otro en Capital Federal
Investigan misteriosos llamados a oficinas

Cerca de ser deportado, le concedieron refugio provisorio a un ucraniano que desertó del ejército

El joven llegó con su esposa rusa y quedó retenido en Migraciones por una alerta naranja de Interpol. Luego de un amparo, consiguió ingresar con la idea de asentarse en Argentina. En diálogo con Infobae, dice que su país busca expatriarlo para llevarlo a combatir en la guerra contra Rusia
Cerca de ser deportado, le

Declararon inconstitucional la norma que permitía a los funcionarios acusados de corrupción pagar para cerrar una causa penal

Se trata de uno de los artículos del nuevo Código de Procedimiento Penal que entró en vigencia y habilita la conciliación en causas penales. El fallo apunta contra la comisión del Congreso que puso en vigencia selectivamente los artículos a implementar
Declararon inconstitucional la norma que