Cristina Kirchner volvió a pedir el apartamiento de los jueces de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal Gustavo Hornos y Mariano Borinsky de la causa en la que deben resolver si confirman revocar su condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicas por las obras viales que recibió para Santa Cruz el empresario Lázaro Báez.
Los abogados de la ex presidenta, Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, apelaron la decisión de los jueces de rechazar “in limine” una primera recusación que habían presentado. La defensa señaló que el caso debe ser resuelto por otros jueces de Casación Federal.
La Vicepresidenta, en un escrito de 38 páginas que presentó ayer y al que accedió Infobae, sostuvo que hay dos motivos para que los magistrados se aparten. El primero es que Hornos y Borinsky ya intervinieron en el caso y por lo tanto dieron opinión. El segundo es por la falta de independencia e imparcialidad por sus visitas al entonces presidente Mauricio Macri.
“Mientras se desarrollaba el juicio también trascendió que los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, quienes intervinieron como magistrados de Alzada en este proceso y prácticamente en todos los expedientes impulsados en contra de nuestra representada a partir de diciembre de 2015, visitaban en forma periódica la Casa Rosada y la Quinta de Olivos durante la presidencia de Mauricio Macri, con quien según se dijo practicaban actividades sociales”, planteó la defensa en su presentación.
Agregaron que Macri había hecho público su interés en la causa y que organismos del Poder Ejecutivo -la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera- se presentaron y actuaron como querellantes en la causa.
“Las afirmaciones abstractas esbozadas por las defensas, como causal para pretender el apartamiento de los jueces naturales del caso, no pueden sino ser rechazadas a la luz de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en materia de independencia de este Poder Judicial”, dijeron Hornos y Borinsky hace dos semanas cuando rechazaron el primero planteo de recusación. También agregaron que sus intervenciones en otras etapas de la causa fue como magistrados naturales del caso y que esta será la primera vez que resuelvan sobre el fondo de la causa.
Respecto de las visitas a Macri, hubo una causa penal en la que los dos magistrados fueron sobreseídos.
La defensa pretende que ahora intervengan otros jueces de Casación. “Es absurdo que el mismo juez sospechado de parcialidad evalúe su propia conducta y defina por sí mismo si resulta o no imparcial frente al caso, ya que seguramente (como sucedió en este caso) habrá de negar el agravio invocado por el incidentista”, señalaron Beraldi y Llernovoy.
Mientras la recusación se tramita los jueces pueden seguir interviniendo en el caso. Los magistrados además fueron recusados por la defensa de Periotti, lo que también fue rechazado y está en plazo para apelar esa decisión.
El Tribunal Oral Federal (TOF) 2 condenó en diciembre pasado a Cristina Kirchner por las irregularidades en las 51 obras públicas que recibió Báez . También fueron condenados el empresario, Periotti, el ex secretario de Obras Públicas José López y cinco ex funcionarios de Santa Cruz a penas de entre seis y tres años de prisión. Y absueltos el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, los ex funcionarios de esa cartera Abel Fatala y Carlos Kirchner -primo del ex presidente Néstor Kirchner- y el ex funcionario de Santa Cruz Héctor Garro.
Las condenas se dictaron por el delito de administración fraudulenta y por mayoría rechazaron hacerlo por asociación ilícita. El fiscal Diego Luciani había pedido condena por los dos delitos.
Las condenas y las absoluciones fueron apeladas y el caso llegó a Casación a principio de mes. Todas las partes lo primero que hicieron fue ratificarlas ante la Sala IV. Allí el fiscal Mario Villar mantuvo el criterio de Luciani sobre la asociación ilícita.
Luego el juez Javier Carbajo se apartó del expediente. Fue porque en la condena a Báez por lavado de dinero opinó sobre la obra pública al señalar que parte de los fondos que blanqueó provenían de ahí. Así entendió que ya había dado su postura y no correspondía seguir en la causa. Luego se plantearon las recusaciones que fueron rechazadas.
Resta que se sortee el juez que reemplazará a Carbajo. Casación determinó que eso ocurrirá cuando el tribunal convoque a una audiencia oral con todas las partes. La defensa de Cristina Kirchner solicitó estar presente en el sorteo y Casación aceptó el pedido.
Por otro lado, Casación le dio más plazo a todas las partes del caso para que amplíen los fundamentos de las apelaciones que presentaron contra la sentencia del TOF 2. El tribunal aceptó el planteo de Federico Paruolo, abogado de Periotti, para que los 10 días hábiles de plazo se extiendan a 30.
“Por recibida la presentación efectuada por la defensa particular de Nelson Periotti, en atención a las particulares circunstancias del caso y a fin de garantizar amplia y adecuadamente el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), concédase la prórroga del término de oficina solicitada al plazo de 30 días hábiles a contar desde de la fecha en que se pusieron los autos en término de oficina, para todas las partes en el proceso”, sostuvo Hornos en su resolución.
El término de oficina es el plazo que las partes de una causa tienen que ampliar los fundamentos de la apelación que presentaron. Luego de eso, el tribunal queda en condiciones de fijar una audiencia oral. Allí las partes pueden volver a presentar escritos o ir a la audiencia oral.
Después de esa audiencia oral, Casación quedará en condiciones de resolver si confirma o revoca las condenas y las absoluciones. Para eso la ley marca un plazo de 20 días hábiles que en las causas grandes no siempre se cumpla. Esa decisión de Casación no se conocerá este año de elecciones presidenciales
Seguir leyendo: