La justicia volvió a rechazar el pedido del ex gobernador José Alperovich de ser juzgado por un jurado popular de ciudadanos en el caso en el que está acusado de violar y abusar sexualmente de su sobrina. Ahora, el juez del Tribunal Oral Criminal 29 Juan Ramos Padilla no hizo lugar al planteo del también ex senador nacional.
El magistrado sostuvo en su resolución que los juicios por jurados no están previstos para la justicia nacional -si bien lo establece la Constitución Nacional, el Congreso nunca sancionó la ley que lo regule- y que el delito por el que está acusado no fue transferido a la ciudad de Buenos Aires, donde su justicia si tiene jurados de ciudadanos.
“Lo he pensado con mi familia y mis abogados, y quiero ser juzgado en los términos que establece la Constitución Nacional, a través de un jurado popular. Que el pueblo, en democracia, juzgue si los hechos que me atribuyen son reales o no”, había planteado Alperovich el año pasado antes que la causa pase a juicio oral. El planteo fue rechazado por el juez de primera instancia que investigó el caso, Osvaldo Rappa, por la Cámara del Crimen y ahora por el Tribunal Oral.
La defensa de Alperovich sostiene que se debe aplicar la ley 6451 de la ciudad que establece el juicio por jurados obligatorio para los delitos que superen la pena de 20 años de prisión, lo que se da en su caso. “A nuestro modo de ver, no existe óbice para que un tribunal de la justicia nacional aplique una ley de procedimiento dictada por la ley Legislatura de la ciudad de Buenos Aires”, sostuvo. Y agregó que si el Congreso Nacional no sancionó la norma que regula los juicios por jurados no se puede perjudicar por eso a un imputado.
“No habiendo motivos que justifiquen una decisión contraria, el expediente deberá permanecer en esta jurisdicción donde actualmente aplican las reglas de juzgamiento previstas por el Código Procesal Penal de la Nación”, dijo el juez Ramos Padilla en su resolución a la que accedió Infobae.
El tres veces gobernador y ex senador nacional fue enviado a juicio oral el año pasado por tres casos de abuso sexual simple y seis de violación contra su sobrina entre 2017 y 2018 en la ciudad de Buenos Aires y en Tucumán. El juez Rappa, consideró que los hechos fueron “mediando abuso de poder y autoridad”. Ahora se debe definir la fecha de inicio de juicio oral.
El planteo de Alperovich había sido rechazado por el fiscal Sandro Abraldes y por Pablo Rovatti, a cargo del Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Víctimas de Delitos de la Defensoría General de la Nación y que representa a la víctima en la causa.
“Es ineludible puntualizar que si bien nuestra Constitución hace referencia al juicio por jurados en varios artículos (24, 75 inc. 12 y 118), lo cierto es que por el momento tal procedimiento no ha sido reglamentado para la Justicia Nacional y Federal”, dijo Abraldes en su dictamen.
Otro punto que resaltó el fiscal es que Alperovich está acusado por delitos que tienen una pena máxima de 15 años y no de 20 como sostiene la ley de jurados de la ciudad y plantea la defensa. “Esta cuestión cierra definitivamente cualquier discusión que al respecto pretenda darse, dado que la figura más grave que se le atribuye al acusado en este proceso prevé una escala penal que en su punto máximo alcanza los quince (15) años de pena privativa de la libertad. Tal extremo, aún en la órbita de la Justicia Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA, actuaría como un límite infranqueable para su enjuiciamiento en los términos solicitados.”
En la misma línea la querella dijo que el pedido de Alperovich es “una maniobra meramente dilatoria, en la medida que se trata de una cuestión zanjada” y que “elige, como si se tratara de ir al supermercado, la legislación de la Ciudad de Buenos Aires” que no se puede aplicar a nivel nacional.
El juez Ramos Padilla compartió esos dictámenes y rechazó el planteo.
Seguí leyendo:
Últimas Noticias
Una mujer hizo una demanda tras caerse en la terminal de ómnibus, pero no logró probar el mal estado del andén
La víctima alegó una fractura de tobillo por el deterioro del lugar, pero la falta de pruebas suficientes frustró su reclamo. Dos instancias judiciales absolvieron al municipio demandado
Alquiló su casa en un country, denunció que la devolvieron “inhabitable”, pero la Justicia rechazó el reclamo
El propietario reclamaba deudas y graves destrozos en el inmueble. La acusada lo negó y el tribunal terminó desestimando la demanda. Cuáles fueron los factores que influyeron en la decisión judicial
Compró un lavarropas y tres veces le quisieron entregar uno golpeado: la Justicia condenó al local
El cliente rechazó cada unidad defectuosa que llegaba a su casa desde 2019, pero la empresa nunca le envió una en buen estado. Tras años de litigio, la Justicia ordenó devolverle el dinero actualizado por inflación y aplicó una multa por la conducta reprochable de la compañía
Causa $LIBRA: cuánto costaban los eventos frustrados que eran promocionados con la imagen de Milei
Luego del Tech Forum en 2024, Mauricio Novelli y sus socios tenían en mente varios proyectos que no ocurrieron por el escándalo de la criptomoneda. Había ideas de una marca de anteojos, remeras y hasta banderines con la foto del Presidente
La Corte Suprema confirmó la condena civil contra el Estado por la tragedia de Once
Al rechazar recursos presentados en siete demandas, el tribunal dejó firme la obligación de pagar resarcimientos a los damnificados, tras el accidente ferroviario ocurrido en 2012, consolidando la responsabilidad compartida entre organismos estatales y privados
