Alfredo Vítolo, presidente de FORES: “El discurso de Alberto Fernández en el Congreso fue patético”

El Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (FORES) cuestionó el discurso del Presidente Alberto Fernández en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso. La entidad señaló que los agravios presidenciales al Poder Judicial demuestran desconocimiento de la Constitución Nacional.

Infobae dialogó con Alfredo Vítolo, presidente de FORES, quién dio su opinión sobre los dichos del Jefe de Estado.

¿Cuál es su impresión sobre el discurso del Presidente Alberto Fernández contra la Corte Suprema?

- Fue patético. La verdad es muy difícil de calificar porque transformó lo que es una acto institucional en un acto partidario no solamente con ataques a la independencia judicial, sino con una serie de groseros errores que un estudiante de primer año de la universidad de Derecho no cometería. Señalando que la Corte es la responsable de todos los males del mundo. Es grave la actitud del Presidente.

¿Considera que hicieron bien los Ministros de la Corte en ir al Congreso? ¿Se deberían haber levantado cuando empezaron los agravios?

- Yo creo que sí. Creo que demostraron que el espíritu republicano va más allá de las personas que ocupan un cargo temporalmente en un acto institucional. La apertura de sesiones del Congreso es un acto mandado por la Constitución y la presencia de los tres poderes del Estado en ese momento. O sea, el Congreso reunido, las dos cámaras en asamblea legislativa, el Presidente de la Nación y la Corte Suprema están mostrando el funcionamiento de los tres poderes de gobierno. Por lo tanto yo creo que hicieron muy bien y habla muy bien del espíritu republicano de los jueces que se aguantaron, más allá de la teatralización que hizo la Televisión Pública de mostrarlos cada vez que había referencia a ver si tenían alguna reacción. Yo creo que hicieron perfecto en ir.

¿Qué consecuencias institucionales cree que puede generar este embate tan fuerte contra la Justicia?

- Creo que no hace sino seguir reflejando el problema en el que estamos viviendo, o sea, la destrucción desde el gobierno de instituciones de la República, es decir, el ataque simplemente porque no estoy de acuerdo con una sentencia, que puede ser mejor o peor. A mi me puede gustar más o menos la sentencia pero la sentencia tiene un camino, tiene un procedimiento, pero atacar a los jueces por una sentencia que puede ser debatible en sus contenidos e intentar hacerlos blanco y responsables de los males de la República Argentina…además con falsedades porque el 80 por ciento de las cosas que dijo el presidente respecto de lo que dice el Poder Judicial son falsedades. Ni el Poder Judicial tiene la culpa de la coparticipación, ni el Poder Judicial tiene la culpa de la inflación, ni el Poder Judicial tiene la culpa de la pandemia. Lo único que hace con esto es agravar una situación crítica en la que estamos en la República Argentina. En este momento lo que necesitamos es, por el contrario, restablecer la unión nacional que va más allá de los partidos políticos.

Aunque hizo foco en la Corte Suprema, el mensaje del Presidente Fernández ¿buscó amedrentar a los jueces de instancias inferiores?

- Yo creo que sí. Yo creo que, más allá de que lamentablemente también tenemos que reconocer que hay una crisis en el Poder Judicial pero este es otro elemento a tener en cuenta, pero lo que busca claramente es un mensaje a todo el Poder Judicial diciéndoles “o se portan bien o se ponen en caja o vamos a amenazarlos igual que lo estamos haciendo ahora con la Corte”.

¿Decir que la Corte tomó por asalto el Consejo de la Magistratura esmerila la calidad institucional de la Argentina?

Y sí. Es un Consejo que tiene muchísimos problemas. De hecho hace falta una nueva ley, la propia Corte Suprema lo dijo, es necesario dictar una nueva ley, estamos trabajando con una ley provisoria hasta tanto el Congreso sancione una nueva. No es cierto lo que dijo el Presidente que el Consejo de la Magistratura es responsable de las vacantes judiciales. Si bien hay muchos concursos que están demorados, procesos que hay que revisar y demás…hay una cantidad de ternas que el Poder Ejecutivo tiene en su poder para remitir y no lo ha hecho, hay una cantidad de ternas que están en el Congreso y que el Congreso ha decidido no debatir. El Presidente no ha enviado al Congreso el nombre de la persona para reemplazar la Elena Highton en la Corte Suprema, el Presidente no ha enviado al Congreso el nombre para designar al Procurador General de la Nación. Entonces que le eche la culpa a la Corte Suprema de problemas que tienen que ver con la política en sí mismo parece una grosería.

¿Cuál es la postura de Fores, la institución que usted preside?

Fores en el año 2015 preparó y presentó un proyecto que se conoció en aquel momento como “Agenda Anotada para la Justicia Argentina 2015-2020″. Se presentó el proyecto a todos los candidatos, a Scioli, a Massa y a Macri. El ingeniero Macri tomó este proyecto como punto de partida de su política judicial pero después lo que pasó no es responsabilidad de Fores.

Lo que yo creo es que tenemos que sentarnos nuevamente los argentinos sin banderías pero no una comisión como la que formó el Presidente que era totalmente sesgada ideológicamente. Digo sentarnos realmente a pensar la Justicia que necesitan los ciudadanos en el siglo 21, del que ya ha pasado un 20 por ciento. Ya estamos avanzados en el siglo XXI y tenemos que avanzar en una Justicia que sea realmente independiente y que además le sirva al ciudadano para solucionar todos sus problemas.

No puede ser que un caso demore cinco, seis o diez años porque cualquier cosa que salga sea mirada como el resultado de un tema del poder y pensar que realmente que el Poder Judicial tiene dos funciones: una la de resolver los conflictos entre los particulares, o sea, el desalojo, el cobro el cobro del contrato que no se cumplió, pero también tienen la función -y esto es lo que el Presidente parece no entender a pesar de que se dice profesor de la Facultad- de controlar los abusos y las demasías de los otros poderes del Estado. Fores está en eso, Fores está trabajando permanentemente por la mejora del sistema de Justicia y por el respeto a la independencia de los jueces, nos gusten o no nos gusten sus decisiones porque de eso se trata el sistema.

FORES es una asociación civil destinada al fortalecimiento de la Justicia a través de la investigación, asistencia técnica y capacitación. Es un centro académico que no sólo realiza una investigación teórica sino que busca crear un movimiento de opinión en torno al problema de la Justicia y sus posibles soluciones.

SEGUIR LEYENDO: