Arturo Zaldivar è esploso dopo l'accusa di non saper dire: «Mediocre, interessato e non etico»

La Corte Suprema di Giustizia della Nazione ha votato il 7 aprile 2022 sull'incostituzionalità della riforma elettrica di Andrés Manuel López Obrador (AMLO), la stessa sessione che è stata convalidata questo martedì.

Questa azione incostituzionale promossa da un gruppo di senatori contro la proposta del presidente del Messico ha raggiunto un totale di 7 voti, quindi non ha ottenuto la maggioranza qualificata per essere licenziata dalla più alta corte.

Pertanto, la validità di vari articoli che definiscono i contratti di copertura dell'elettricità, i contratti legacy per la fornitura di base, tra gli altri, è stata confermata e rimane in vigore.

Tuttavia, Arturo Zaldivar, chief minister della Corte Suprema, è stato criticato nei giorni più recenti per aver presumibilmente contato male i voti, e invece di otto, necessari per respingerlo, avrebbe contato 7 solo a suo piacimento, che anche è venuto all'attenzione del presidente, che ha chiesto di spiegare la situazione.

Durante una conferenza stampa tenuta da Zaldívar, anche lui presidente del Consiglio della magistratura federale, ha chiarito che queste voci e attacchi facevano parte di una campagna per «squalificare un processo giudiziario condotto pubblicamente, in diretta e televisivo».

Ha aggiunto, a questo proposito, che il voto è stato del tutto normale, e come quello svolto su una qualsiasi delle altre questioni trattate dalla Corte, ma sono stati presentati voti differenziati, che, dopo aver chiesto 7 volte, sono stati completamente chiariti.

«Se fosse stato accolto male o interpretato, il ministro avrebbe dovuto dire, ma non dire nulla. L'intera plenaria ha accettato che non c'erano 8 voti, e non solo, siamo passati ai voti decisivi in cui l'azione è stata respinta e sono stati votati all'unanimità», ha insistito il presidente ministro.

A questo proposito, ha aggiunto che se hanno cercato di danneggiarlo con queste accuse, l'unica cosa che hanno causato è stata la mancanza di rispetto all'intelligenza dei loro colleghi della Corte Suprema di Giustizia della Nazione.

«Gli altri sono nella melma, sono assenti o non hanno intelligenza o carattere. Coloro che vogliono negarmi, stanno denigrando i ministri. Ora sono un alchimista. No, c'è la seduta. È così che tutti hanno votato, chiaramente», aggiungendo di essere responsabile solo della sua opinione, perché «non è la tata di nessuno».

E poi si è scagliato anche contro accademici, analisti ed esperti in materia sia dal lato politico che giudiziario, tra gli altri, che ha sottolineato per aver cercato di «appropriarsi dell'unico significato della costituzione».

Inoltre, ha insistito sul fatto che il suo unico compito è stato quello di partire dal presupposto che «tutto ciò che fa il governo e il partito di governo è incostituzionale», mentre chi vota contro i propri ideali si riempie di insulti, qualifiche e così via.

«Se sono insulti, dà loro più piacere, perché vogliono sostituire con insulti ciò che non hanno nei voti», si è scagliato con rabbia visibile, e ha chiesto loro di criticare la sessione con etica e onorabilità per «fare riferimento a tutto ciò che è successo e non travisare o mutilare i fatti».

Infine, ha concluso che si tratta di sforzi «molto pericolosi» che cercano di indebolire la Corte Suprema, garante dei diritti umani, e quindi «generare un'inversione nei diritti delle donne, delle minoranze, dei gruppi sessuali, delle persone con disabilità, tra gli altri».

CONTINUA A LEGGERE: