Philippe Sands, giurista e scrittore: «Lascia che Putin raccolga ciò che ha seminato; affronti l'eredità di Norimberga»

A volte gli strumenti per fare giustizia non bastano o sono obsoleti. A volte, alcuni episodi risvegliano la coscienza degli avvocati e li costringono a progettare nuovi dispositivi legali. L'invasione e la guerra in Ucraina sembrano essere uno di quei momenti chiave del diritto internazionale. Un noto gruppo di giuristi, intellettuali e politici di tutto il mondo ha già firmato la cosiddetta Giustizia per l'Ucraina, un appello a formare un tribunale internazionale speciale per processare il presidente russo Vladimir Putin per il crimine di aggressione. Il testo recita come segue:

L'atto di invasione è di per sé un crimine contro il popolo ucraino. Il presidente Putin e coloro che hanno pianificato l'attacco hanno commesso un crimine di aggressione. La Corte penale internazionale (CPI) sta attualmente indagando sui crimini di guerra commessi a seguito dell'attacco. Tuttavia, c'è una lacuna: la CPI non può indagare sul crimine di aggressione a meno che non venga deferito dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. La Russia, in quanto membro delle Nazioni Unite, ha il diritto di veto su questo, che, ovviamente, eserciterebbe immediatamente. Chiediamo quindi un tribunale internazionale per processare il Presidente Putin per il reato di aggressione. Questa non è un'idea nuova: 80 anni fa, i leader mondiali si sono incontrati a Londra per creare un quadro giuridico per perseguire i criminali della seconda guerra mondiale. Questo quadro giuridico ha portato ai processi di Norimberga, in cui sono stati condannati 161 criminali di guerra.

La proposta (può essere letta su questo sito: https://justice-for-ukraine.com/) ha più di 100 firme importanti, tra cui quella dell'ex primo ministro britannico Gordon Brown e di altri ex capi di governo e presidenti come quello brasiliano Fernando Henrique Cardoso, gli scrittori Siri Hustvedt e Paul Auster, l'ex procuratore del tribunale militare di Norimberga Benjamin Ferencz, l'accademico e scrittore Timothy Garton Ash e Sir Nicolas Bratza, ex presidente della Corte europea dei diritti umani, tra gli altri. Alla base di questo progetto c'è il famoso giurista e scrittore britannico Philippe Sands (Londra, 1960), professore di diritto internazionale e consigliere della regina, autore dei celebri libri East-West Street e Escape Route. È proprio Calle East-West il libro a cui puntare in questi giorni, un libro di genere ibrido in cui Sands racconta il modo in cui due concetti legali — «crimini contro l'umanità» e «genocidio» — sono stati coniati e come queste idee, quella filosofia e la vita dei suoi autori intersecato con la vita di suo nonno stesso.

Nel suo libro, Sands - che ha partecipato a importanti processi internazionali presso la Corte di giustizia dell'Unione europea e la Corte penale internazionale dell'Aia, compresi i casi di Pinochet, la guerra nell'ex Jugoslavia, il genocidio in Ruanda, l'invasione dell'Iraq, Guantanamo e Georgia - racconta come i giuristi Hersch Lauterpacht e Raphael Lemkin hanno creato questi concetti quando erano professori di diritto nella città che era prima Lemberg, poi Lwów e ora è Leopoli. Dietro questa storia di idee, c'è una disputa legale complessa e affascinante che ha riorientato il destino dei processi di Norimberga e, anche, quello che sarebbe diventato il diritto internazionale da allora in poi.

Infobae ha intervistato Philippe Sands, che ha risposto a un questionario via e-mail. Lo ha fatto con la solita cordialità, la stessa che ha mostrato durante la sua visita a Buenos Aires nel 2019, quando ha trascorso alcuni giorni in questa città durante il festival letterario FILBA, poco dopo l'uscita del suo libro in spagnolo.

- Sei rimasto sorpreso dall'invasione dell'Ucraina il 24 febbraio?

-È vero che la questione va avanti da molto tempo, ma la portata e la brutalità mi hanno sorpreso. Non è la prima volta che la Russia invade questi territori: nel settembre 1914 occupò Leopoli, causando la fuga di decine di migliaia, incluso mio nonno; l'Unione Sovietica tornò nel settembre 1939 per un secondo morso, poi di nuovo nell'estate del 1944, mantenendo il controllo fino a quando l'Ucraina non guadagnò indipendenza nel 1991. La generazione che ha vissuto quelle guerre in Europa quasi non esiste più e gli europei che hanno vissuto per tre generazioni senza subire azioni militari di questa portata sono ora scioccati perché sono estranei all'esperienza personale di ciò che significa guerra. Ma la storia non scompare e la guerra è dietro l'angolo.

-Mentre la Corte penale internazionale (CPI) dell'Aia ha già avviato un'indagine sui crimini di guerra e sui crimini contro l'umanità, insisti sulla necessità di istituire un tribunale speciale da parte dell'Ucraina e accusare la Russia di un «crimine di aggressione». Perché?

-Insieme alle indagini della CPI, sono in corso procedimenti anche presso la Corte europea dei diritti umani a Strasburgo e la Corte internazionale di giustizia dell'Aia. Ma c'è un vuoto in questi affari internazionali: nessuno ha giurisdizione per indagare e perseguire il «crimine di aggressione» perpetrato sul territorio dell'Ucraina, ed è per questo che abbiamo bisogno di un tribunale penale internazionale speciale. Dal 1939 in poi, c'era fondamentalmente un tipo di criminalità internazionale rilevante, ed erano i crimini di guerra. Nel 1945, a Londra, coloro che hanno redatto quello che sarebbe stato lo statuto di Norimberga hanno analizzato il motivo per cui avrebbero perseguito e perseguito i nazisti. Non ci sono stati crimini tipici di ciò che era successo, quindi in pratica hanno dovuto inventarli. Li chiamavano crimini contro l'umanità, genocidio e quelli che allora chiamavano crimini contro la pace, che oggi è il crimine di aggressione: nello specifico, condurre una guerra che è manifestamente illegale. Credo che le sanzioni e le misure finanziarie da sole non possano affrontare questa grave sfida. C'è bisogno di più. Ora ci sono regole chiare, redatte dopo la seconda guerra mondiale per proteggerci. Si riflettono nella Carta delle Nazioni Unite, la cosa più vicina a una costituzione internazionale. Sono gli impegni più significativi della Carta che Putin ha distrutto, insieme ad altri impegni, come il Memorandum di Budapest del 1994 sulle assicurazioni di sicurezza, attraverso il quale l'Ucraina ha venduto le sue capacità nucleari in cambio di impegni sull'indipendenza, sul rispetto del territorio l'integrità e la non conformità uso della forza.

-Se fosse stato creato un tribunale speciale, Putin potrebbe essere condannato? Può essere condannato il leader di un paese che non ha firmato l'accordo per la formazione di tale tribunale?

-La CPI ha giurisdizione sui crimini di guerra, i crimini contro l'umanità e l'aggressione: ha copertura sui russi che commettono uno di questi crimini sul territorio dell'Ucraina, incluso Putin. Sarebbe necessario un nuovo tribunale penale speciale per internazionalizzare il crimine di aggressione dell'Ucraina.

- Stavo solo parlando di «guerre palesemente illegali». Ci sono guerre legali?

-Questa guerra non può essere giustificata come autodifesa e non è stata autorizzata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. La Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) ha ordinato alla Russia di fermarsi e ritirarsi. Il mancato rispetto da parte della Russia di tale ordine giuridicamente vincolante è una chiara violazione del diritto internazionale.

-Se pensiamo alla questione della formazione dei tribunali internazionali, è una buona notizia che il presidente degli Stati Uniti sia qualcuno come Joe Biden?

- È decisamente meglio di Trump!

-Sia Biden che Zelensky, e altre figure politiche, sono state sentite definire Putin un criminale di guerra. È corretto in termini legali?

Non credo sia saggio riferirsi a Putin come a un criminale di guerra. Tutte le indicazioni indicano che sono stati commessi crimini di guerra, così come crimini contro l'umanità, ma dimostrare la responsabilità individuale di tali crimini è una questione di prova. Ironia della sorte, fu un giurista sovietico, Aron Trainin, a fare gran parte del lavoro di base per introdurre nel diritto internazionale «crimini contro la pace» (ora chiamato il «crimine di aggressione»), quindi furono in gran parte le sue idee a convincere americani e britannici a includere 'crimini di aggressione' contro la pace' nel Statuto di Norimberga. Putin sa tutto di Norimberga: suo fratello maggiore è morto all'assedio di Leningrado all'età di due anni e lui stesso è stato un difensore della famosa sentenza del 1946 che ha giudicato Goring, Hess e Von Ribbentrop colpevoli di «crimini contro la pace», tra gli altri. Che Putin raccolga ciò che ha seminato. Che affronti l'eredità di Norimberga e venga indagato personalmente per questa atroce aggressione.

-Lviv divenne il centro di gran parte della stampa internazionale e, quindi, nella città ucraina che gran parte del mondo stava osservando nei primi giorni della guerra, quando iniziò l'ondata di rifugiati. Come ha vissuto quelle immagini della città in cui è nato e vissuto suo nonno e di cui hai scritto il suo famoso libro East-West Street?

-La guerra sembra più personale perché accade nella città di mio nonno, un posto che ho imparato a conoscere bene e dove ho molti amici. Sono stato lì per la prima volta nell'ottobre 2010 per tenere una conferenza sui «crimini contro l'umanità» e il «genocidio», due crimini coniati nel 1945 per i famosi processi di Norimberga, in cui ex gerarchi nazisti sono stati accusati e processati come criminali di guerra da un tribunale militare internazionale. Come accademico e avvocato, la criminalità internazionale è la mia specialità. A quel tempo decisi di accettare l'invito a Leopoli, una città dell'Ucraina occidentale, dopo aver capito che una volta si chiamava Lemberg ed era lì che nacque mio nonno Leon, quando la città apparteneva all'Impero austro-ungarico.

Ho trovato la casa dove era nato e ho saputo che era fuggito dalla città nel settembre 1914 all'età di dieci anni, con sua madre e due sorelle, rifugiati dalle forze di occupazione russe che avevano già ucciso suo fratello. Nelle ultime settimane, migliaia di rifugiati sono tornati alla stazione ferroviaria di Leopoli da cui Leon si è diretto a ovest, cercando di nuovo di sfuggire all'attacco russo. Sorprendentemente, ho anche scoperto che gli inventori di quei due termini legali «crimini contro l'umanità» e «genocidio» avevano studiato nella stessa università che mi aveva invitato a tenere la mia conferenza.

- Cosa dobbiamo a Lauterpacht e Lemkin? Entrambi si sono concentrati in modo diverso, uno privilegiando la figura degli individui sul concetto di crimini contro l'umanità e l'altro, sui gruppi e sulla possibilità del loro sterminio, con il concetto di genocidio. Se prestiamo attenzione a ciò che sta accadendo in Ucraina, dovremmo guardare le persone o i gruppi colpiti?

-Siamo tutti individui e membri di molti gruppi: Lauterpacht e Lemkin ce lo insegnano.

-I giuristi che hanno coniato i termini «genocidio» e «crimini contro l'umanità» sono nati a Leopoli e oggi trovano l'Ucraina ancora una volta teatro di barbarie. Come si può spiegare questo crudele paradosso?

«Penso che il paradosso sia difficile da spiegare, ma offre un modo per capire perché il presidente Zelensky abbia evocato quegli antichi crimini internazionali a sostegno del suo sforzo di mobilitare il suo popolo e il suo Paese. In un modo molto reale, in senso contrario, i crimini contro l'umanità e il genocidio sono vicini al cuore dell'Ucraina.

-Putin ha giustificato l'invasione negli argomenti di «denazificazione» e «smilitarizzazione» dell'Ucraina ma anche in quello che ha definito genocidio in Oriente. Zelensky ora parla anche di genocidio, soprattutto dopo il massacro di Bucha. È opportuno utilizzare tale categoria?

«Mi è chiaro che sembrano esserci crimini di guerra e crimini contro l'umanità, ma la soglia per qualificarsi come genocidio nella legge oggi è alta, e in linea di principio non mi sembra che sia stata superata. La mia visione è che il genocidio debba avere una definizione ampia, dobbiamo evolverci costantemente, cambiare. Nel '33, se ne stessimo parlando, potete immaginare che qualcuno che ha lavorato per lo Stato e ha attuato un ordine per uccidere un gran numero di persone sarebbe responsabile di un crimine internazionale? No, la gente riderebbe. Si pensava che lo Stato potesse uccidere. Il compito delle nuove generazioni è quello di dirci su cosa sbagliamo, cosa deve cambiare. Questo è ciò a cui dobbiamo mirare. Io ho figli, tu hai figli; i miei figli mi dicono «sei molto conservatore, perché non puoi essere così». Ad esempio, la questione dei transgender o dei transessuali; i miei genitori provenivano da una generazione in cui gli omosessuali erano visti in modo diverso. Ma i transessuali sono del tutto normali per i miei figli. Lo stesso vale per il concetto di genocidio.

-Molte persone nei nostri paesi dell'America Latina sono diffidenti dell'utilità dei tribunali internazionali perché sostengono che i leader del prospero Occidente non sono mai condannati. Cosa potrei rispondere?

-Questo è il momento di dimostrare che il diritto penale internazionale si applica a tutti, anche ai più potenti. Ma sì, c'è un doppio standard: ho sempre pensato che anche la guerra in Iraq fosse palesemente illegale e ho militato per questo.

-La Russia sembra ritirarsi e, così come è difficile spiegare perché sia iniziata l'invasione, ci sono dubbi sulle prossime azioni. Come pensi che finirà la guerra?

Temo che andrà oltre l'Est, che ciò che verrà sarà brutale e lungo e che il mondo si annoierà... Non dobbiamo permettere che ciò accada, né deve prevalere l'impunità.

- Pensi che ci sarà finalmente una condanna per Vladimir Putin e per coloro che lo accompagnano dal governo in questa guerra o soldati e funzionari minori pagheranno semplicemente in giustizia?

-La storia dimostra che tutto è possibile.

CONTINUA A LEGGERE: