Perché l'idea dell'immunità di gregge svanisce di fronte alla pandemia COVID

Dall'inizio della pandemia di COVID-19, l'idea dell'immunità di gregge è stata installata quasi come l'obiettivo da raggiungere a livello globale per tenere sotto controllo la malattia. Nel corso del tempo, e l'emergere di nuove varianti, gli specialisti hanno iniziato a mettere in discussione la possibilità di una tale conquista, anche con alte percentuali di popolazioni vaccinate nella maggior parte dei paesi e alti livelli di immunità naturale derivanti dalle successive ondate pandemiche.

Ora, una recente pubblicazione su The Journal of Infectious Diseases afferma che «raggiungere la classica immunità di gregge contro SARS-CoV-2, il virus che causa il COVID-19, potrebbe non essere realizzabile».

Tuttavia, «l'uso diffuso degli interventi di sanità pubblica attualmente disponibili per prevenire e controllare COVID-19 consentirà la ripresa della maggior parte delle attività della vita quotidiana con interruzioni minime», notano gli autori, tra cui Anthony S. Fauci, direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) degli Stati Uniti e capo consulente medico dell'amministrazione Biden. La ricerca è stata supervisionata anche dal Dr. David M. Morens, consulente scientifico senior del direttore del NIAID, e da Gregory K. Folkers, anche lui del NIAID.

Ma prima di andare oltre, cos'è l'immunità di gregge? Come viene calcolata? Cos'è che genera tale protezione?

L'immunità di gregge, in linea di principio, viene stimata attraverso un calcolo statistico basato sul coefficiente di riproduzione, noto anche come R0. Cioè, il numero di persone suscettibili all'infezione da un individuo infetto.

Ogni malattia infettiva ha una R0 diversa, ma tagliare quel filo di diffusione è la chiave per ottenere la «protezione indiretta» offerta dall'immunità di gruppo, come definita dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS).

Esistono due modi per raggiungere l'immunità in una popolazione: la vaccinazione e l'infezione naturale.

L'OMS sostiene la posizione di raggiungere l'immunità di gregge attraverso la vaccinazione e «non permettere che una malattia si diffonda in un gruppo demografico, poiché ciò comporterebbe casi e morti inutili».

Il National Institutes of Health (NIH) degli Stati Uniti ha spiegato nella loro popolare rivista scientifica «NIHMedline Plus» che «quando un numero sufficiente di persone in una comunità è protetto da una malattia contagiosa, è difficile che l'infezione si diffonda».

Con questa immunità di gruppo, anche le persone che non si sono ammalate o che non hanno avuto accesso a un vaccino «ricevono un certo grado di protezione perché la malattia contagiosa è contenuta», secondo gli esperti.

In poche parole, quando il virus cerca di moltiplicarsi trova la barriera dei pazienti immunitari, che ne impedisce la diffusione. Questo non solo lo priva di efficacia, ma impedisce anche ai più vulnerabili, ad esempio le persone senza accesso o allergia ai vaccini, di entrare in contatto con l'agente patogeno.

Quindi, il concetto generale di immunità di gregge implica che la trasmissione di un agente infettivo possa essere attenuata, tranne che in focolai sporadici, perché una certa percentuale della popolazione è già protetta da precedenti vaccinazioni o infezioni.

A questo proposito, gli autori del recente studio hanno spiegato come la comprensione scientifica dell'immunità di gregge e delle sue applicazioni a varie malattie si sia evoluta nel tempo. «Alti livelli di immunità di gregge hanno permesso agli Stati Uniti di controllare in gran parte la poliomielite e il morbillo, due malattie causate da virus che non hanno subito un'evoluzione significativa», hanno affermato. Tuttavia, i benefici del raggiungimento delle soglie di immunità di gregge hanno avuto meno successo con i virus respiratori come l'influenza in continua mutazione».

Il dottor Fauci e i suoi colleghi hanno dichiarato nella recente pubblicazione che «è improbabile ottenere la classica immunità di gregge contro SARS-CoV-2, a causa di una combinazione di fattori che includono le caratteristiche del virus e le attuali dinamiche sociali.

Questi includono la capacità del virus di mutare continuamente in nuove varianti; trasmissione asintomatica del virus, che complica le strategie di controllo della salute pubblica; l'incapacità di una precedente infezione o vaccinazione di fornire una protezione duratura contro la reinfezione; copertura della vaccinazione non ottimale; e aderenza agli interventi non farmacologici».

In linea con la pubblicazione, l'infettiologa María Cecilia Niccodemi (MN 105624) ha ritenuto che «sarà difficile raggiungere l'immunità di gregge purché il virus continui ad avere mutazioni che sfuggono alla risposta immunitaria generata da entrambe le precedenti infezioni e da quella fornita dai vaccini».

Prima della consultazione di Infobae, lo specialista del personale del Doctor Stamboulian Medical Center e della Trinidad San Isidro Sanatorium, ha aggiunto: «Inoltre non sappiamo per quanto tempo sia l'immunità generata dai vaccini, quindi dobbiamo ancora continuare a imparare e vedere se l'immunità della mandria sarà possibile o se sarà necessario aggiornare e continuare la vaccinazione, come nel caso di altri virus respiratori come l'influenza, che per la sua capacità di mutare è necessario essere vaccinati una volta all'anno».

Tuttavia, come hanno notato gli autori, «è ora possibile controllare COVID-19 senza gravi interruzioni per la società a causa della diffusa immunità di fondo attraverso infezioni o vaccini precedenti, vaccini di richiamo, farmaci antivirali, terapie con anticorpi monoclonali e test diagnostici ampiamente disponibili». Per loro, «la ricerca per sviluppare vaccini pan-coronavirus, che potrebbero proteggere da più coronavirus o almeno da più varianti di SARS-CoV-2, rimane cruciale».

«È meglio considerare la convivenza con COVID non come raggiungere una soglia numerica di immunità, ma come ottimizzare la protezione della popolazione senza restrizioni proibitive nella nostra vita quotidiana», ha concluso la pubblicazione.

Se il termine immunità di gregge è considerato in modo meno rigoroso e in considerazione del fatto che gli aumenti esponenziali delle infezioni non hanno causato un brusco aumento della morte e del ricovero in ospedale, alcuni esperti ritengono che sia stata raggiunta una barriera immunitaria contro l'infezione da SARS-CoV-2.

Secondo il veterinario, consulente in Epidemiologia, Sanità Pubblica e Medicina Comparata Fernando Valdivia, «è un errore considerare che l'immunità di gregge o gregge implica necessariamente l'eradicazione totale di una malattia o l'estinzione dell'agente infettivo (in questo caso un coronavirus) ».

«L'immunità di gregge tende ad essere espressa più fortemente nelle malattie con alta letalità e più leggermente in quelle malattie che hanno una mortalità inferiore», ha aggiunto quando consultato da questo mezzo. È il caso dei coronavirus, le cui prime notizie risalgono a 4000 anni fa, e sono ben noti in medicina veterinaria da 90 anni e in medicina umana da 40».

Per lui, «in questi casi, l'immunità di gregge si esprime principalmente attraverso il controllo (e non l'eradicazione) dell'epidemia. Cioè: che i casi attesi non superino quelli dell'anno precedente e che la mortalità sia inferiore. E questo, che alcuni di noi hanno annunciato all'inizio della pandemia, è quello che è successo».

E dopo aver affermato che «la stessa cosa accade con altri agenti virali a bassa mortalità, come i rotavirus che generalmente causano gastroenterite nei bambini (sebbene il vaccino sia disponibile dal 2010 circa)», Valdivia ha esemplificato: «Quando un bambino è infetto, allora è comune che il virus passi attraverso tutti i membri della famiglia. Un paio di giorni di fastidio addominale, vomito, diarrea e basta. L'immunità di gregge per questo virus riduce il periodo di infezione ed evita gravi problemi come la disidratazione. Ma la circolazione del virus non è impedita. Qualcosa di molto simile a quanto accade nel caso del COVID».

«Una cosa negativa che si potrebbe dire di COVID è che poiché l'immunizzazione naturale (molto più efficace) era stata limitata dai blocchi e utilizzando vaccini meno efficaci di quelli tradizionali (ai virus inattivati ma «completi»), il processo di immunità della mandria è stato ritardato », ha affermato l'esperto, per il quale «questa è colpa dei responsabili epidemiologici della pandemia e non del virus».

Lo specialista non è d'accordo con lo studio di Fauci e dei suoi colleghi e ha sottolineato che, dal suo punto di vista, «l'immunità della mandria da COVID è già stata raggiunta. E non importa se appaiono nuove varianti, il che è probabile che continui ad accadere».

CONTINUA A LEGGERE