Qual è il piano dello scienziato che vuole impedire che la resistenza agli antibiotici sia la principale causa di morte nel 2050

Gli antibiotici sono medicinali usati per prevenire e curare le infezioni batteriche. La resistenza agli antibiotici (ADR) si verifica quando i batteri cambiano in risposta all'uso di questi farmaci. È una delle maggiori minacce alla salute globale, alla sicurezza alimentare e allo sviluppo oggi, può colpire chiunque, di qualsiasi età, in qualsiasi paese. Succede naturalmente, ma l'uso improprio di antibiotici nell'uomo e negli animali sta accelerando il processo.

Il nuovo sistema globale di sorveglianza della resistenza antimicrobica dell'organizzazione, chiamato GLASS, ha rivelato la presenza diffusa di resistenza agli antibiotici in campioni di 500.000 persone provenienti da 22 paesi in cui si sospettava infezioni batteriche. A livello globale, si stima che 700.000 persone muoiano ogni anno a causa di infezioni resistenti agli antimicrobici, secondo i dati dell'Organizzazione mondiale della sanità. Questa situazione sarà la principale causa di morte nel 2050.

Stephen Baker è lo scienziato dell'Università di Cambridge che sta combattendo questa sfida. È direttore della ricerca presso il Dipartimento di Medicina dell'entità, membro senior della ricerca di Wellcome e Wolfson College. Si è specializzato in malattie infettive e ha intrapreso azioni importanti durante la pandemia. Fin dall'infanzia dice di avere avuto un cupo fascino per la cacca. Già laureato, ha trascorso 12 anni in Vietnam facendo ricerche sui batteri che causano la diarrea. Stephen ritiene che i batteri resistenti agli antibiotici siano probabilmente la principale causa di morte per l'umanità in futuro. Ma dice che se continuiamo a fare scienza, abbiamo speranza. In un'esclusiva chat telefonica con Infobae, spiega che «gli antibiotici sono una tecnologia del secolo scorso. È ora di pensare a cosa sta arrivando».

- Qual è lo scenario che vedi?

- La resistenza antimicrobica è una sfida globale che si stima ucciderà 10 milioni all'anno entro il 2050 a meno che non troviamo modi per fermarne la progressione. Riguarderà tutti. Non siamo lontani dalla posizione in cui le condizioni per le quali andrei in ospedale non possono più essere trattate con antibiotici disponibili. Come campione, il SARS-CoV2 ha dimostrato che le malattie infettive non rispettano i confini. Possiamo importarli facilmente nella nostra persona e trasmetterli ad altri individui. Se produciamo soluzioni chimiche per uccidere questi organismi, svilupperanno resistenza; questo è un fenomeno naturale. L'entità del problema e il modo in cui viene gestito sono molto simili ai cambiamenti climatici. Le persone sanno che questo ha il potenziale per essere devastante per l'umanità nei prossimi anni, ma non possono organizzarsi per determinare cosa si dovrebbe fare al riguardo. I meccanismi sono obsoleti e devono essere rivisti.

- È un processo che può essere rallentato?

-Sì. Possiamo farlo usando meno antibiotici, usando diverse varietà di essi e mescolando i due. Questo ci farà guadagnare un po' di tempo. D'altra parte, la microbiologia è una delle principali aree prioritarie all'interno del sistema sanitario pubblico e garantire la sua predominanza all'interno dei sistemi di sorveglianza nazionali e internazionali aiuta a mantenere avvisi precoci che consentono un'azione rapida.

E poi cosa?

-A lungo termine, dobbiamo acquisire una maggiore comprensione di come possiamo prevenire la resistenza, sviluppare nuovi modi per uccidere i microrganismi e trovare strategie migliori per prevenire le malattie. Gli investimenti devono essere moltiplicati per accelerare questi programmi di ricerca. Abbiamo bisogno di una soluzione per il XXI secolo. Il motivo per cui possiamo essere ottimisti sul futuro è a causa della scienza. Nel momento in cui smettiamo di finanziare e condurre ricerche essenziali, abbiamo un problema. Ci troviamo ancora di fronte a grandi sfide sotto forma di volontà economica e politica, ma sono certo che la scienza troverà le soluzioni di cui abbiamo bisogno. La comunità deve adottare cambiamenti nella ricerca scientifica e nella pubblicazione, avere approcci meno incentivati dalle carriere personali, dal modo in cui diffondiamo le informazioni e una propensione a studiare nuovi modi di comunicare i risultati al di fuori di questa struttura tradizionale. Anche impegnarsi con una serie di esperienze diverse sarà fondamentale; un hub di conoscenza e innovazione presso RAM che riunisca capacità di diverse discipline rischia di accelerare rapidamente l'agenda della ricerca. Questo potrebbe essere strutturato come un campus virtuale, cioè come l'Alan Turing Institute, e agire come un centro di eccellenza RAM in grado di identificare e risolvere problemi specifici attorno a questo problema. Questo tipo di istituzione potrebbe anche fungere da veicolo per cambiare la politica sanitaria e facilitare nuove interazioni transnazionali con l'industria, che attualmente sono molto limitate.

-L'Università di Cambridge lancerà la Cambridge International Infections Initiative (Ci3), potresti dettagliare di cosa si tratta?

- La missione è quella di creare partenariati bidirezionali con scienziati che lavorano nei paesi a basso e medio reddito, dove il peso delle malattie infettive è maggiore. Vogliamo utilizzare le competenze e le infrastrutture dell'Università per supportare le sue priorità di ricerca. Il centro di gravità in termini di finanza e scienza presenta enormi disuguaglianze, lo abbiamo visto con la distribuzione dei vaccini COVID-19. Non sarebbe bello se Cambridge avesse un ruolo nel riaggiustare questo squilibrio? E se, entro 20 anni, ci fossero persone in diversi paesi a basso e medio reddito che avevano sviluppato i loro interessi di ricerca presso l'Università di Cambridge e poi creato e prodotto la prossima generazione di farmaci e vaccini contro batteri e virus? Siamo stati fortunati ad essere in grado di riunire team di lavoro multidisciplinari interessati a questo problema in un periodo di tempo relativamente breve, il che è un segno dell'interesse a lavorare in modo collaborativo su AMR. Penso che la comunità di ricerca di RAM sia troppo consolidata nel Regno Unito e dobbiamo spingerla ad avere un pensiero più ampio e ad assumere progetti sempre più ambiziosi.

- Pensi che l'attenzione al problema sia ancora tangenziale?

-La ricerca sulla RAM è ampia e di solito esposta in diverse conferenze di discipline specifiche. Ma ci sono pochissimi focalizzati sull'argomento, e quando lo fanno in generale il nucleo della discussione si concentra sugli aspetti molecolari dell'AMR. Dobbiamo sostenere un forum che riunisca persone di diversi settori e serva a comunicare il valore del lavoro in RAM a coloro che sono responsabili della definizione dell'agenda scientifica e del raggiungimento di un pubblico più ampio. Il Regno Unito e l'Irlanda sono in una posizione forte per guidare le discussioni globali sulla resistenza antimicrobica per superare le barriere e stimolare una ricerca più trasversale. Ancora una volta, abbracciare il cambiamento sociale in combinazione con la scienza di base può essere un nuovo approccio in cui formare i nuclei di nuove collaborazioni e opportunità. La ricerca interdisciplinare è impegnativa, ma se gli scienziati costruiscono relazioni precocemente possono essere preparati per quando si presentano le opportunità.

CONTINUA A LEGGERE: