L'esperienza di andare a un dibattito presidenziale

Martedì 29 del mattino. Non c'è dubbio che sia stato l'evento più importante della giornata e tutti volevano partecipare. Una lunga fila di studenti si è formata davanti all'edificio G dell'Università Externado de Colombia per assumere una delle posizioni che avrebbero permesso loro di vedere e ascoltare in prima persona il dibattito presidenziale.

Con i computer in mano, un gruppo di persone ha verificato l'identità degli studenti e ha consegnato le carte ai partecipanti in base all'ordine di arrivo, per garantire che tutti coloro che sono entrati avessero un posto.

I paragoni sono odiosi, ma è un'organizzazione esemplare: nei miei anni da studente universitario pubblico, un evento con ospiti di solito va storto perché gli auditorium possono entrare oltre le capacità, con persone sedute nei corridoi e nelle scale. Più tardi, si noteranno più differenze.

Naturalmente, gli 850 posti nell'auditorium principale non erano sufficienti. Alcuni membri della comunità universitaria si sono seduti nelle piazze dell'università, dove sono stati installati altoparlanti per ascoltare ciò che stava accadendo all'interno. C'è stata anche una trasmissione via Zoom per coloro che erano lontani dal college.

Ovviamente, non tutto ciò che accade nei dibattiti viene catturato da microfoni o telecamere a circuito chiuso. Ad esempio, il legame che i politici possono stabilire con il pubblico o il ripudio suscitato da alcune delle loro dichiarazioni.

Gli otto candidati che compariranno sulla carta del 29 maggio sono stati invitati a questo dibattito. Due di loro sono stati volti ricorrenti in questo tipo di spazio: la candidata Ingrid Betancourt, del partito Green Oxygen, e il candidato del Patto storico, Gustavo Petro.

Il candidato Petro, laureato in quell'università privata, aveva già molti sostenitori all'interno e all'esterno dell'auditorium. Infatti, coloro che sono arrivati all'ingresso dell'università sono stati accolti con bandiere e un grande striscione con la scritta «Externadistas with Petro», i cui proprietari li stavano aspettando devotamente all'uscita dell'auditorium.

Ogni sua proposta e ogni suo gesto è stato accolto con gli applausi dei giovani che sono entrati nei locali; inoltre, è riuscito a fare buon uso del tempo che gli è stato concesso. Non è stata una sorpresa.

Le sorprese sono arrivate dagli altri candidati, a cominciare da Ingrid Betancourt. Contrariamente ai dibattiti precedenti, dove è stata pesantemente criticata per le sue continue false partenze, gli studenti di Externado sembravano accogliere con favore ciò che aveva da dire.

Ci sono stati diversi momenti in cui Betancourt è riuscito a commuovere davvero il pubblico. Uno di questi è stato durante le scosse di assestamento su Icetex. Non ha potuto fare a meno di parlare di suo padre, l'ex ministro dell'Istruzione Gabriel Betancourt Mejia, fondatore dell'entità. Tuttavia, quando stava per parlare dello scopo dell'entità, il suo tempo era scaduto.

Gli organizzatori del dibattito avevano un meccanismo rigoroso ma efficace per controllare i tempi dei candidati: visualizzavano il timer sullo schermo e avevano un sistema a semaforo con riflettori colorati sul pavimento del palco. Se il candidato era nel tempo, dal master hanno chiuso il microfono e lui ha dovuto rinunciare alla parola. Il pubblico ha applaudito per confermare che il turno era finito.

Con piccoli gesti al pubblico e a Darío Fernando Patiño, il presentatore del dibattito, Ingrid ha ottenuto ulteriori estensioni. Inoltre, il pubblico ha taciuto ascoltandola e l'ha applaudita con affetto. All'uscita, alcuni studenti hanno commentato che «per le sue proposte voterei per lei, se ne avessi l'opportunità».

Quando ai candidati è stata data l'opportunità di evidenziare qualcosa su un candidato concorrente, Ingrid Betancourt ha sottolineato l'atteggiamento mostrato da Enrique Gómez Martínez, il candidato del Movimento di Salvezza Nazionale, al rifiuto di media come El Tiempo o El Colombiano di invitarlo ai dibattiti. Ha anche ricordato che a Medellín, dopo essere arrivato in studio e non essere stato ricevuto, ha fatto il suo «dibattito» attraverso i social network.

A differenza di quanto accaduto negli altri dibattiti, l'erede delle bandiere del conservatore Álvaro Gómez Hurtado è stato invitato in questo spazio. Poiché le dinamiche dell'evento hanno costretto i candidati a parlare di proposte e prospettive, gli studenti hanno potuto ascoltare le opinioni di Gómez Martínez. Ad esempio, i partecipanti sono rimasti sorpresi dal fatto che abbia accettato la fine della guerra alla droga.

Le risposte che Gómez Martínez ha dato sulla possibilità di sovvenzionare l'istruzione o di riformare i campi delle campagne, qualcosa in cui gli altri candidati avevano maggiore apertura, non sono andate così bene. Né era d'accordo con le proposte di Betancourt sulla discriminazione positiva nei confronti delle donne.

Di fronte a tali risposte, alcuni studenti hanno fatto gesti di rimprovero con le mani o hanno gridato «Facho!» dai loro posti, ma furono rapidamente messi a tacere dal resto degli spettatori e persino dagli insegnanti, che si alzarono per sgridare l'aria: tutti e nessuno in particolare.

Un altro candidato spesso mancato in altri dibattiti è il pastore John Milton Rodríguez, del movimento colombiano Justa Libres. Abituato a trattare con il pubblico, si poteva dire che gli piaceva il contatto con un pubblico disposto ad ascoltare, anche se non era d'accordo con lui — ignorando il rimprovero ricevuto quando ha risposto a una domanda sull'aborto con la frase «proteggiamo entrambe le vite».

Alla fine del dibattito, Rodríguez ha avuto qualcosa da dire sull'esperienza ai suoi avversari e studenti: «Per favore, non accettiamo dibattiti in cui non includono tutti noi; siamo solidali ed esprimiamo tutti noi stessi». Il candidato è stato applaudito in pieno da tutto il pubblico.

Un terzo candidato che non viene preso in considerazione nei dibattiti è Luis Pérez. Entusiasta, ha frequentato la sede con il meglio che ha trovato nel suo armadio e con la controversa bandiera della Colombia con la cannabis foglia. Alcuni spettatori hanno reagito con il dolore di qualcun altro e altri sono stati più pazzi.

La maggior parte dei presenti, millennial e centenari, è riuscita a tenere sui propri cellulari una copia del momento più strano del dibattito. Coloro che non sono riusciti a sbloccare il cellulare abbastanza velocemente hanno chiesto al candidato di mostrarlo di nuovo. Con quel tono chabacano, si è svolta la maggior parte della conversazione di Perez con i presenti.

Il dibattito ha richiesto tre candidati che sono costantemente invitati a questi spazi, data la loro grande intenzione di votare tra i cittadini: Rodolfo Hernández, della Lega contro la corruzione, Sergio Fajardo, vincitore della consultazione della Coalizione Centro Esperanza, e Federico Gutiérrez, vincitore del consultazione per la Colombia.

È possibile che, oltre all'eccellente organizzazione dell'università, che ha curato ampiamente più di 600 domande su tre specifici assi tematici e tenuto a bada le regole della conversazione, il dibattito abbia mantenuto anche una certa altezza a causa del calibro degli assenti, che negli eventi precedenti hanno hanno mostrato la loro capacità di trasformare uno spazio come questo in uno spettacolo tossico e inutile.

Tuttavia, per verificare questa ipotesi, sarà necessario che un'altra istituzione educativa o media riesca a tenere un dibattito con caratteristiche simili a cui partecipano gli otto candidati.

CONTINUA A LEGGERE: