A un uomo che affermava di avere il vaccino contro il covid-19 è stata negata la tutela

Carlos Rangel ha chiesto al presidente Iván Duque di dichiarare lo stato di emergenza e negoziare con lui l'applicazione del «vero vaccino» a tutti i colombiani

Guardar
FOTO DE ARCHIVO: Un trabajador médico prepara una dosis de la vacuna de Moderna contra la COVID-19 en Tokio, Japón, el 24 de mayo de 2021. Carl Court/Pool vía REUTERS
FOTO DE ARCHIVO: Un trabajador médico prepara una dosis de la vacuna de Moderna contra la COVID-19 en Tokio, Japón, el 24 de mayo de 2021. Carl Court/Pool vía REUTERS

Nel dicembre dello scorso anno, la Quinta Sezione del Consiglio di Stato ha accettato una tutela presentata dal cittadino Carlos Arturo Rangel, che ha affermato di avere la cura contro il covid-19, e ha chiesto che il presidente Iván Duque dichiarasse uno stato di emergenza in modo che l'esercito potesse pattugliare e controllare il pubblico ordine nelle città e nelle aree rurali del paese nel bel mezzo della pandemia di covid-19.

Secondo Rangel, i fatti di insicurezza che si sono verificati nel paese si sono verificati perché il presidente dei colombiani non aveva decretato in uno stato di emergenza permettendo all'esercito nazionale di impadronirsi del caos. Inoltre, assicurandosi di avere la «vera cura per il covid-19», ha anche proposto che il governo nazionale negoziasse con lui l'acquisizione di prodotti di immunizzazione e l'applicazione di quel vaccino a tutti i colombiani.

Prima di tutto, la sentenza del Consiglio di Stato ha precisato che nella tutela il cittadino ha dichiarato che «gli atti di violenza e insicurezza che hanno afflitto molte comunità, principalmente causati da gruppi armati organizzati e bande criminali comuni, sono dovuti al fatto che il capo dello stato, pur avendo la capacità di farlo, non ha decretato uno stato di emergenza permettendo all'Esercito di fare uso degli strumenti di cui dispone per mantenere la pace».

Ha condannato che indigeni, persone smobilitate, leader sociali, tra gli altri, sono stati assassinati nel Paese «senza che il governo nazionale indaghi e punisca coloro che commettono tali crimini, nonostante ci sia un esercito dotato di strumenti in grado di controllare tali crimini».

E sul vaccino contro il covid-19 «ha affermato che non negoziare con lui la fornitura e la distribuzione della cura contro varie malattie fa parte dei fatti che considera violare i suoi diritti fondamentali, dal momento che non gli è stato concesso il permesso di applicare ciò che lui dice che è il vaccino contro il covid-19: chiama Supercharity 777". Il documento menziona diversi vaccini perché l'uomo ha anche indicato di conoscere la cura per il cancro e l'AIDS.

A proposito del vaccino 777 Supercharity nella tutela Rangel ha spiegato che ha curato il covid-19 con una o due iniezioni e ha spiegato come l'ha ottenuto. Secondo lui, questo vaccino è arrivato «per il bene e la salute di tutti i colombiani e del mondo, e questo ha detto che lo scienziato è stato colui che ha estratto il vaccino e lo ha dato al mondo, ma hanno cambiato la formula data direttamente da Dio (...), che il Regno di Dio Spirituale è apparso a Palmira, Valle del Cauca, Colombia».

Di fronte alle richieste del cittadino, il Consiglio di Stato ha studiato la tutela e ha deciso di negarla perché, nella prima misura, non è il meccanismo per richiedere al Presidente di imporre lo stato di emergenza. E sull'applicazione del vaccino, hanno detto che la prima cosa da fare è presentarlo al National Institute for Drug and Food Surveillance (Invita) in modo che sia da lì che la sua domanda sia approvata o meno.

Per il Consiglio di Stato, se Rangel vuole che il suo vaccino sia approvato e applicato nei colombiani, deve seguire «i parametri della guida per la presentazione della valutazione farmacologica per usi non inclusi nel registro sanitario». A questo proposito, hanno sottolineato che, poiché non ci sono prove che i cittadini abbiano esaurito questo rimedio, cioè che abbiano presentato il loro vaccino contro il covid-19 a Invita, i loro diritti non sono stati violati e, quindi, non possono presentare una tutela per approvare il farmaco.

CONTINUA A LEGGERE:

Guardar