Porta Olivos: respinta la denuncia di Florencia Peña contro due deputati di Cambiemos

La Camera Federale di Buenos Aires ha ordinato di presentare una denuncia presentata dall'attrice e conduttrice Florencia Peña contro i deputati nazionali di Juntos for Change, Waldo Wolff e Fernando Iglesias, che ha accusato di aver fatto commenti misogini e sessisti su Twitter, dopo la loro visita al quinta presidenziale a Olivos, durante la quarantena a causa della pandemia di COVID-19.

All'epoca, Iglesias ha pubblicato un tweet affermando: «Per me, la signora stava per aiutarlo (il presidente) a trovare la manopola che accende l'economia per mettere in piedi l'Argentina». Wolff rispose: «Ma non è in ginocchio?» E poi ha aggiunto: «Mi riferivo all'economia».

La denuncia dell'attrice ha attribuito ai tweet una connotazione sessuale che violava gli impegni assunti dallo Stato argentino per sradicare la violenza di genere.

Quindi, Peña ha presentato una denuncia nell'agosto 2021 per «discriminazione e inosservanza dei diritti dei dipendenti pubblici, dei media violenza di genere, istituzionale e simbolica» contro entrambi i deputati, che l'hanno attaccata dopo che si è saputo che nel bel mezzo della quarantena aveva visitato la quinta presidenziale di Olivos.

In quella denuncia, l'attrice ha chiarito che la visita ad Alberto Fernández nel maggio 2020 aveva «l'unico scopo del presidente di adottare misure per sviluppare strategie per migliorare l'industria audiovisiva».

Il caso è stato indagato dal giudice federale Marcelo Martínez de Giorgi. Wolff ha invitato il magistrato a respingere la denuncia sotto una «eccezione per mancanza di azione», il che significa che la condotta a lui attribuita non costituisce reato. De Giorgi respinse la sua richiesta e Wolff si appellò alla Camera federale.

Ieri la Camera federale ha deciso di presentare la denuncia. La sentenza è stata votata a maggioranza dai giudici Martín Irurzun ed Eduardo Farah, con il dissenso del camarista ed ex avvocato di Cristina Kirchner, Roberto Boico. Hanno affermato che le affermazioni dei legislatori sono «discutibili», ma non costituiscono il reato di abuso di autorità da parte di un pubblico ufficiale.

Ritenevano che i detti di Wolf e Iglesias «di un certo tenore discutibile a causa del modo in cui si riferivano ad alcune delle persone a cui alludevano» fossero collegati «alle contingenze delle loro vite come deputati nazionali nella politica di partito ed erano collegati alla loro visione individuale di eventi che si sono verificati nella quinta presidenziale di Olivos che hanno assunto lo status pubblico all'epoca» e non con la loro qualità di funzionari.

«Non è l'ordine di licenziamento (richiesto dalla difesa) ma l'archiviazione del procedimento» a causa di «impossibilità di procedere», hanno concluso i camaristi Martín Irurzun e Eduardo Farah, secondo la risoluzione a cui Infobae aveva accesso.

Entrambi i camaristi hanno capito che i fatti non corrispondono ai crimini denunciati e che se c'è qualche forma di violazione dell'onore o un crimine contravvenzionale, deve essere trattato in altri modi, e hanno respinto la proposta della difesa di Wolf di emettere il licenziamento ma hanno archiviato il caso perché il possibili reati non facevano parte di quanto accaduto, a causa dello status dell'imputato come deputato nazionale.

«Se l'azione su altre ipotesi - la cui fondatezza segue procedure diverse da questa - è promossa da canali proceduralmente appropriati, quest'area dovrebbe essere favorevole ad affrontare le restanti questioni sollevate nell'incidente», hanno concluso.

Nel suo voto in dissenso e a favore di andare avanti con la causa, il camarista Boico ha sottolineato che l '"immunità di opinione» che i legislatori hanno non deve essere intesa «come un neutralizzatore o un ostacolo allo svolgimento di un'indagine penale, purché ciò che viene proposto costituisca - ipoteticamente - una dichiarazione che esprima un caso di violenza di genere».

«Qui, per ora, entrambi gli accusatori sostengono questa ipotesi, quindi applicherò un criterio così decisivo» che l'indagine dovrebbe continuare. La denuncia di Peña può impugnare la sentenza alla Camera di Cassazione e il dibattito proseguirà.

Continua a leggere: