Hanno denunciato il capo dell'Agenzia per l'accesso all'informazione pubblica per «inosservanza» dei suoi compiti e «abuso di autorità»

A soli quattro giorni dalla sua nomina, il nuovo capo dell'Agenzia per l'accesso alle informazioni pubbliche (AAIP), Beatriz De Anchorena, ha ordinato di prorogare i termini amministrativi di 20 giorni lavorativi, tra il 10 marzo e il 10 aprile, affinché l'agenzia possa elaborare e rispondere alle richieste e ai reclami all'Agenzia contro l'inosservanza da parte delle agenzie del ramo esecutivo di fornire le informazioni richieste.

Questa decisione — che non è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale, ma nella sezione Regolamenti del sito dell'Agenzia la scorsa settimana — ha sospeso i termini fissati da una legge nazionale come quella dell'accesso all'informazione pubblica, che garantisce un diritto umano fondamentale, e ha generato il suo prima denuncia penale e domande energiche da parte dell'opposizione.

La presentazione alla giustizia federale è stata fatta dalla Fundación Apolo, guidata da Yamil Santoro, per «violazione dei doveri pubblici ufficiali» e «abuso di autorità». Allo stesso tempo, i deputati di Juntos lo hanno invitato a fare marcia indietro con il provvedimento e hanno presentato una richiesta di rapporti nella camera bassa, sollecitata dalla deputata nazionale Karina Banfi.

La risoluzione amministrativa dell'AAIP, la prima dall'assunzione di De Anchorena, ha utilizzato come argomento per la sospensione di un mese della validità dei termini stabiliti nella legge sull'accesso alle informazioni, la necessità di effettuare un audit da parte dell'Ufficio generale dei conti della Nazione (SIGEN, un'agenzia del ramo esecutivo) «al fine di ottenere informazioni adeguate sulla situazione generale dell'agenzia al fine di una migliore organizzazione dei propri compiti e funzioni».

«Al fine di garantire l'efficacia delle procedure e di concentrarsi sulla conoscenza e la decisione di questioni che proteggono i diritti e le garanzie delle persone interessate, è imperativo prorogare in via eccezionale i termini delle procedure amministrative che si svolgono nell'ambito di questo giurisdizione», afferma la risoluzione n. 1 firmata dal nuovissimo funzionario.

Tuttavia, non è chiaro in che misura l'audit SIGEN, che viene tagliato al 10 marzo, richieda l'estensione della risposta alle richieste e ai reclami pervenuti all'Agenzia, a cui dovrebbe essere data risposta da quella data fino al 10 aprile. L'AAIP è quello che deve intervenire quando le agenzie del potere esecutivo non forniscono le informazioni richieste, cosa sempre più comune nella gestione di Alberto Fernández. A titolo di esempio, il Segretariato Generale della Presidenza non ha mai risposto a una richiesta di accesso alle informazioni dell'autore di questa nota che richiedeva l'elenco del personale assegnato alla first lady, Fabiola Yáñez, e i loro stipendi, fatta il 9 agosto dello scorso anno.

De Anchorena ha giustificato il provvedimento citando un rapporto del General Audit of the Nation (AGN), approvato nel novembre dello scorso anno, riferendosi al periodo da gennaio 2018 a giugno 2019, sotto la direzione di Eduardo Bertoni, l'ex direttore durante l'amministrazione di Macri, che si è dimesso il 1 gennaio 2021. Da allora, la proprietà dell'AAIP è diventata vacante ed è stata surrogata provvisoriamente dal direttore nazionale della protezione dei dati personali, Eduardo Cimato.

Secondo quel rapporto AGN a cui Infobae aveva accesso, c'erano «una serie di problemi nella gestione dell'Agenzia che hanno interessato le attività, le prestazioni e il raggiungimento dei suoi obiettivi». Secondo il watchdog, l'Agenzia «non ha sviluppato né implementato strumenti che tendano a garantire efficacemente l'accesso alle informazioni pubbliche, la trasparenza attiva e la protezione dei dati personali» previsti dai vari regolamenti.

Il rapporto è stato preparato dal dipartimento di controllo di gestione del settore non finanziario dell'AGN e presentato dal revisore del governo Juan Ignacio Forlón, ha concluso che l'organizzazione ha avuto fallimenti nelle campagne di diffusione e che c'erano poche richieste al ramo esecutivo. «È evidente che l'Agenzia non ha sviluppato strumenti per garantire in modo efficiente l'accesso alle informazioni pubbliche», ha spiegato. Ha precisato che «le campagne di diffusione non avevano una strategia adeguata, né una misurazione dell'impatto e non hanno raggiunto tutti i livelli della società». Il rapporto è stato reso pubblico due giorni prima dell'audizione pubblica per discutere della sua nomina, avvenuta il 25 febbraio scorso. De Anchorena non ha fatto menzione di questo audit nel suo discorso quando ha difeso la sua candidatura.

La legge sull'accesso alle informazioni pubbliche - emanata nel 2016 all'inizio del governo Mauricio Macri, dopo 15 anni senza progressi al Congresso a causa del rifiuto del Kirchnerismo di trattarla - stabilisce l'obbligo di fornire le informazioni richieste da qualsiasi cittadino entro 10 giorni lavorativi, con il possibilità di una proroga debitamente giustificata da altri. Se l'agenzia non si conforma, il richiedente può rivolgersi all'Agenzia, che è l'autorità preposta all'applicazione della legge.

Questioni criminali e politiche

Nella denuncia penale contro De Anchorena presentata lunedì scorso dagli avvocati José Magioncalda, Juan Martín Fazio e Juan Pablo Pane, si avverte che la risoluzione 1/2022 dell'Agenzia è «chiaramente illegittima» perché «i termini procedurali prorogati dall'imputato derivano da standard gerarchicamente più elevati, il la cui modifica totale, parziale, permanente o temporanea, è vietata dalle norme gerarchiche inferiori».

Per i denuncianti, «la risoluzione adottata è in conflitto con gli obiettivi dell'Agenzia per l'accesso alle informazioni pubbliche in quanto impegna, con la presunta argomentazione di effettuare un audit, l'effettivo esercizio del diritto di accesso alle informazioni. L'Agenzia per l'accesso alle informazioni pubbliche ha continuato la sua gestione nonostante la presunta «acefalia», poiché la firma era stata delegata al Direttore nazionale per la protezione dei dati personali. In questo modo, la gestione è proseguita e non sono state espresse ragioni che giustifichino la necessità di una proroga. Gli audit fanno parte della normale gestione amministrativa e la Pubblica Amministrazione non è sospesa a causa della loro condotta». La presentazione è caduta al Tribunale federale n. 7 di Sebastián Casanello.

Il team legale della Fondazione Apolo ha anche sostenuto nella presentazione: «L'articolo 1 della legge 27.275 stabilisce per l'argomento in questione, tra gli altri, il principio della massima urgenza: «Le informazioni devono essere pubblicate il più rapidamente possibile e a volte compatibili con la conservazione del suo valore». Quanto sarebbe utile per un cittadino ricevere le informazioni pubbliche richieste se, a causa di una proroga illegittima, fossero prescritti i termini per agire contro i reati amministrativi o penali dei pubblici ufficiali? A che serve l'informazione ottenuta dopo un'estensione illegittima, se diventa inutile perché obsoleta, informazioni ottenute da un cittadino, sia per controllare il potere che per prendere decisioni sulla propria vita?

Per il deputato Banfi, che ha promosso l'Access to Public Information Act nel 2016 e autore della richiesta di Reports in the Lower House, «il provvedimento Anchorena implica la violazione di un diritto umano fondamentale sancito dalla nostra Costituzione e dai trattati internazionali. L'accesso alle informazioni è una componente chiave per la libertà di pensiero e di espressione, fondamentale per accedere ad altri diritti sociali, economici e culturali». Il progetto di risoluzione è stato accompagnato da cinquanta deputati dell'interblocco Juntos.

«Questa misura non è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale della Repubblica argentina. È stata inserita solo la sezione relativa ai regolamenti del sito web dell'Agenzia. Pertanto, l'Agenzia stessa viola gli obblighi di pubblicità e trasparenza attiva di tutte le disposizioni di gestione amministrativa che ne derivano «, ha affermato Banfi sulla base. Il legislatore Juntos ha sottolineato, a sua volta, che «Anchorena ha eccezionalmente esteso tutti i processi elaborati dall'Agenzia per l'accesso alle informazioni e la protezione dei dati personali, le scadenze previste dalla legge e non potrebbero mai essere modificate dalla risoluzione amministrativa».

Banfi è stata una delle deputate che hanno partecipato all'audizione pubblica tenutasi il 25 febbraio presso il Centro Culturale Kirchner per contestare la sua candidatura. Era una delle dieci osservazioni che il nuovo capo dell'Agenzia aveva quando la sua domanda era nota.

«Sfortunatamente, ci troviamo di nuovo di fronte a un candidato che non ha le necessarie credenziali di idoneità e imparzialità che la legge impone per guidare questo cane da guardia. La signora Anchorena ha alcune considerazioni accademiche e professionali, ma non ha precedenti sull'accesso alle informazioni pubbliche, tanto meno sulla protezione dei dati personali. Né al lavoro, né accademicamente. Oggi fa parte del capo di gabinetto, fa parte dell'Istituto Patria e la sua carriera si riferisce a questioni di pubblica amministrazione».

Fino a quando non è stato nominato capo dell'Agenzia, De Anchorena era responsabile del Sottosegretariato per la gestione e l'occupazione pubblica del capo di gabinetto dei ministri della nazione. Laureata in Scienze Politiche presso l'Università Nazionale di Buenos Aires, ha conseguito un master in Public Policy and Development Management presso la Georgetown University e l'Universidad Nacional San Martín (UNSAM), e uno studente di dottorato in Scienze Sociali presso l'UBA. Dal capo di gabinetto, ha promosso la creazione della Direzione nazionale per l'integrità e la trasparenza.

All'udienza, Banfi ha dichiarato che Anchorena «ha alcune considerazioni accademiche e professionali ma non ha alcun background sull'accesso alle informazioni pubbliche, tanto meno sulla protezione dei dati personali. Né al lavoro, né accademicamente. Oggi fa parte del capo di gabinetto, fa parte dell'Istituto Patria e la sua carriera si riferisce a questioni di pubblica amministrazione». E ha aggiunto: «L'idoneità dei candidati non può essere presupposta ma deve essere dimostrata analizzando il loro background in modo obiettivo. Inoltre, quale capacità politica avrà per guidare l'emendamento alla legge sui dati personali? Colui che non ha voluto discuterne al Senato è stato il presidente della commissione per gli affari costituzionali, che fa anche parte dell'Istituto Patria», ha interrogato riferendosi a Cristina Kirchner.

La nuova responsabile dell'Agenzia è stata anche contestata dall'Associazione per i diritti civili (ADC) per la sua affiliazione al Patria Institute, organizzazione di partito guidata dall'attuale Vicepresidente della Nazione. «Mentre la sua carriera professionale nel settore pubblico è riconosciuta, la sua mancanza di esperienza nei dati personali e la sua appartenenza all'Istituto Patria sollevano interrogativi sulla sua idoneità e autonomia», ha avvertito l'ADC nella sua presentazione.

Commenti sulla sua candidatura sono stati presentati anche dall'Associazione Civile per l'Uguaglianza e la Giustizia; la Fondazione Vía Libre; l'avvocato Magioncalda che rappresenta la Fondazione Apolo; e la deputata radicale Dolores Martínez, di Evolución; tra gli altri.

Come controparte, De Anchorena ha ricevuto altre 74 adesioni da diversi campi, molti accademici, con un numero significativo proveniente da settori legati al governo. Tra gli altri, Alberto Edgardo Barbieri, rettore dell'Università di Buenos Aires; i deputati del Fronte di tutti Victoria Tolosa Paz e Ana Carolina Gaillard, e il deputato del blocco federale, Alejandro «Topo» Rodríguez; Marcos Pedro Makón, direttore generale dell'Ufficio Bilancio del Congresso Nazionale; Miriam Lewin, difensore pubblico per i servizi di comunicazione audiovisiva; Marita Carballo, consigliere del Consiglio economico e sociale 10; Carlos March, direttore della gestione della conoscenza presso la Fundación Avina ed ex direttore esecutivo della Citizen Power Foundation; Fernando Schapachnik, direttore del Dr. Manuel Fondazione Sadosky; Carolina Mera, preside della Facoltà di Scienze Sociali dell'Università di Buenos Aires; Carlos Greco, rettore dell'Università Nazionale di General San Martín; Aníbal Jozami, rettore dell'Università Nazionale di Tres de Febrero; Pablo Mario Narvaja, vice-rettore dell'Università Nazionale di Lanús; e Sergio De Piero, direttore dell'Istituto di scienze sociali e amministrazione dell'Università Nazionale Arturo Jauretche, tra gli altri.

La spiegazione ufficiale

In risposta alla consultazione Infobae, l'AAIP ha inviato un documento esplicativo affermando che «non sospende il diritto umano di accesso alle informazioni pubbliche sancito dalla legge 27.275, ma mira piuttosto a garantire il corretto funzionamento del corpo». Assicura che «l'Agenzia non ha definito una sospensione delle scadenze, ma una proroga eccezionale, che risponde a schemi temporali ragionevoli e che i diritti dei terzi non sono pregiudicati. In questo senso, il Dipartimento giuridico dell'Agenzia ha presentato un parere che ha approvato la misura».

Il testo afferma che «la Risoluzione è stata il prodotto della necessità di garantire il normale funzionamento del corpo e di avere informazioni adeguate sulla situazione generale, tenendo conto che sono trascorsi 14 mesi tra le dimissioni del precedente direttore e la nomina dell'attuale capo». E cita la relazione dell'AGN sul funzionamento dell'Agenzia nella precedente gestione. Sebbene, l'AAIP abbia osservato che «è stato pubblicato lo stesso giorno in cui si è tenuta l'audizione pubblica per la nomina del Direttore dell'Agenzia», la relazione è datata 16 novembre 2021 ed è stata approvata nella sessione dell'Associazione Nazionale dei Revisori dei Conti che si è svolta il 23 febbraio.

CONTINUA A LEGGERE:

L'opposizione ha interrogato Santiago Cafiero per non aver nominato un nuovo capo dell'Agenzia per l'accesso al pubblico Informazioni

Il governo ha proposto come direttore dell'Agenzia per l'accesso al pubblico Informazioni: un avvocato senza precedenti che ha contribuito alle elezioni del Kirchnerismo nel 2015.