La sfiducia e le irregolarità nel conteggio ritardano la conformazione del Senato colombiano

Il 13 marzo si sono svolte le elezioni legislative in Colombia per eleggere i membri del Congresso della Repubblica per il periodo 2022-2026, che ha cambiato la distribuzione delle forze politiche in Campidoglio; ma i cui risultati sono stati messi in discussione da numerosi gruppi, partiti e leader politici, portando a un una situazione senza precedenti nel paese e forse illegale: condurre un riconteggio generale dei voti.

Il Congresso in Colombia è bicamerale, composto dalla Camera dei Rappresentanti e dal Senato della Repubblica, considerati rispettivamente le camere basse e alte. Il primo è composto da 162 membri del Congresso eletti localmente in ciascun dipartimento e il secondo da 102 senatori eletti a livello nazionale.

A questi vanno aggiunti cinque membri in ogni camera assegnati al partito dei Comuni per l'accordo di pace del Teatro Colón, 16 rappresentanti delle vittime nella camera bassa dallo stesso accordo, e un seggio aggiuntivo assegnato al secondo posto più votato nelle elezioni presidenziali e vicepresidenziali, rispettivamente, il 29 maggio o, in caso di secondo turno, al perdente di questo turno elettorale.

Alla chiusura delle urne, alle 16:00 del giorno delle votazioni, le giurie elettorali, che sono cittadini eletti a sorte, presso i 112.900 seggi elettorali installati in tutto il paese, hanno dovuto contare i voti alle urne e riferirli per ottenere una prima informazione sui risultati.

Le giurie devono compilare tre volte un modulo chiamato E-14, uno per i claveros, uno per i delegati dipartimentali del National Civil Status Registry (l'autorità elettorale) e uno che è quello che viene finalmente inviato per riferire il risultato in modo che le informazioni possano essere trasmesse pubblicamente. Tutti e tre hanno le stesse informazioni e sono puramente informative.

Quella notte, in ritardo perché le giurie hanno contato l'ultima volta i voti del Senato, sono usciti alcuni primi risultati che hanno dimostrato che il Patto storico, la coalizione dei partiti di sinistra e opposizione guidata da Gustavo Petro, era la lista più votata.

Con il 99,41% dei tavoli informati, il Senato in Colombia sarebbe composto dal Patto storico e dal partito conservatore con 16 seggi ciascuno, 15 seggi del Partito Liberale, 14 del Green Alliance Coalition Center Esperanza e 14 dal Centro Democratico; 11 seggi per il partito del Cambiamento Radicale, 10 del partito dell'Unione per il Popolo (Partito dell'U) e della Coalizione Mira e Colombia Justa Libres con 4 spazi.

Questo è stato il risultato noto dopo il primo scrutinio, che è noto come pre-count e che non ha validità legale per la formazione del Congresso, ma serve a costruire la fiducia tra l'elettorato e i partiti sul processo elettorale pubblico.

Ma questa volta non è stato così. Questi risultati sono riportati alle commissioni di conteggio, che sono composte dai giudici della Repubblica, che devono ricevere i voti espressi alle urne e ai registri di conteggio, al fine di verificare i dati e fare un nuovo conteggio che è quello che definisce quanti seggi riceve ogni partito e gruppo, chiamato conteggio e che, dopo una certificazione del Consiglio elettorale nazionale, diventa il risultato ufficiale.

È qui che sono iniziati i problemi. Il Patto storico ha appreso dai rapporti della Segreteria che in più di 29.000 tavoli, cioè 1 su 4, erano stati riportati zero voti per il suo gruppo, nonostante fosse stato il più votato a livello nazionale. Per i loro testimoni e osservatori, centinaia di migliaia di voti non erano stati contati o denunciati all'autorità elettorale, e avevano ragione.

Quattro giorni dopo, la Segreteria ha fornito un risultato preliminare del conteggio e la differenza di voto per quel gruppo politico era di poco più di 390.000 voti sopra quelli inizialmente riportati, mentre altri gruppi sono stati sottratti alcuni che erano stati apparentemente attribuiti in modo irregolare.

Il Patto storico, composto da partiti di sinistra che erano stati una minoranza al Congresso, ha avuto 19 seggi, tre in più rispetto al primo risultato. Mentre il Centro Democratico e Conservatore, i partiti di governo e la Coalizione Centro Esperanza, di movimenti alternativi moderati, hanno perso un seggio ciascuno.

L'alleanza politica di Petro ha confermato l'irregolarità che avevano denunciato come una «confusione storica di voti», con sfumature di frode, e i risultati sono stati celebrati senza suscitare sfiducia nel processo. Ma il fastidio è venuto dai partiti al governo, tra cui gli ex presidenti Álvaro Uribe, capo naturale del Centro Democratico, e Andrés Pastrana, leader del conservatore, che ha annunciato una frode a favore della sinistra.

Il processo elettorale solleva un riconteggio dei voti, solo quando i claveros (giudici) riscontrano incongruenze nelle schede elettorali o quando partiti o candidati presentano reclami individuali per uno dei 12 motivi esistenti. Attraverso questo meccanismo, i partiti di minoranza hanno riconquistato seggi nelle precedenti elezioni.

Tuttavia, a seguito di polemiche sui risultati delle elezioni, il cancelliere Alexander Vega, sostenuto dal presidente Iván Duque, ha chiesto un riconteggio generale per le elezioni al Senato, che è quello in cui sono state evidenziate le maggiori irregolarità nel conteggio. Una situazione senza precedenti nel Paese, che mette in discussione il processo e che sarà il Consiglio elettorale nazionale a definire se viene svolto o meno.

Il cancelliere sostiene che non si è trattato di una frode, sebbene siano state evidenziate situazioni dannose, ma che corrisponde a un errore nel rapporto iniziale dei risultati del pre-conteggio dal formato dei moduli E-14 e alla mancanza di rispetto dei giurati nelle istruzioni di elaborazione. Anche così, va notato che il controllo effettuato dai giudici è vincolante e le irregolarità sono richieste tabella per tabella, quindi alcuni avvocati sostengono che una denuncia generale non sarebbe consentita dalla legge elettorale.

Alejandra Barrios, direttrice della Missione Elettorale, ha spiegato nel programma Mesa Capital che il design del modulo ha lasciato la casella del rapporto di voto del Patto storico in un piccolo spazio rispetto a quello di La U, che si trovava sopra di esso nel documento. A causa di questa situazione, quando hanno riportato i risultati, sotto la fretta del 13 marzo, alcune giurie hanno ignorato il risultato di quella coalizione.

Prima delle elezioni, è stato diffuso sui social network che le caselle vuote dei moduli erano riempite con asterischi per evitare una presunta alterazione evidenziata nelle precedenti elezioni, al fine di evitare frodi. Molti giurati, come dichiarato dal cancelliere, hanno risposto a questa proposta invece di quella data dall'autorità elettorale, hanno cancellato i documenti e questo ha reso impossibile notare visivamente i numeri tra le altre cifre fatte nelle caselle nella segnalazione dei dati.

Il governo nazionale ha istituito una Commissione per le garanzie elettorali per definire come concludere il sondaggio e riferire i dati ufficiali. Nel bel mezzo della richiesta di un nuovo conteggio, l'opposizione mette in dubbio la custodia dei voti, anche se quel processo non è ancora finito.

CONTINUA A LEGGERE: