Gli dei del mercato non sostengono nessun'altra forma di religiosità, accuseranno di quello che chiamavamo «umanesimo» di «pobrismo». Dimostrano ogni concezione del pensiero dell'uomo che trascende il consumo. Sono due religioni che si fronteggiano, il consumismo e l'umanesimo. Le tasse e le leggi sul lavoro sono i peccati del tempo e la parola «patriarcato» paradossalmente dall'errore dell'idea di genere spiegherebbe una definizione di storia umana.
C'erano sempre credenti e atei, non era normale che si rispettassero a vicenda, ovviamente, se ti innamori del mercato è molto difficile per te accettare l'esistenza di un altro paradiso. Cristo ha cacciato i mercanti dal tempio, molto tempo fa esisteva quel conflitto. Possiamo immaginare che Dio o la vita, come ci piace, ci ha dato un Santo Padre nato nelle nostre terre, la sua presenza ha imposto la sfida dell'incontro, un altro esempio e quelli trascendenti, per diventare una patria unita nell'orgoglio della sua presenza. Al contrario, il suo aspetto ha agito come un esorcista che minaccia di espellere i demoni dal corpo di persone folli. La massoneria e le banche in risposta armoniosa uscirono a dare la loro opinione con una visione del villaggio e locale, definendo il loro lavoro pastorale nel mondo secondo le idee dei parrocchiani dal volto familiare che visitavano la loro umiltà.
L'associazione dei ricchi senza peccato spiegava che la loro umile origine conteneva il pericolo di un paradiso al di fuori dei quartieri privati. «Pobrismo» ha accusato la collusione di nuovi ricchi, il «patriarcato» ha denunciato i generi della moda. Sia i radicali che i peronisti subiscono una spaccatura nelle loro fila prodotta dai ricchi che diventano dalla festa degli eleganti. E non solo i ricchi, troppe persone povere che sono appassionate di mantenere ciò che è alieno, si sentono di una classe superiore anche se non hanno un posto dove morire, direbbero le nostre nonne.
La «sindrome di Stoccolma» è chiamata quella di innamorarsi del boia. Come in opposizione all'accordo con il Fondo, i presidi di sinistra e di destra hanno saputo concordare la denuncia. Hanno ragione, ma è sterile proclamarlo, la politica non è una via per l'eroismo, a volte ha bisogno di negoziare, aspettare o ritirarsi. Viviamo con una destra economista e retrograda e con una sinistra più supposta che reale. La nostra sinistra occupa lo Stato più per accogliere i parenti che per affrontare i monopoli. E la destra ha subito un declino psicologico quando ha perso l'esempio cileno. Quante volte sopportiamo discorsi che hanno elogiato il Cile e la sua economia di mercato, ora è chiaro dove portano tali virtù.
Hanno cercato di sostenere la destra boliviana, senza il minimo risultato, anche se il personaggio discutibile di Evo Morales è uscito in difesa irrazionale di Putin. E in Brasile esprimono due versioni nazionali, quella attuale di destra che non ha avuto successo e la precedente, di Lula, che è stata infinitamente superiore a tutte le nostre esperienze. Il Cile mette a nudo l'agonia del liberalismo di mercato e la nostra destra sogna voti ideologici senza tener conto del fatto che finché i poveri continueranno a moltiplicarsi, i loro elettori si ridurranno.
I sondaggi nella nostra realtà non sono venduti, vengono noleggiati e manchi da molto tempo. Se il governo fallisce come la sinistra che intende essere, arriverà il turno dell'opposizione, in una delle sue due versioni della destra permanente, ora con l'aiuto di alcuni che vogliono contribuire «la gamba peronista» o quella del radicalismo rinato. Chi di noi conosce la storia sa benissimo che i conservatori andavano sempre meglio d'accordo con i peronisti che con i radicali. Un momento difficile ma riuscito per ogni intenzione di sanità mentale, chi ha votato contro l'accordo fa ancora parte della volontà di scoppiare ma ha subito una dura sconfitta, persa con l'eterna disperazione dei pessimisti.
La frattura del governo rende difficile il suo sogno di continuità e nell'opposizione il sogno di continuare un mite radicalismo pronto a sostenere il PRO continua ad essere complicato. L'esperienza precedente è stata disastrosa, si è indebitato per vincere e ha perso peggio, lascia la sensazione che il progetto sia fallito, non solo i candidati. Oltre ad essere onesti, chiunque vinca non sistemerà nulla che dobbiamo perseguire. Sembra che la lotta per il potere statale non abbia nulla a che fare con la necessità di un progetto nazionale. Gli errori del governo abbondano mentre spogliano solo le ambizioni dell'opposizione. Come quelli che continuano a difendere il malvagio assassino Vladimir Putin da così anti-America. Alcuni hanno meritato rispetto per me fino a questo momento in cui è diventato chiaro che si può essere anti-Stati Uniti ma mai più filo-russi. È vero che si pensa dall'Occidente che la Cina appare come la potenza del futuro, così come che essere impiegata da interessi concorrenti, siano essi delle banche o dei russi, è una forma manifesta di tradimento della patria.
Senza patriottismo o consapevolezza della nostra politica estera, continueremo ad aspettare un progetto che contenga tutti noi abitanti, che e nient'altro è un obbligo della politica. Il resto esprime solo interessi privati, un percorso che porta sempre a nuovi fallimenti. Non dovrebbero esserci molti esempi nella storia di una società in cui la parte si impone nel complesso, nel nostro caso, l'economia rispetto alla politica, agli affari e negoziata al destino collettivo. Difficile da capire, la maggior parte dei discorsi accusatori di fronte a un'incomprensibile assenza di progetti da convocare. Per ora, senza politica, vedremo come andrà. La crisi del governo è servita a riunire i settori del dialogo dell'opposizione. La sanità mentale ha prevalso, i duri sono stati sconfitti, appare la maturità degli accordi, è il miglior scenario possibile.
CONTINUA A LEGGERE: