Il rancore che cresce e cresce all'interno della famiglia Kirchner

«Sono stato espulso dal Kirchnerismo. Mi hanno detto di andare all'Albertismo. Mi fa male essere cacciato dal Kirchnerismo (...) Ci sono persone che hanno imparato quattro o cinque cose che sono state stabilite negli anni più luminosi della storia del paese che ricordo. Quegli anni sono stati molto più ricchi di quattro o cinque parole. Ma con quelle quattro o cinque parole costituiscono una concezione del mondo che non ha bisogno di scoprire nulla, chiedersi nulla o soffrire con nulla. Dici «volontà», «popolo», «patria», «nazione» e basta, non c'è bisogno di pensare ad altro (...) Alcuni post nella lotta mediatica vengono usati per ferirsi a vicenda e questo mi preoccupa davvero e un po' mi oltraggia... Stiamo pensando di militarizzare l'opinione. O stai con me o sei contro di me. Non c'è niente in mezzo. Non credo che dietro a tutto questo ci siano persone che guidano, non voglio credere che qualcuno stia promuovendo questo tipo di caccia alle streghe».

Edgardo Mocca è un sociologo che faceva parte del tavolo 678, in un momento in cui quel programma televisivo giocava un ruolo rilevante. In altre parole, è difficile trovare qualcuno che abbia messo la faccia come lui per difendere il governo di Cristina Kirchner e mettere in discussione, con l'aggressività che ha fatto a quel tavolo, qualsiasi dissenso. Pochi giorni fa, però, Mocca si è lamentato in questo modo in un'intervista radiofonica. La sua franchezza riflette un fenomeno che lo trascende.

Ricardo Forster è stato uno dei leader del gruppo Open Letter, che ha inventato la parola «licenziamento» per squalificare la maggior parte delle questioni critiche sollevate contro vari aspetti del governo di Cristina Kirchner. Jorge Alemán, è uno psicologo argentino residente in Spagna, con stretti legami con alcuni leader di Podemos e molto rispettato negli ambienti intellettuali kirchneristi. Alicia Castro, come è noto, è una leader molto vicina alla vicepresidente Cristina Kirchner, di cui è stata ambasciatrice a Caracas e successivamente a Londra. Fino a poco tempo fa appartenevano tutti, per così dire, alla stessa «famiglia politica».

Ma qualche giorno fa, Castro ha accusato gli altri di essere intellettuali «affittati».

Alemán ha risposto: «Come la destra argentina, che presume che dietro ogni gesto ci sia denaro in gioco, la signora Alicia Castro dice che ho firmato la lettera per l'Unità perché è «affittata». Non sono affittato da nessuno...»

Questo tipo di aneddoti è stato riprodotto questa settimana dopo la diffusione di un lungo testo firmato da dozzine di intellettuali Kirchner, che proclamava la necessità dell'unità del Fronte Tutto.

La dichiarazione includeva alcuni paragrafi che, per il cristianesimo, sono piuttosto difficili da accettare:

«La memoria di ciò che è stato vissuto, i suoi insegnamenti, sono una risorsa nella nostra tradizione politica. Non possono e non devono diventare forme esemplari e assolute come se nulla fosse successo tra loro e noi. Qualche anno fa ci sono stati momenti epici e oggi non c'è una situazione epica. Ecco perché, qui e ora, c'è una situazione che dovrebbe essere meglio compresa, anche per rilevare errori tattici e tecnici».

«C'è stato chi crede che si tratti di piantare bandiere con la volontà, anche se questo porta a enormi sconfitte, credendo che questo costruirà una vittoria in un'altra fase».

«Ci sono decisioni che un leader deve prendere perché sono necessarie per il Paese e il benessere della popolazione, anche se a volte potrebbero non essere convenienti per il loro capitale politico o il loro futuro elettorale. La storia è piena di esempi».

«Ci sono momenti nella storia in cui la moderazione può essere trasformativa e la radicalizzazione impotente».

Tra i firmatari di questo testo, che affronta le proposte dell'Istituto Patria, oltre a Mocca, Alemán e Forster, ci sono molti nomi che sono molto vicini al cuore del Kirchnerismo: Eduardo Aliverti, María Seoane, Dora Barrancos, tra molti altri. Il cristianesimo non è mai stato caratterizzato dall'impegno in un dialogo cordiale con i dissidenti. La sua prima reazione, in generale, è stata quella di puntare il dito contro di loro e trattarli come traditori. Per questo motivo, Alicia Castro li accusò rapidamente di essere intellettuali «organici» o «affittati»: «I consiglieri in affitto di Alberto Fernández e gli intellettuali organici del gruppo Possibilità o Morte, tra gli altri Alejandro Grimson, Ricardo Forster e Jorge Alemán, teorizzando a sostegno dell'unità del Partito unico del fondo. Cercando di mettere a tacere chi resistiamo».

La giornalista Sandra Russo, un altro ex membro del 678, ha definito il testo «viscido». «Mi piace parlare chiaramente. Non c'è motivo per la viscosità. La viscosità è una caratteristica che in qualche modo mi disgusta». Marcelo Figueras, il giornalista che ha accompagnato Cristina Kirchner durante il tour di presentazione del suo best seller, ha scritto: «All'improvviso siamo tornati agli anni Ottanta, quando il governo Alfonsín non poteva essere affatto messo in discussione perché era 'destabilizzante'. Devo ricordare come è finita quell'esperienza?» Horacio Verbitsky, da parte sua, ha deriso chi osa mettere in discussione le strategie del vicepresidente: «Insegnare a Cristina Kirchner come battere Macri è una curiosità di questi tempi. L'Accademia non ha paura del ridicolo».

Tutto questo ha un contesto familiare. Nelle ultime due settimane, come è noto, il Parlamento argentino ha approvato in modo schiacciante l'accordo dell'Argentina con il FMI. Questo processo ha messo in luce come mai prima d'ora la frattura tra il presidente Alberto Fernández e la sua vicepresidente Cristina Kirchner. Il Frente de Todos ha votato diviso: il settore rimasto in minoranza ha deciso di rompere la disciplina secondo cui i blocchi dominanti sostengono il governo e, se ci sono state differenze, hanno applicato il criterio della maggioranza. Pertanto, l'Argentina non è caduta in default solo perché l'opposizione ha votato unita a favore dell'accordo.

Sebbene nessuno osi dirlo in questi termini, coloro che sostengono il governo sostengono che c'è stato un tentativo, da parte del settore guidato dal vicepresidente, di spingere il paese al default, mettendo così a repentaglio la continuità di Alberto Fernández in Casa Rosada. Al contrario, dall'altra parte, accusano il governo di mettere in ginocchio il paese e di aver portato a compimento un'alleanza con i peggiori della destra. Alcuni accusano gli altri di fuggire per non pagare le spese di governo. Gli altri rispondono che i loro principi sono stati traditi e non devono accompagnare quel tradimento. Sono accuse molto difficili da risolvere, in cui risuonano con il modo in cui i partiti tradizionali della sinistra hanno storicamente risolto le loro divergenze.

La rottura tra i membri della formula presidenziale si sta esprimendo in questi giorni su tutti i fronti. Appare in piccoli, ma molto rivelatori aneddoti, come l'ammissione pubblica che Cristina non risponde ai messaggi di Alberto — mesi dopo che Cristina ha scritto che Alberto non rispondeva alle sue chiamate. Ma anche in episodi più gravi. Cristina ha riferito questa settimana di essere stata vittima di un attacco, che il Governo non ha ripudiato e al quale ha sospettosamente ritardato la reazione. Sotto, i leader intorno ad essa accusano direttamente un settore del partito al governo di averlo pianificato. Il governo, invece, sostiene che non è chiaro che lei, e non il Congresso in generale, sia stato l'obiettivo dell'attacco. Per il cristianesimo, questa esitazione è una dimostrazione di complicità con chi ha lanciato le pietre.

Questa rottura scuote l'intero universo Kirchner con una potenza difficile da misurare dall'esterno. Il cristianesimo, quel sistema con cui una mente illuminata comandava tutti gli altri, non esiste più. È stata trasformata in una fazione. Ma non c'è niente per sostituirlo. Nella transizione verso un altro sistema, fioriscono litigi personali, insulti e sospetti tra persone che in precedenza avevano chiuso i ranghi contro presunti nemici comuni. Gran parte del governo è consumata da questa dinamica autodistruttiva.

A prima vista, sembra un metodo piuttosto esotico per governare una società così malconcia.

CONTINUA A LEGGERE: