Nel 2020, il BCRA ha fornito il 7,3% del PIL al governo. A quel tempo, alcuni economisti hanno avvertito che sarebbe stato pericoloso emettere una valuta enorme a breve termine e che il prezzo sarebbe aumentato prima o poi. Tuttavia, tra il crollo dell'attività economica e l'aumento della domanda di fondi preventivi, l'impatto è diminuito a breve termine e l'inflazione è stata solo del 36,1%.
Nel 2021 la situazione era diversa: il governo continua a raccogliere fondi dal Ministero delle Finanze attraverso l'emissione, che in questo caso equivale al 4,6% del PIL, e la ripresa dell'attività economica e una diminuzione della domanda di fondi hanno svolto un ruolo importante. Il tasso di inflazione è stato chiuso di oltre il 50%. Il problema non è solo nei numeri, ma anche a causa del populismo economico adottato dal governo lo scorso anno per aumentare il punteggio nelle elezioni legislative, relativamente l'adeguamento dei prezzi è stato rinviato a quest'anno. Cioè, entro il 2022, quest'anno non solo aggiusterà l'inflazione per benzina, tariffe, paesi sviluppati, telecomunicazioni, ecc., ma farà anche cose che il governo non voleva l'anno scorso.
Ecco perché il tasso di inflazione mensile è del 4,7%, che sembra essere inferiore a marzo a causa dell'aumento del numero di scuole e dell'adeguamento regolamentato dei prezzi (come ho detto nel paragrafo precedente), quindi quest'anno l'inflazione dovrebbe essere del 50% invece vicina al 60%.
Per attuare un serio piano anti-inflazione, è necessario ridurre la dipendenza del Ministero delle Finanze dalla BCRA. Senza questa indipendenza, nessun piano sarebbe affidabile. L'intero governo dovrebbe imparare quando il BCRA di Frederick Stursinger ha alzato i tassi di interesse e rafforzato la politica monetaria. D'altra parte, il deficit di bilancio non solo è diminuito, ma ha anche aggiunto un evidente errore tra gli economisti dell'epoca.
Come può questo governo colmare una scappatoia fiscale di circa il 3,5% del PIL? Naturalmente, le misure da adottare non sono state benvenute. Alcuni membri del governo, in particolare il vicepresidente, ne erano consapevoli e il voto sull'accordo congressuale ha iniziato a riflettere risate.
Nonostante quanto affermato da Martin Guzmán nell'accordo con il FMI, l'Argentina non tornerà sulla strada di una crescita economica sostenuta. Il motivo è semplice. Oggi, le regole del gioco stabiliscono che non ci sono regole. Un giorno si è verificata una ritenuta alla fonte del 31% e il giorno successivo la registrazione delle esportazioni è stata temporaneamente sospesa, con un conseguente aumento del 2% della ritenuta alla fonte. Un giorno, il governo ha imposto un controllo dei prezzi sui prodotti che vende e ha annunciato che tutti i prodotti venduti sono andati persi. Di conseguenza, nessun paese può creare posti di lavoro, indipendentemente dal fatto che abbia raggiunto gli obiettivi del fondo. A questo proposito, un accordo con il FMI non era una condizione necessaria ma sufficiente per l'Argentina per risolvere il problema.
Senza riforme strutturali, le regole del gioco non cambieranno e l'Argentina continuerà sulla strada di una crisi economica permanente. Il verdetto di guerra del presidente è più simile a un odore che a un piano serio per inasprire il controllo dei prezzi e nuove regolamentazioni.Ancora una volta, il pane di oggi, domani ha fame.