José Alejandro Godoy: «Il problema fondamentale del messaggio è stata la totale assenza di un obiettivo»

Il presidente Pedro Castillo ha consegnato un messaggio al Congresso della Repubblica tredici giorni dopo che è apparso lì per rispondere del posto vacante movimento. Per analizzarne il contenuto, Infobae ha intervistato il politologo José Alejandro Godoy, che sottolinea che il problema fondamentale del discorso presidenziale era la totale assenza di un obiettivo.

Per il professore della Pontificia Universidad Católica del Peru, la chiamata del presidente Castillo all'accordo nazionale il dialogo con l'opposizione sarebbe di grande rilevanza nel bel mezzo di una congiuntura così polarizzata tra i due rami dello Stato.

- Era un messaggio di patto di non aggressione?

- Sì Se vuoi spiegare qual è l'intenzione del messaggio di avere una sorta di patto di non aggressione. Penso che il presidente sappia che, per ora, il Congresso non ha abbastanza voti per svuotarlo. E, d'altra parte, il governo non ha praticamente strumenti legali per poter fare un passo avanti alle elezioni perché non ha nemmeno i voti.

- C'erano voci su un progetto per far avanzare le elezioni. Il presidente, alla fine, non l'ha fatto. Cosa sarebbe successo se il presidente Castillo avesse osato presentarlo?

- Probabilmente, a quel tempo, lui [Castillo] non sarebbe riuscito in questa situazione. L'iniziativa non avrebbe avuto i voti perché fosse realizzata. È chiaro che c'è un nucleo duro di membri del Congresso che scommette su una staffetta presidenziale. Cioè, il presidente dovrebbe andarsene ma non il Congresso della Repubblica.

- Sembra che il messaggio sia stato indirizzato al pubblico con l'obiettivo di uscire un po' dagli scandali di corruzione. Un resoconto di tutto ciò che ha fatto e lo tiene in mente per dopo.

- È la stessa retorica dei messaggi del 28 luglio, che, normalmente, finiscono per essere una sorta di stato di bucato di tutte le cose che ogni settore fa e non c'è enfasi, diciamo, sulle domande a cui deve rispondere. Non esiste una strategia molto chiara ed esiste un solo patto di non aggressione. Inoltre, il presidente spreca diversi minuti fondamentalmente alla ricerca di cose da fare finalmente. Il problema è che non c'è un'iniziativa chiara, non c'è un grande annuncio e nemmeno un grande risultato da mostrare. Quindi, diciamo, vedi che non c'è stata alcuna pianificazione di ciò che volevi cercare con questo messaggio.

- Un messaggio conciliante e cosa farà. Questo sarà già verificato dalle cifre e dalle analisi degli specialisti.

- Sì, ma oltre a questo, penso che vedendolo rigorosamente dalla comunicazione, il problema qui è che il presidente della repubblica non sceglie uno o due argomenti da approfondire e quello che fa è una lista, in cui semplicemente e semplicemente non resta nulla da dire. Quindi, diciamo, tutto finisce per essere perso.

- Sembra essere un messaggio con generalità.

- Penso che ci sia anche una strategia. Se avessi approfondito i dettagli, probabilmente avrei dato munizioni all'opposizione.

- Il presidente ha anche fatto riferimento alle denunce a cui il Congresso dovrà rispondere il 28. Ha fatto i chiarimenti necessari sul caso Karelim López o sulla partenza per mare per la Bolivia?

- Penso che il problema principale delle denunce che sono state presentate non sia stato sufficientemente spiegato e non so se un messaggio alla nazione sia lo spazio migliore per poter spiegare tali reclami in modo molto chiaro. D'altra parte, infatti, fino ad ora abbiamo visto che nelle denunce non vi è alcuna base per raggiungere un posto vacante a causa di incapacità morale.

- Ma era un'anteprima di quello che avrà da dire.

- Potrebbe sembrare così, ma finora non lo sappiamo. Probabilmente, il presidente può decidere di lasciare al suo avvocato la sua difesa legale davanti al Congresso.

- Quali sono state le omissioni?

- Il problema fondamentale del messaggio è la totale assenza di un obiettivo. Cosa è stato fatto più che dire perdere questo argomento o annunciare qualcosa. Credo che, piuttosto, rifletta il disordine del governo e la situazione in cui semplicemente non hanno una chiarezza su cosa fare. E, d'altra parte, diciamo, non c'è motivo di modificare la rotta che hanno seguito. È la sensazione che il messaggio lascia.

- Il presidente ha anche proposto che presenterà le riforme e ha chiesto nell'ultima parte la convocazione dell'accordo nazionale. Quanto potrebbe essere fattibile in questo frangente?

- La proposta relativa all'accordo nazionale è un problema, diciamo, di solito accade. Non è qualcosa che, necessariamente, è nuovo. Chiaro e semplice, ciò che accade è che si ricorre all'accordo nazionale quando non c'è più dialogo. È uno spazio di consultazione, ma ultimamente è diventato un cassetto del sarto quando un presidente è in difficoltà.

- Credi che l'accordo nazionale non avrebbe molta forza per abbassare la tensione politica.

- Il problema è a cosa serve l'accordo nazionale.

- Il presidente ha anche approfittato del suo messaggio per elencare una serie di azioni intraprese dal Congresso. Come dovrebbe l'opposizione accettare queste critiche?

- In quella parte, il presidente ha in qualche modo ragione. Non c'è dubbio che esista un settore del Congresso nel promuovere il posto vacante del presidente Castillo. Ora, ovviamente, questo è più rivolto a tre panchine come Fuerza Popular, Avanza Pais e Popular Renewal che non cambieranno il loro atteggiamento nei confronti del presidente. Fa parte di una narrazione del presidente Castillo, che sottolinea che non ci sono state restrizioni al comportamento politico di questi banchi dopo la gara elettorale.

CONTINUA A LEGGERE: