«(...) Questa situazione fa parte del contesto in cui è stato elaborato un «piano di violenza sessuale di massa sulle vittime» e su tale base costituisce un atto di esecuzione per confermare che la vittima non è in grado di resistere a tali attacchi (...)».
Marcos Fernández, che sta indagando sullo stupro di gruppo a Palermo, parla di «quella situazione» nel giudice penale e correttivo n. 21. Nell'ufficio del pubblico ministero ha annunciato questo lunedì, dicono un video che tutti coloro che sono l'imputato e la vittima possono vedere in un chiosco: sono stati trasportati alla Volkswagen Golblanco parcheggiata alle 1.300 in Calle Serrano.
. mark class="hl_yellow"b(23), mark class="hl_yellow"b (21 ) mark class="hl_yellow"b (24 ) (22).
Secondo il giudice, per il presunto stupro di gruppo di una ragazza di 20 anni a Palermo vicino a Buenos Aires, sei detenuti mark class="hl_yellow"bdevono ricevere le stesse accuse, oltre ai rispettivi ruoli. Inoltre, ha ordinato un embargo per 35 milioni di pesos per ogni imputato.
Sia per il procuratore Eduardo Rosende che per il giudice Fernández, il 28 febbraio, c'era un «precedente piano comune» che è stato completato «per accettare liberamente gli atti sessuali, approfittando dell'ovvio e visibile stato di vulnerabilità che la vittima presentava perché non era in uno stato psicofisico».
Secondob i due investigatori, sei detenuti hanno approfittato di un momento critico per compiere l'abuso. È il momento in cui un amico della vittima che l'ha accompagnata quella notte ha deciso di ritirarsi a casa. «(Il piano) si è sviluppato nel tempo e si è cristallizzato quando T.A.I. si è ritirato a casa da quel luogo.»
Al processo, il giudice ha riassunto in paragrafi quello che, secondo lui, il piano è stato concordato da tutti. «Infatti, prendono quasi subito un amico dalla vittima con il pretesto di accompagnarla a un gruppo che la guiderà privato.Accesso fisico con veicolo VW Goal White».
Non è solo questo. Il giudice Fernández indica a href="https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2022/03/08/violacion-en-palermo-quien-es-thomas-dominguez-el-detenido-que-pidio-la-excarcelacion-y-se-la-rechazaron/" rel="noopener noreferrer" mark class="hl_yellow"bThomas Fabian Dominguez E per a href="https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2022/03/11/violacion-grupal-en-palermo-alexis-cuzzoni-el-mas-joven-de-los-detenidos-que-fue-senalado-por-una-testigo/"mark class="hl_yellow"bAlexis Kuzoni previsto «inizio» Responsabilità: «(...) Ha iniziato a svilupparsi e idearsi nel tempo dal momento in cui Domínguez e Cuzzoni hanno assistito e contattato nel locale bar Ro Techno dove la vittima ha interagito con lei (...)»
Per il giudice Marcos Fernández, non importa se tutti i prigionieri si conoscessero o avessero un certo grado di amicizia. In breve, il magistrato sottolinea che i sei imputati hanno assunto «un'azione congiunta che è culminata nello sviluppo di un piano per completare l'approccio fisico in cui è stato vittima».
In questo senso, per i ricercatori, l'esempio più chiaro di questo piano è emerso dalle telecamere di sicurezza dei chioschi «Curiosity», dove Thomas Dominguez e Alexis Cuzzoni sembrano toccare e cercare vittime le cui capacità sono cambiate. Il giudice chiarisce che solo queste circostanze gli permettono di considerare reati come il semplice maltrattamento.Tuttavia, sa che questi eventi sono l'inizio di un piano finalizzato all'abuso sessuale.
«(...) Questi atti abusivi devono essere letti nel contesto in cui è stato formato un piano di violenza sessuale di massa contro la vittima e per questo motivo costituisce un atto di esecuzione per confermare che la vittima non è in grado di resistere a tali attacchi (...)».
Gli unici due imputati che hanno parlato in questo fascicolo sono stati Ignacio Letondo e Franco Rican. Fondamentalmente, la magistratura non ci credeva. «La versione che hanno cercato di utilizzare non ha pietà dei fatti relativi al caso e del fatto in esame, e il disclaimer dovrebbe essere considerato come un vano tentativo di migliorare la situazione procedurale del file».
Il giudice Fernández ha anche posto particolare enfasi sulla dichiarazione di Lykan, che considerava «un tentativo di giustificare». E ha sottolineato che non era coerente con quanto hanno detto i due panettieri che hanno assistito all'accaduto. «È opportuno sottolineare la discrepanza tra quanto detto dal tuo account e i testimoni e i campioni di film ottenuti sulla scena dell'evento.
Il magistrato sostiene che Lykan è entrato nell'auto tra le 13:00 e le 13:30, mentre la telecamera di sicurezza lo vede entrare «farlo insieme ad altri imputati e vittime alle 14:47:06, cioè più di un'ora dopo aver parlato».
Anche Fernández non credeva in Letondo, soprattutto nel momento in cui l'imputato ha incontrato la vittima: «Mentre era in contatto con la vittima al di là della discrepanza riguardo al tempo che ha menzionato, le prove hanno sollevato una spiegazione della posizione della vittima in un altro posto, ma la verità è che era nell'evento, e fuori dal veicolo in cui è avvenuta la violenza sessuale, si è avvicinato più di una volta, ha bussato al finestrino del veicolo e ha afferrato la maniglia della porta».
Per quanto riguarda il fascicolo del testimone, il giudice ha ritenuto che fossero «chiari, coerenti e circostanziali». E ha aggiunto: «Non c'è nessuna lamentela sulla loro credibilità, e non c'è ostilità nei confronti dell'imputato».
Continua a leggere