संवैधानिक न्यायालय चिकित्सकीय सहायता प्राप्त आत्महत्या (एसएमए) के कुछ मामलों में डिक्रिमिनलाइजेशन के बारे में एक और शिकायत को संसाधित कर रहा है, एक प्रारंभिक तरीके से गरिमा के साथ मरने के अधिकार का उपयोग करने के विकल्प के रूप में, जिसमें स्वास्थ्य मंत्रालय द्वारा एक ठोस निर्णय पर आपत्ति जताता है उच्च न्यायालय
समाचार पत्र एल टिएम्पो के अनुसार, स्वास्थ्य पोर्टफोलियो ने आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों के लिए प्रयोगशाला द्वारा दायर मुकदमे के अध्ययन के बारे में न्यायालय को एक अवधारणा भेजी, जो एक मंच, कानूनी फर्म और परामर्श फर्म है जो “मानवाधिकारों को कार्रवाई में लाना” चाहता है।
स्वास्थ्य मंत्रालय ने राष्ट्र के अटॉर्नी जनरल के कार्यालय के रूप में एक ही पद संभाला, कि संवैधानिक न्यायालय को याचिका पर फैसला नहीं करना चाहिए, लेकिन यह गणतंत्र की कांग्रेस होनी चाहिए जो इस मामले पर कानून बनाती है, दो मुख्य कारणों से।
डेसलाब के मुकदमे का तर्क है कि इच्छामृत्यु की अनुमति देना असंगत है, एक अधिकार संरक्षित है और जिसे संवैधानिक न्यायालय द्वारा ही बढ़ाया गया था, जबकि एक ही समय में चिकित्सकीय सहायता प्राप्त आत्महत्या के लिए सहायता प्रदान करना गैरकानूनी है। इस प्रक्रिया के माध्यम से, वे चाहते हैं कि एसएमए में भाग लेने वाले, जब स्वतंत्र सहमति हो, शारीरिक चोट का निदान या एक गंभीर और लाइलाज बीमारी, गंभीर शारीरिक या मानसिक दर्द जो एक गरिमापूर्ण जीवन के रोगी के विचार को प्रभावित करता है, अपराध न करें।
कांग्रेस द्वारा चर्चा की जा रही जीवन के स्वैच्छिक अंत के विकल्पों में सहायता प्राप्त आत्महत्या को शामिल करने की संभावना के लिए स्वास्थ्य मंत्रालय का पहला कारण यह है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता के इस अधिकार को पहले से ही इच्छामृत्यु के decriminalization द्वारा गारंटी दी गई है। उस स्थिति में, न्यायालय केवल मौलिक अधिकारों की गारंटी देने का निर्णय ले सकता है।
अखबार एल टिएम्पो द्वारा उद्धृत अवधारणा कहती है, “एसएमए विकल्प की अनुपस्थिति अग्रिम में गरिमा के साथ मरने के मौलिक अधिकार को सीमित नहीं करती है, और न ही यह सहायता के प्रावधान को रोकती है जब इस तरह के विकल्प तक पहुंच की शर्तें पूरी होती हैं।” गारंटी अनंत नहीं है; साथ ही साथ इच्छामृत्यु सहायता प्राप्त आत्महत्या के लिए तुलनीय नहीं है।
स्वास्थ्य मंत्रालय का दूसरा कारण प्रक्रियात्मक है। अवधारणा के अनुसार, डिक्रिमिनलाइजेशन के माध्यम से विकल्प बनाने से यह विकसित होने के तरीके को प्रभावित करता है, इस तथ्य के अलावा कि जीएचएस को अन्य स्थितियों के बीच संरचनाओं, दवाओं, सहायता की आवश्यकता होती है।
इसी तरह, उनका मानना है कि ऐसा करने से “कानून की अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप पहले से ही जटिल कानूनी-कल्याण तनाव गहरा हो सकता है"। यह स्थिति 2021 के दौरान किए गए इच्छामृत्यु के मामलों में स्पष्ट हुई है, जो अदालत के फैसलों की विभिन्न व्याख्याओं से बाधित थे।
अभियोजक के कार्यालय के लिए, यही कारण है कि बहस अब न्यायालय की नहीं, बल्कि कांग्रेस की जिम्मेदारी है। उनके विचार में, उन्होंने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय के अपराधीकरण के नियंत्रण का उद्देश्य इसके मूल में एक अधिकार को प्रभावित होने से रोकना है न कि विनियमन में अंतराल को भरने पर।
लोक अभियोजक के कार्यालय का कहना है कि गरिमा के साथ मरने का अधिकार इच्छामृत्यु की संभावना से सुरक्षित है, इसलिए सहायता प्राप्त आत्महत्या को कम करना कांग्रेस की क्षमता के भीतर आता है, जीवन को समाप्त करने का निर्णय लेने की स्वतंत्रता को सुरक्षा प्रदान करने के लिए, जिसे पहले से ही संरक्षित किया गया है संवैधानिक न्यायालय
“लोक अभियोजक का कार्यालय इस बात से इनकार नहीं करता है कि सहायता प्राप्त आत्महत्या गरिमा के साथ मरने के अधिकार की गारंटी देने का एक विकल्प बन सकती है, लेकिन तथ्य यह है कि, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के तहत, इसे संक्रमण बनाने के लिए एक वैध प्रक्रिया के रूप में अधिकृत किया जाना चाहिए कांग्रेस द्वारा प्रारंभिक मृत्यु के लिए, लोगों के प्रतिनिधियों द्वारा अनुमोदित एक जानबूझकर कानून के माध्यम से और संवैधानिक न्यायालय द्वारा नहीं”, समाचार पत्र एल टिएम्पो के हवाले से।
इच्छामृत्यु में यह चिकित्सा कर्मी होते हैं जो रोगी की मृत्यु को प्रेरित करते हैं, जबकि चिकित्सकीय रूप से सहायता प्राप्त आत्महत्या में यह वही रोगी होता है, जैसा कि नाम से पता चलता है, एक पेशेवर के साथ, खुद को मौत का कारण बनता है।
पढ़ते रहिए: