Pourquoi un intervalle plus long entre les vaccins contre la COVID-19 pourrait être plus efficace

Avec plus de 97 millions de vaccins appliqués en Argentine et une population qui, pour la plupart, possède déjà deux doses dans son corps et qui est en train d'appliquer les troisième et même quatrième doses, une question clé se pose dans la majorité de la population. Quel est l'intervalle idéal pour se faire vacciner contre la COVID-19 ?

De nouvelles recherches, qui seront présentées au Congrès européen sur la microbiologie clinique et les maladies infectieuses (ECCMID) de cette année à Lisbonne, ont montré qu'un intervalle plus long entre les doses primaires du vaccin contre la COVID-19 peut multiplier par 9 la production d'anticorps.

« Comprendre la réponse immunitaire à la vaccination contre la COVID-19 est essentiel pour contrôler le virus et réduire le nombre de décès », ont déclaré les experts en charge des travaux. Pour connaître les facteurs qui influent sur la réponse en anticorps après la vaccination contre la COVID par Pfizer/BioNTech, le Dr Ashley Otter et ses collègues de l'Agence de sécurité sanitaire du Royaume-Uni (UKHSA) ont mesuré les niveaux d'anticorps dans des échantillons de sang prélevés sur près de 6 000 professionnels de la santé au Royaume-Uni inscrits à l'étude SIREN ( Infection et réinfection par le SARS-CoV-2 et évaluation).

Au total, 3 989 des 5 871 participants ont reçu leur première dose du vaccin au moins 21 jours plus tôt. 1 882 avaient reçu leur deuxième dose au moins 14 jours plus tôt. Les participants ont été classés en fonction de leurs antécédents d'infection, selon qu'ils avaient déjà eu le COVID (confirmé par un test PCR ou supposé en raison de leur profil d'anticorps) ou naïfs, c'est-à-dire qu'ils n'avaient pas d'antécédents d'infection. Presque tous (plus de 99 %) qui n'avaient pas eu de séroconversion du COVID après la vaccination, ce qui signifie qu'ils ont créé des anticorps contre le virus.

Après la dose 1, les personnes ayant déjà été infectées présentaient des taux d'anticorps jusqu'à dix fois supérieurs à ceux des patients naïfs, tandis qu'après la dose 2, les personnes ayant déjà été infectées présentaient des taux d'anticorps deux fois plus élevés que ceux n'ayant jamais eu d'infection antérieure. Lors de l'analyse des intervalles entre les doses, il a été constaté qu'un intervalle d'administration plus long était associé à des taux d'anticorps jusqu'à neuf fois plus élevés chez les participants naïfs sur 10 semaines 11 479,73 avec un effet plus prononcé observé chez les participants plus jeunes. L'intervalle entre les doses n'a pas affecté les taux d'anticorps chez les patients ayant déjà été infectés. Cependant, un intervalle plus long entre l'infection et la vaccination a été associé à des niveaux plus élevés d'anticorps.

Ceux qui ont reçu la première dose du vaccin huit mois après l'infection présentaient des taux d'anticorps sept fois plus élevés que ceux qui avaient été vaccinés trois mois après l'infection, avec un plateau après huit mois, ce qui suggère que huit mois après la primo-infection pourrait être un moment optimal pour recevoir vaccin chez les personnes ayant déjà été infectées. Cependant, l'analyse montre que, quel que soit le temps écoulé entre l'infection et la vaccination, tous les individus présentent une réponse anticorps très élevée après la dose 2. En outre, les femmes et les personnes appartenant à une minorité ethnique étaient associées à des titres d'anticorps significativement plus élevés, tandis que l'immunosuppression était associée à des réponses anticorps significativement plus faibles après la vaccination.

Le Dr Otter souligne que « cette étude montre qu'un temps plus long entre la dose 1 et la dose 2 entraîne des réponses anticorps plus élevées chez les participants naïfs, ce qui appuie fortement la décision du JCVI et du gouvernement britannique d'allonger l'intervalle entre les doses du vaccin ». « Nous avons également montré que chez les personnes ayant déjà été infectées, le temps entre l'exposition et la vaccination joue un rôle clé dans les réponses anticorps post-vaccination », ajoute-t-il. Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si ces niveaux d'anticorps plus élevés offrent une meilleure protection contre la COVID-19 et comment cet intervalle posologique plus long peut affecter les réponses au rappel. »

« Les vaccins agissent en stimulant le système immunitaire et en induisant la production d'anticorps spécifiques contre la maladie en question », a expliqué Enrique Casanueva, responsable du département Infectology Children à l'hôpital universitaire Austral. Il a ajouté qu'il existe différentes variétés de vaccins selon la façon dont ils sont composés et que cela détermine également la réponse du patient. « Les gens peuvent réagir à la vaccination, soit à cause de l'antigène qu'ils contiennent, à cause des adjuvants, soit à cause d'autres substances présentes dans ceux-ci. La fréquence de ces réactions varie considérablement entre les différents vaccins, y compris les vaccins contre la COVID-19 », a déclaré l'expert.

Plus de recherches sur les intervalles

Il y a un an, des chercheurs australiens ont fait une percée pour commencer à répondre à l'une des questions les plus courantes concernant les vaccins contre la COVID-19 : combien de temps dure la protection dans le monde réel et non dans les essais contrôlés. Ils ont mené une étude avec des techniques de modélisation prédictive pour estimer la robustesse et la durée de la protection immunitaire conférée par sept vaccins différents contre le COVID. Les résultats suggèrent que plus il protège un vaccin immédiatement après son administration, plus sa protection dure longtemps. Cependant, ils préviennent que les stratégies de vaccination devraient être ajustées pour mieux répondre au problème de la diminution de l'immunité contre le coronavirus.

Les scientifiques, dirigés par Miles Davenport, de l'Institut Kirby, basé à l'Université de New South Wales à Sydney, en Australie, ont basé leur modèle sur l'hypothèse fondamentale selon laquelle des niveaux élevés d'anticorps neutralisants - qui sont un sous-ensemble d'anticorps pouvant inactiver le virus - sont en corrélation avec la protection immunitaire. Ce problème avait déjà été soulevé lors de recherches antérieures sur la réinfection chez les patients guéris de la Covid-19 et sur l'innocuité et l'efficacité du vaccin.

Ils ont utilisé pour mener à bien l'étude les données disponibles sur les vaccins produits par les sociétés Pfizer-BioTech, respectivement aux États-Unis et en Allemagne ; Moderna, des États-Unis ; Spoutnik-V, de Russie ; Bharat Biotech, d'Inde ; Johnson & Johnson, des États-Unis ; AstraZeneca ; d'Angleterre ; et de Coronavac de Sinovac Biotech, de Chine. Ils ont pu définir l'état des niveaux d'anticorps neutralisants générés par chacun des vaccins sur une période de 250 jours.

Un autre résultat des travaux est qu'il y aurait des différences dans les niveaux d'anticorps neutralisants selon le vaccin appliqué. Les vaccins Pfizer et Moderna ont été les plus efficaces, avec une efficacité initiale de 95 % qui n'a pas chuté à 50 % avant le jour 200 environ. Le vaccin Spoutnik V a maintenu une efficacité de 70 % après 150 jours et de 50 % après 125 jours. Pendant ce temps, les vaccins Johnson & Johnson et AstraZeneca ont eu une efficacité initiale de 67 et 62 % respectivement, mais ont atteint le seuil de protection de 50 % vers le 50e jour.

CONTINUEZ À LIRE :