Après la lecture de l'arrêt de la Cour internationale de Justice de La Haye, de nombreuses déclarations ont été faites sur le sujet, car malgré le fait que, de la part de la délégation nationale, la décision ait été prise comme un succès, différents secteurs du pays se sont prononcés contre ce fait. À ce sujet, l'ancien président de la République Álvaro Uribe Vélez a pris la parole, qui a expliqué cette situation à partir de son expérience et a vivement critiqué plusieurs points en question.
L'ancien président a abordé 14 points, dans lesquels il s'est interrogé sur certaines limitations imposées à la Colombie en ce qui concerne sa navigabilité militaire et l'exécution d'actions concernant la conservation de l'environnement. Il a également qualifié le jugement de 2012 d'illégal, puisqu'il convient de noter qu'à cette époque, la Colombie a dû céder une grande partie de ses milles marins au Nicaragua, pays d'Amérique centrale avec lequel se déroule le différend historique.
Uribe, a souligné qu'il n'avait jamais été question de non-respect par le pays de la décision rendue en 2012, car cela pourrait avoir de graves conséquences pour le pays, bien que cette fois ils aient cherché à vérifier les données de conformité, mais pas la délimitation territoriale. Selon l'homme politique antioquien, la Colombie n'a jamais mené d'opérations militaires dans la zone d'ingérence, mais la présence militaire offensive a été interdite. À son tour, il a évoqué le contexte des communautés racines qui, bien qu'ayant été reconnues leurs droits de pêche, leurs droits historiques n'ont pas été acceptés, a cité le leader a cité le Centre démocratique.
Dans le même temps, il a remis en question la soi-disant zone économique exclusive du Nicaragua, car il considère qu'elle limite la taille du pays et qu'il n'est pas concevable qu'un tel effet soit autorisé. En ce qui concerne la position de la question environnementale, Uribe a souligné le soin nécessaire à apporter à la réserve de fleurs marines, car c'est l'axe de la flore et de la faune de cette région insulaire, car dans ce cas, la Colombie n'est pas en mesure de réaliser des exercices de préservation dans certains espaces.
En ce qui concerne le jugement de 2012, l'ancien sénateur souligne plusieurs cas d'extension territoriale, qualifiant cette décision d'illégale, sur le sujet, il a expliqué : « raisons d'affirmer que le jugement de 2012 est illégal : a) Il a ignoré le principe d'équité appliqué dans le traité Esguerra-Bárcenas, dans lequel La Colombie a officialisé le (b) dans le même traité, la définition du 82e méridien comme la ligne de démarcation de San Andrés à l'ouest, aurait dû être acceptée comme une limite intégrale, c'est-à-dire une plate-forme aérienne, maritime et sous-marine, il n'y avait pas de convention de la mer ou de tendance du droit coutumier, qui pourrait être violée ».
Pendant ce temps, Álvaro Uribe a poursuivi son assaut contre le jugement de 2012, arguant qu'il enlèverait l'appartenance de la Colombie à l'archipel de San Andrés, Providencia et Santa Catalina, soulignant qu'il y a une possession historique sur ce territoire qui était inconnue, soulignant même les décisions rendues par feu Simon Bolivar en 1810, établissant l'Utti Possidetis Juris, sur le droit à la privation.
De même, il a mentionné sa position sur la présence de la Colombie dans le soi-disant Pacte de Bogotá, un mécanisme qui cherche les pays de la région à exhorter des solutions agréables aux conflits et à prévenir la guerre entre les conflits, il convient de noter que la Colombie y a renoncé en 2013 à la suite de la décision de La Haye sur ce thème , la démission a été présentée par le président de l'époque Juan Manuel Santos
Uribe a déclaré : « La Colombie s'est rapidement retirée de la Cour internationale mais pas du Pacte de Bogotá. Je ne l'ai pas fait en 2002 parce qu'il était trop tard, cela aurait été nécessaire un an avant toute demande du Nicaragua. Et j'ai accepté la position des gouvernements précédents et de la commission consultative de ne pas affecter le pacte de Bogotá. La retraite tardive a été décidée en 2013 et je considère que c'est une bonne chose. »
CONTINUEZ À LIRE :