Le « grand coup d'État » de l'Ukraine : le Pentagone pense que le croiseur russe Moskva a coulé après avoir été touché par deux missiles

Des sources de la défense américaine ont déclaré que le navire amiral de la flotte de la mer Noire de Poutine avait été touché par « deux Neptunes »

Guardar
Foto de archivo del buque Moskva en el puerto ucraniano de Sebastopol
2013. REUTERS/Stringer/
Foto de archivo del buque Moskva en el puerto ucraniano de Sebastopol 2013. REUTERS/Stringer/

Le navire de guerre russe Moskva a été touché par deux missiles ukrainiens avant de s'enfoncer dans la mer Noire, a déclaré vendredi un haut responsable du Pentagone, qualifiant cela de « coup dur » porté à Moscou.

Faisant rapport aux journalistes sous couvert d'anonymat, le responsable a confirmé le récit de Kiev sur l'incident, qui, selon la Russie, avait été causé par l'explosion de munitions à bord.

« Nous évaluons qu'il a été touché avec deux Neptunes », a déclaré le responsable, en référence aux missiles de croisière anti-navires ukrainiens.

Il a dit qu'on croyait que les attaques avaient fait des victimes, mais qu'il était « difficile d'évaluer combien », ajoutant que les États-Unis avaient observé des survivants récupérant d'autres navires russes dans la région.

L'hypothèse selon laquelle des missiles ukrainiens auraient frappé le navire amiral russe « Moskva », comme le prétend Kiev, est crédible, selon certains experts, tandis que Moscou insiste sur le fait que le croiseur a coulé après un incendie.

Dans les premières heures de vendredi, une attaque a gravement endommagé une usine de missiles antinavires Neptune dans la région de Kiev. L'armée ukrainienne affirme avoir utilisé ce type de missile contre le navire russe, ce qui étayerait l'hypothèse selon laquelle le navire aurait été touché par eux.

Infobae

D'autre part, la Russie affirme que son lance-missiles de 186 mètres de long a été « gravement endommagé » par un incendie qui a provoqué l'explosion de ses munitions.

Le « Moskva » a fait naufrage alors qu'il était remorqué vers le port de Sébastopol, « dans des conditions de mer agitées », selon le ministère russe de la Défense, cité par des agences russes. Une version des événements que le général américain à la retraite Mark Hertling interroge sur Twitter, soulignant « des vents de 6 km/h et un peu de pluie au cours des dernières 24 heures dans la région de Sébastopol ».

Le porte-parole du Pentagone John Kirby s'est abstenu de confirmer jeudi l'origine de l'incendie de « Moskva » et a estimé qu'il était « possible qu'il ait pu être touché par un missile Neptune », qui a « une portée suffisante pour atteindre la Moskva »

Ce missile anti-navire ukrainien est entré en service en mars 2021 dans les forces ukrainiennes, selon la presse ukrainienne. Le Neptune est une évolution du missile anti-navire soviétique Zvezda Kh-35, avec des performances considérablement améliorées.

Tiré d'une batterie au sol, ce système de défense côtière aurait une portée d'environ 300 kilomètres. Le missile ne démasque son radar que lorsqu'il s'approche de sa cible, se protégeant ainsi au maximum des contre-mesures ennemies, explique une source militaire occidentale.

Infobae

Ces contre-mesures peuvent être de deux types. Le premier, interférant avec le radar de missile (guerre électronique), et le second, détruisant le missile avec des obus tirés par un système d'arme de proximité du type américain Phalanx, appelé Duet dans sa version russe.

On ne sait pas si le « Moskva » possédait l'un de ces appareils.

Mais ce que l'on sait, c'est que « les défenses antimissiles de Moskva étaient anciennes », selon Eldon Sutton, expert à l'US Naval Institute.

« Moskva est apparemment le seul navire de sa classe encore en service et qui, lors de sa modernisation, n'a pas reçu de nouveaux radars capables de détecter efficacement des cibles volant à basse altitude, telles que les missiles antinavires Neptune », déclare le site d'information russe Meduza, basé en Lettonie.

En outre, « le croiseur Moskva effectuait des mouvements relativement prévisibles dans la mer Noire » depuis le début de l'invasion russe, ce qui était un autre facteur de vulnérabilité, selon l'expert Sutton.

« La question est de savoir pourquoi la Russie a maintenu ce navire si près de la côte sans savoir si des missiles antinavires ukrainiens Neptune étaient utilisés », ajoute Rob Lee, expert au Foreign Policy Research Institute (FPRI) de Washington.

(Avec des informations de l'AFP)

Continuez à lire :

Guardar