Révocation du mandat : que cela nous plaise ou non

Depuis que le Mexique a renoncé à la physionomie de Tenochtitlán et de la Nouvelle-Espagne pour faire place à la vie indépendante et démocratique que nous connaissons aujourd'hui, nous avons depuis été témoins de multiples luttes internes concernant la lutte pour le pouvoir, ainsi que d'un souci légitime de définir, de construire et d'équiper le pays avec le les structures nécessaires pour protéger les sentiments du peuple mexicain.

Il est vrai que tout au long de l'histoire de notre nation, nous avons connu deux empires : de violents affrontements entre libéraux, qui se battaient pour le système fédéraliste (reconnaissance de la démocratie comme souveraineté des États, liberté législative et tout le monde - hommes adultes - pouvait être électeur), et les conservateurs, qui a soutenu et favorisé le pouvoir centraliste (les dirigeants devaient être élus par le Président, l'exercice législatif était restreint et seuls les hommes ayant un certain niveau socio-économique pouvaient accéder à la prise de décision) ; du juarisme au porfiriato ; la création de la dictature du Parti révolutionnaire national (PNR) -l'actuel Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) - et sa chute après plus de 70 ans d'étouffement de la démocratie.

Mais c'est grâce à l'épuisement généralisé des Mexicains, ainsi qu'à la violation notoire des droits de l'homme par les dirigeants du PRI, que la démocratie a été progressivement conquise au Mexique, se concrétisant par diverses réformes électorales qui, entre autres, ont reconnu l'importance du la participation des citoyens, a permis à d'autres partis politiques de participer aux élections - facilitant leur création et leur enregistrement -, l'accès à des candidats indépendants, la création de l'actuel Institut électoral national (INE) en tant qu'arbitre en la matière et le Tribunal électoral, responsable pour la résolution des conflits politico-électoraux.

Grâce à ce pénible parcours de vie en tant que nation, notre Constitution reconnaît, préserve et garantit le régime démocratique mexicain en tant que moyen permettant au peuple lui-même de prendre ses propres décisions et toute décision ne peut être réformée que par sa volonté. Cependant, en raison du grand nombre de citoyens, il est matériellement impossible d'exercer ces fonctions et, par conséquent, ils doivent être amenés à les déléguer à ceux qu'ils élisent en tant que représentants, consolidant ainsi ce que nous appelons la démocratie représentative. C'est-à-dire que les gens placent leur confiance en eux ou en eux afin que leur voix soit entendue au moment de la prise de décision.

Par conséquent, en raison de la responsabilité qu'implique leur cession, ils sont soumis à un régime d'obligations de nature particulière, c'est-à-dire que leur action sera soumise à un examen public qui génère des effets plus stricts, plus forts et plus graves sur eux, car leurs actions doivent toujours assurer le bien commun et l'intérêt général, des questions qui, à tout moment, doivent prévaloir sur l'individu.

Ensuite, lorsqu'un particulier assume la responsabilité d'être un représentant du peuple, que ce soit dans un régidorship, un syndicat, une présidence municipale, un gouverneur, une députation, un sénat ou même la présidence de la République, il accepte de respecter les normes éthiques et disciplinaires les plus élevées afin d'être capable de fournir à la communauté dans son ensemble les moyens de répondre à ses besoins et d'assurer une meilleure qualité de vie.

Ainsi, en cas de violation ou d'omission de lois, de règlements et d'autres dispositions par un représentant du public, certaines responsabilités peuvent être imposées qui, selon le cas, peuvent être de nature politique, patrimoniale, pénale et administrative.

Par conséquent, lorsqu'un fonctionnaire désobéit ou enfreint une obligation, dans l'exercice de ses fonctions, il devra être responsable des effets ou des résultats découlant de cet acte ou acte fautif par l'imposition d'une sanction, par le biais du mécanisme de contrôle judiciaire respectif.

Bien que, pendant la durée de sa mission, le Président de la République puisse être inculpé et jugé pour trahison, actes de corruption, infractions électorales et tous les crimes pour lesquels un citoyen pourrait être poursuivi ; la Constitution ne le considère pas comme passible de destitution même si ses actes ou les omissions peuvent être préjudiciables aux intérêts publics fondamentaux ou aux bons offices.

Malgré cela, les réformes constitutionnelles de 2019 ont ouvert la possibilité au peuple d'annuler la confiance accordée à la personne qui occupe la présidence de la République par le biais du processus de révocation du mandat, qui est un instrument de participation demandé par les citoyens qui recueille leur avis et détermine la résiliation anticipée ou non dans l'exécution d'une telle mission.

Il convient de noter que pour être fonctionnel et contraignant pour le titulaire de la présidence de la République, dans l'exercice de la révocation du mandat, il doit y avoir une majorité absolue d'électeurs et uniquement si la participation totale des citoyens était d'au moins 40% des personnes inscrites sur le liste nominale des électeurs. Cette circonstance l'éloigne d'une simple pratique pour atteindre ses objectifs et fournit certaines normes afin qu'il s'agisse d'une mesure qui doit être prise au sérieux en raison des répercussions qui pourraient en découler.

Ce mécanisme est l'expression d'une démocratie directe et diffère de la destitution parce que dans le premier cas, le peuple décide directement aux urnes de suivre ou non le mandat du président ; et, dans le second, il mérite une sanction politique imposée par le Congrès de l'Union.

Quels sont les avantages et les inconvénients de cet exercice ?

AVANTAGES

• Le concept de souveraineté du peuple est justifié et transformé en un moyen tangible de contrôle populaire sur le gouvernement : si les citoyens nomment leurs représentants, ils peuvent également les destituer par le biais d'un vote libre.

• Exige que les agents publics soient plus proches et plus responsables envers les citoyens qui les ont élus, ainsi que pour tenir leurs promesses électorales.

• Réduit l'aliénation et la manipulation des électeurs

• Motive un rôle de supervision plus actif en ce qui concerne les représentants élus.

INCONVÉNIENTS

• Il existe d'autres méthodes : Bien qu'elles puissent être moins abordables et plus complexes, le régime de responsabilité des fonctionnaires a une méthode qui garantit une procédure régulière, comme le droit d'entendre, et qui repose sur des éléments objectifs plutôt que de simples éléments subjectifs.

• Le représentant élu doit gouverner pour tous, et non pour la majorité.

• Il alimente les tensions politiques et génère des divisions au sein de la société.

• Si un représentant mérite d'être révoqué, mais qu'il reste une majorité dans le mandat, il n'y aura aucun accès à la justice.

Que s'est-il passé lors de la révocation du mandat 2022 ?

Bien que l'article 41 de la loi en la matière oblige l'INE à activer le même nombre de cases qui ont été déterminées pour le jour du processus électoral 2020-2021 ; la réalité était qu'environ 35% d'entre elles ont été installées avec la justification que le ministère des Finances et du Crédit public a refusé le Instituer des ressources supplémentaires pour la réalisation d'un tel instrument.

Même avec un tiers des sondages, jusqu'à présent, l'INE rapporte que 16 431 395 (seize millions quatre cent trente et un mille trois cent quatre-vingt-quinze) personnes sont allées voter, dont 15 095 209 (quinze millions quatre-vingt-quinze mille deux cent neuf) ont réaffirmé leur confiance en Andrés Manuel López Obrador comme Président. Cependant, le pourcentage minimum requis pour que le processus soit obligatoire n'a PAS été atteint puisque seulement 17,70 % de participation citoyenne a été obtenue.

Il est clair que quelque chose s'est produit de telle sorte que la révocation du mandat n'a pas répondu à la participation nécessaire et nous pouvons l'attribuer non seulement au manque de boîtes, mais aussi à la désinformation, à l'absence de limites claires et aux canaux institutionnels turbulents pour exercer ce droit qui entravent l'application de la loi et suscitent la méfiance à l'égard de ces mécanismes démocratiques.

Malgré cela, que cela nous plaise ou non, hier - le 10 avril 2022 - une nouvelle voie a commencé à être tracée dans la démocratie mexicaine et nous ne pouvons pas nous aveugler sur son existence, donc avec tout ce qui est raconté jusqu'à présent, cela nous montre que notre système politique continue d'évoluer à ce jour et s'adapte aux exigences de la électorat.

Avec cet exercice - que nous pourrions appeler un pilote - il nous enseigne une autre façon de construire la démocratie et émerge comme un mécanisme alternatif pour influencer la prise de décision de la vie publique dans le pays. N'oublions pas qu'il nous a fallu, entre deux cents ans, pour exercer un droit de vote effectif et qu'il nous appartient désormais, à nous et à nous, de participer activement à l'élaboration de ce nouvel instrument conformément aux principes du système politique mexicain déjà consolidé.

Nous devons progressivement « atténuer les craintes, maintenir la prudence et réduire l'optimisme débordant » dans les occasions suivantes ; mais la première chose à faire est de repenser les éléments configuratifs de la révocation du mandat, d'ajuster les lois de la matière pour continuer à le perfectionner et assurer un accès complet à tous.

Adriana Macedo Pérez, travaille actuellement à la Cour suprême de justice de la Nation ; elle a été conseillère juridique dans le processus électoral 2020-2021 et au Sénat de la République ; elle a été assistante de recherche à l'IIJ-UNAM ; en plus d'avoir de l'expérience dans le contentieux.

CONTINUEZ À LIRE :