Il a été accusé d'avoir tué un enfant en raison de sa couleur de peau et a revendiqué son innocence jusqu'au moment de sa fusillade : l'histoire du 'monstre Armendáriz'

Il était 5 h 25 le matin du 12 décembre 1957. Un homme afro-péruvien grand et mince est apparu, gardé et traîné par cinq policiers contre un mur. Il était attaché à un poteau de trois mètres de haut. Devant lui, huit gardes l'attendaient avec des fusils à la main. « Je suis innocent ! » , a-t-il crié avant que les balles ne soient déchargées. Ceux qui avaient assisté à l'exécution se demandaient s'il était vraiment coupable du crime d'avoir tué et violé un enfant ; si Jorge Villanueva Torres était vraiment le « monstre d'Armendáriz », une énigme qui n'a jamais été résolue dans la justice péruvienne et qui a laissé des doutes sur la peine de mort dans ce pays.

L'histoire fatale de cet accusé sans preuve a commencé au début du mois de septembre 1954 près des plages de Lima, dans le ravin d'Armendáriz - qui sépare les quartiers de Miraflores et Barranco - lorsque deux étudiants ont découvert le corps de Julio Hidalgo Zavala, un garçon de trois ans. Les jeunes ont demandé de l'aide. Les curieux se sont approchés, la presse est arrivée et les flics ont fermé les lieux. Parmi les gens se trouvait Abraham, le père du mineur, qui, lorsqu'il a vu le cadavre battu de son fils découvert, s'est mis à crier. Je voulais que justice soit faite.

Le corps du garçon a été autopsie à la morgue centrale de Lima. Il présentait des lésions à l'éminence frontale, ainsi qu'au membre inférieur du même côté. Il y avait de la saleté dans ses narines. Certaines parties de son corps avaient été mordues par des rongeurs, il a donc été déterminé que la mort était survenue 24 heures avant la découverte. Quelque chose d'étrange se produit ici : la police d'enquête péruvienne n'est pas parvenue à d'autres conclusions sur cette affaire.

Dans les rues, sur les stations de radio et dans les journaux, on leur a demandé de capturer le coupable. Les parents ne laissaient pas leurs enfants jouer dans la rue. Des dizaines de gardes civils et républicains ont gardé les rues de Lima à la recherche d'un indice pour retrouver le meurtrier : des raids ont eu lieu dans les bars, les billards et les cantines, mais rien n'a été fait. La population de la capitale a commencé à faire pression.

TÉMOIN

« C"était un grand Noir. Il m'a acheté 20 cents de nougat pour le garçon. Je peux le reconnaître », a déclaré Ulderico Salazar, un vendeur de nougat qui travaillait dans le même pâté de maisons où vivait le petit Julio. Les autorités se sont surtout appuyées sur son témoignage.

Le vendeur a affirmé qu'il avait vu le coupable, un individu noir, emmener Julio à travers le ravin d'Armendáriz. Ils ont arrêté les vagabonds qui se trouvaient près du quartier, ont pris plusieurs photos d'eux et, sur une table, lui ont demandé de pointer du doigt le meurtrier. « Ça y est », a-t-il répondu. C'était Jorge Villanueva Torres, plus connu dans la rue sous le nom de « Torpille noire ».

L'accusé était assis en face d'Ulderico. Il l'a examiné à nouveau et a insisté : « C'est lui ».

Interrogé sur les détails, le marchand a précisé que lorsqu'il quittait le parc Barranco Villanueva, il avait été arrêté pour acheter des bonbons pour le garçon. « Il portait un pantalon marron, des chaussures mocassins et un pouce plat », tout comme Villanueva Torres l'avait.

« J'ai réussi à l'identifier parce qu'il avait un doigt tordu, comme l'homme qui m'a acheté les bonbons pour Julito », a-t-il déclaré à la presse.

À partir de ce moment, Jorge Villanueva Torres n'était plus la « Torpille noire » et est devenu le « monstre Armendáriz ». Le racisme et le Lima conservateur de l'époque ont fait ressortir un rôle de premier plan : il y avait quelqu'un responsable du meurtre de l'enfant et ils voulaient qu'il paie de sa vie.

ILS ONT DEMANDÉ LA PEINE DE MORT

Jorge Villanueva Torres avait mauvaise réputation dans le quartier de Barranquino. Il a volé des sacs à main dans les tramways. C'était un petit criminel connu dans les commissariats de police et, à 35 ans, il avait déjà mis les pieds en prison à plusieurs reprises. Cependant, il a toujours revendiqué son innocence à propos de ce crime.

Les habitants de Lima ont exigé que la mort soit appliquée. Une manifestation publique a eu lieu devant le domicile de la victime. « Mort au monstre », criaient les personnes qui s'y étaient rassemblées pour demander justice.

Les enquêteurs ont continué à interroger l'accusé jusqu'à ce qu'après plusieurs jours, le 14 septembre 1954, le meurtrier présumé accepte sa culpabilité. Les journaux et les stations de radio ont commencé à diffuser l'information : le « monstre Armendáriz » était le meurtrier. Il a été incarcéré au pénitencier central en attendant son procès.

LE PROCÈS

Des journalistes, des curieux, des avocats et des manifestants réclamant la peine de mort contre Villanueva Torres se rassemblaient tous les matins à la porte du troisième tribunal correctionnel, lieu du procès.

La défense du prévenu a été prise par Carlos Enrique Melgar, un jeune avocat de l'université de San Marcos, qui voulait prouver que son client n'était pas coupable. Il a réussi à faire abandonner l'accusation de viol parce qu'il n'y avait aucune preuve et a fait valoir qu'il aurait pu être victime d'un conducteur d'une voiture, qui après avoir renversé le mineur l'aurait laissé à part en descendant Armendáriz. Il a également mentionné que les aveux de son parrain au sujet du crime étaient dus à des pressions, puisque, selon ses mots, on lui avait promis de passer moins de temps en prison.

Jorge Villanueva Torres a crié qu'il avait été forcé de s'en prendre à lui-même, qu'il n'avait pas tué le garçon et qu'il était là par erreur. Personne ne l'a cru. L'attitude rebelle d'un petit voleur a joué contre lui.

Le turronero Ulderico Salazar était le témoin vedette ; il a continué à jurer à maintes reprises que le « monstre Armendáriz » était l'accusé. Il l'avait vu. C'était lui le coupable. Il ne suffisait pas à l'accusé de se défendre, mais les cris qu'il lançait dans la salle d'audience ne l'ont pas beaucoup aidé non plus.

Deux ans, entre les allées et venues, le procès a duré. Le 8 octobre 1956, la peine a été prononcée sous la pression populaire : condamné à mort pour le meurtre du jeune Julio Hidalgo Zavala, jugé par la Constitution de 1933, approuvée par le gouvernement de l'ancien président Luis Miguel Sánchez Cerro.

Les cris de Villanueva Torres ont été entendus dans la pièce. Il a éclaté de colère. Il voulait attaquer les magistrats. Il a dû être contrôlé et lié par la police pendant que le mot « justice » était entendu au tribunal.

« J'ai commis de nombreux crimes. J'ai été un homme mauvais, mais ce crime ne m'appartient pas », a-t-il déclaré d'une voix brisée pour sa défense.

En décembre 1957, la deuxième chambre de la Cour suprême a confirmé la condamnation en la révisant. « Avec une certitude sans équivoque qu'il est un agent responsable d'une dangerosité exceptionnelle et d'un comportement non modifiable, il revendique la sanction la plus sévère », peut-on lire dans le jugement.

L'avocat de la défense, qui s'était pleinement impliqué dans l'affaire, a répondu : « Il n'y a aucun signe de condamnation à mort. Il n'y a aucune condamnation, le producteur de nougat ment. En cas de doute, vous devez être en faveur du défendeur, Indubio pro reo ! » , en référence à ce qui est énoncé dans la Constitution.

TOURNAGE

À 5 h 25 du matin du 12 décembre 1957, le juge d'instruction Carlos Carranza Luna et le notaire Froilán Manrique sont entrés dans la carceleta où se trouvait Jorge Villanueva Torres afin d'enregistrer l'exécution au pénitencier de Lima.

Le soi-disant « monstre d'Armendáriz » a été battu et traîné, au point d'insultes sur le terrain de tir. Il n'arrêtait pas de prétendre son innocence. À un moment donné, il a cessé de résister, personne ne l'aiderait ou ne le sortait de là. Autour de lui, il y avait 67 spectateurs dans cette cour de vingt-quatre mètres de long sur vingt-deux mètres de large.

Huit membres du régiment de la Garde républicaine, commandés par l'enseigne Orlando Carrasco, sont entrés en scène pour procéder à la peine de mort. Ils ont offert une cagoule à l'homme, mais il n'a pas voulu. Il les a seulement laissés mettre une cocarde noire sur le dessus de son costume parce que c'est là que les tirs étaient censés aller.

« Vous êtes responsable de ma mort », a déclaré Villanueva Torres directement au juge et au scribe avant d'entendre le « boom » des coups de feu. Comme la loi l'indiquait, Carrasco s'est approché et lui a donné le coup de grâce sur la tempe droite.

« Messieurs, justice a été rendue », a déclaré le directeur de la prison à l'assistance.

LA FIN NON RÉSOLUE

Quelques jours après la fusillade, Ulderico Salazar, le témoin le plus important dans cette affaire, a déclaré : « J'espère que la société me donnera un emploi stable pour subvenir aux besoins de mes trois enfants. » Le journal La Prensa a rapporté que le commerçant s'était contredit plus de 30 fois dans le processus.

Juan Bautista Caspari, le prêtre qui a accompagné Villanueva Torres jusqu'aux dernières minutes de sa vie, a déclaré qu'il avait toujours plaidé non coupable.

Cinquante ans plus tard, Victor Maúrtua Vasquez, avocat médical et témoin de l'exécution, dit avoir observé une reconstruction inexacte de la séquence des blessures au corps du mineur. Apparemment, le garçon avait été renversé et laissé sur le côté de la descente d'Armendáriz, ce que l'avocat de la défense avait supposé pendant le procès.

En 2017, le président du pouvoir judiciaire de l'époque, Duberlí Rodríguez, a avoué que l'institution évaluerait la possibilité d'acquitter à titre posthume Jorge Villanueva Torres. Cependant, rien n'a jamais été réalisé et jusqu'à présent, cela n'a pas été officialisé.

CONTINUEZ À LIRE

Pedro Alonso López, le « monstre des Andes » qui a assassiné plus de 300 filles et a disparu il y a 23 ans sans trace