« Ce n'est pas nous qui avons commencé » : les mots de l'ambassadeur de Russie au Pérou pour justifier l'invasion de l'Ukraine

Igor Romanchenko, ambassadeur de la Fédération de Russie au Pérou, a accordé une interview à l'hebdomadaire Hildebrandt dans ses Treize pour discuter de l'invasion de l'Ukraine par son pays, des pays occidentaux et de ce qu'il attend des stratégies diplomatiques avec le Pérou.

« Que « nous avons commencé » est une opinion très simpliste, excusez-moi. Je ne pense pas que ce soit nous qui avons commencé. Pourquoi ? C'est un sujet. Nous allons en 2014, lorsque les pays occidentaux ont orchestré le coup d'État à Kiev, portant au pouvoir les forces radicales qui soutenaient ouvertement le nazisme et la russophobie. Lorsque la Crimée a réussi à réaliser son droit à l'autodétermination, d'autres régions ukrainiennes qui se sont élevées contre Kiev ont été soumises à des pressions, à un blocus économique et ont violé leurs droits fondamentaux (...). Un véritable massacre s'est produit le 2 mai 2014, lorsque des nationalistes ukrainiens ont brûlé vives 48 personnes à Odessa. Cela a été filmé ! Quelqu'un a-t-il été inculpé ? Je ne demande même pas si quelqu'un a été condamné, je demande simplement si quelqu'un a été accusé », a déclaré l'émissaire politique.

Bien que le journaliste ait répondu que cela faisait sept ans depuis 2014, Romanchenko a répondu que les pressions avaient augmenté.

« Il y a une avancée de l'OTAN vers les frontières russes. Lorsque le mur de Berlin est tombé, tout le monde a célébré et nos collègues occidentaux ont déclaré haut et fort qu'il n'y aurait aucun progrès vers la frontière russe de l'OTAN. Ils ont dit qu'ils ne pouvaient pas l'imaginer, que ce n'était pas nécessaire parce qu'il n'y avait plus de communisme en Russie et que maintenant nous étions tous en faveur de la propriété privée qui est la nôtre... — que dites-vous ? — notre Agneau sacré ! Gorbatchev les a crus ou a fait semblant de les croire. Je ne sais pas. Mais ensuite, l'avancée de l'OTAN vers les frontières a commencé. Très fluide, en cinq étapes, le tout avec le sourire et en disant : « Ce n'est pas contre vous, nous avons mis des roquettes en Pologne, des missiles antibalistiques au cas où l'Iran pourrait tirer sur nous ». Il faut prendre un ballon pour voir où se trouve l'Iran et où se trouve la Pologne. Mais ils ont toujours le sourire qui avance, avancent et avancent. Aujourd'hui, les pays baltes limitrophes de la Russie sont membres à part entière de l'OTAN. La Bulgarie, la Roumanie sont membres de l'Otan et le prochain devrait être l'Ukraine », a-t-il dit.

L'ambassadeur a déclaré qu'ils avaient prévenu Washington à plusieurs reprises parce qu'ils ne voulaient pas avoir « de systèmes d'armes stratégiques à la frontière avec la Russie », cependant, selon ses mots, ils n'ont jamais été entendus. « Ils disaient toujours, avec leur sourire, que les peuples avaient le droit de résoudre la question de la sécurité. Oui, c'est vrai, mais dans le cas de l'OTAN, ce n'est pas le cas ! » , a-t-il ajouté.

Pour Romanchenko, le lien entre l'Union européenne et la Russie a été rompu il y a longtemps. « D'un point de vue diplomatique, nous sommes préoccupés... bien que le mot inquiétude soit inutile. Nous voyons la situation un peu différemment. Nous voyons qu'avec ces sanctions fortes, il y a une sorte d'unité en Europe, mais il a également été démontré que le régime commercial international fondé sur des règles - et non sur le droit international, pas sur le droit commercial - ne fonctionne plus, il ne fonctionne plus. Lorsque 20 milliards ont été volés au Venezuela, il y avait un prétexte : Maduro était un trafiquant de drogue... Mais dans le cas de la Russie il n'y avait pas de prétexte, ils ont volé juste comme ça », a-t-il dit.

AGRESSION CONTRE

Le journaliste de l'hebdomadaire Hildebrandt dans ses Treize a interrogé le ministre russe des Affaires étrangères sur l'invasion de l'Ukraine. Cependant, l'ambassadeur européen a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec cette vision et qu'il ne s'agissait que d'un « conflit ».

« Est-ce que cela leur donne le droit de mettre la main dans la poche du participant ? Comment est-ce que c'est ? Je ne comprends pas cela. Et où est le droit sacré de la propriété privée ? Et dans ce cas, ce n'est même pas une propriété privée, mais c'est une propriété de l'État. Quel est votre argument ? Je n'aime pas votre politique étrangère, donc je peux vous voler. Est-ce là la logique ? Je ne comprends pas. Nous constatons la même chose avec les oligarques. Ce n'est pas que j'aime bien M. Viktor Velselberg, ce n'est pas comme ça. Mais je ne comprends pas comment, sans procès, sans tribunal, sans qu'il soit un criminel, ils peuvent voler un yacht qui coûte 90 millions de dollars. Je n'arrive pas à y penser. Et après qu'ils disent qu'ils vivent dans un État de droit », a-t-il dit.

Romanchenko n'a pas répondu s'il croyait que les pays occidentaux allaient défendre l'Ukraine pour l'invasion de Vladimir Poutine - ce qui s'est produit plus tard - mais a commenté qu'il a été prouvé « que le système commercial international ne sera pas en mesure de continuer à fonctionner selon les mêmes réglementations que avant. »

« Il a montré qu'il n'y a rien de sacré en Occident. La propriété privée était sacrée avant, elle ne l'est plus aujourd'hui. C'était sacré de dire la vérité, maintenant ça ne l'est plus. Il était autrefois sacré de se conformer au droit international. Maintenant, à la place de la loi, des règles sont utilisées. La question est : qui les a inventés ? » , se demande-t-il.

AMÉRIQUE LATINE ET PÉROU

L'ambassadeur de la Fédération de Russie au Pérou a déclaré que le gouvernement de Vladimir Poutine souhaitait entretenir une « amitié avec l'Amérique latine » en rappelant la coopération de l'Union soviétique avec divers pays, notamment avec le Pérou. L'hebdomadaire l'a interrogé sur le fait que cela s'était produit il y a plus de 40 ans, même si la chancelière a répondu qu'à cette époque « le commerce se passait très bien ».

« Cela a duré toutes les années 1970 et 1980 (...) et au milieu des années 1990. (...) 80% de la demande de batteries de la population de l'Union soviétique, soit 250 millions d'habitants, était couverte par des approvisionnements en zinc du Pérou... » », a-t-il dit.

Romanchenko ne partageait pas le point de vue selon lequel la hausse du prix du pétrole, des engrais et des aliments de base est un phénomène au Pérou en conséquence directe de l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

« Les prix du pétrole ont augmenté, c'est vrai ; les prix du gaz ont encore augmenté, c'est également vrai ; il va y avoir des problèmes avec les engrais que le Pérou importe dans une grande partie de la Russie et avec le blé (...) Mais pourquoi tout cela s'est-il produit ? Ce n'est pas parce qu'il y a une confrontation militaire entre la Russie et l'Ukraine. Cela s'est produit parce que des pays de l'Ouest, d'abord les États-Unis mais aussi l'Angleterre, ont imposé des sanctions », a-t-il dit.

Plus tard, il a informé le gouvernement péruvien que pour sortir de la crise économique, « les entreprises privées qui distribuent des engrais ici devraient acheter directement à la Russie, qui se ferait un plaisir de les vendre au Pérou ».

« Il n'y a aucune limite, aucune difficulté. Même les Américains ont exclu les engrais de leur liste de sanctions. (...) Le prix du blé augmentera. Que pouvons-nous faire ici ? Nous avons dû utiliser le système des quotas afin de ne pas permettre aux prix d'augmenter à l'intérieur de la Russie, mais le blé n'était pas quelque chose que le Pérou importait de Russie à grande échelle », a-t-il conclu.

CONTINUEZ À LIRE