Philippe Sands, juriste et écrivain : « Que Poutine récolte ce qu'il a semé ; qu'il affronte l'héritage de Nuremberg »

Parfois, les outils permettant de rendre justice ne suffisent pas ou sont obsolètes. Parfois, certains épisodes éveillent la conscience des avocats et les obligent à concevoir de nouveaux dispositifs juridiques. L'invasion et la guerre en Ukraine semblent être l'un de ces moments clés du droit international. Un groupe renommé de juristes, d'intellectuels et de politiciens du monde entier a déjà signé la soi-disant Justice pour l'Ukraine, un appel à former un tribunal international spécial pour juger le président russe Vladimir Poutine pour crime d'agression. Le texte se lit comme suit :

L'acte d'invasion est en soi un crime contre le peuple ukrainien. Le président Poutine et ceux qui ont planifié l'attaque ont commis un crime d'agression. La Cour pénale internationale (CPI) enquête actuellement sur les crimes de guerre commis à la suite de l'attaque. Cependant, il existe une lacune : la CPI ne peut enquêter sur le crime d'agression que s'il est renvoyé par le Conseil de sécurité des Nations unies. La Russie, en tant que membre de l'ONU, a le droit de veto à ce sujet, qu'elle exercerait naturellement immédiatement. Nous demandons donc la création d'un tribunal international pour juger le président Poutine pour crime d'agression. Ce n'est pas une idée nouvelle : il y a 80 ans, les dirigeants mondiaux se sont réunis à Londres pour créer un cadre juridique permettant de poursuivre les criminels de la Seconde Guerre mondiale. Ce cadre juridique a donné lieu aux procès de Nuremberg, au cours desquels 161 criminels de guerre ont été condamnés.

La proposition (peut être lue sur ce site : https://justice-for-ukraine.com/) compte plus de 100 signatures majeures, dont celle de l'ancien Premier ministre britannique Gordon Brown et d'autres anciens chefs de gouvernement et présidents tels que le Fernando Henrique Cardoso, les écrivains Siri Hustvedt et Paul Auster, l'ancien procureur du tribunal militaire de Nuremberg Benjamin Ferencz, l'universitaire et écrivain Timothy Garton Ash et Sir Nicolas Bratza, ancien président de la Cour européenne des droits de l'homme, entre autres. L'auteur de ce projet est le célèbre juriste et écrivain britannique Philippe Sands (Londres, 1960), professeur de droit international et conseiller de la reine, auteur des célèbres livres East-West Street et Escape Route. C'est précisément Calle East-West qui est le livre qu'il faut viser ces jours-ci, un livre de genre hybride dans lequel Sands raconte la manière dont deux concepts juridiques — « crimes contre l'humanité » et « génocide » — ont été inventés et comment ces idées, cette philosophie et la vie de ses auteurs recoupait la vie de son grand-père lui-même.

Dans son livre, Sands - qui a agi dans d'éminents procès internationaux à la Cour de justice de l'Union européenne et à la Cour pénale internationale de La Haye, y compris les affaires de Pinochet, la guerre en ex-Yougoslavie, le génocide au Rwanda, l'invasion de l'Irak, de Guantánamo et de la Géorgie - raconte comment Les juristes Hersch Lauterpacht et Raphael Lemkin ont créé ces concepts lorsqu'ils étaient professeurs de droit dans la ville qui fut d'abord Lemberg, puis Lwów et maintenant Lviv. Derrière cette histoire d'idées, il y a un litige juridique complexe et fascinant qui a réorienté le sort des procès de Nuremberg et, également, ce qui allait devenir le droit international à partir de ce moment-là.

Infobae a interviewé Philippe Sands, qui a répondu à un questionnaire par e-mail. Il l'a fait avec la cordialité habituelle, la même qu'il a montrée lors de sa visite à Buenos Aires en 2019, lorsqu'il a passé quelques jours dans cette ville pendant le festival littéraire FILBA, peu après la sortie de son livre en espagnol.

- Avez-vous été surpris par l'invasion de l'Ukraine le 24 février ?

-Il est vrai que l'affaire dure depuis longtemps, mais l'ampleur et la brutalité m'ont surpris. Ce n'est pas la première fois que la Russie envahit ces territoires : en septembre 1914, elle a occupé Lviv, ce qui a fait fuir des dizaines de milliers de personnes, y compris mon grand-père ; l'Union soviétique est revenue en septembre 1939 pour une deuxième bouchée, puis à nouveau à l'été 1944, gardant le contrôle jusqu'à ce que l'Ukraine gagne indépendance en 1991. La génération qui a vécu ces guerres en Europe n'existe presque plus et les Européens qui ont vécu pendant trois générations sans subir d'actions militaires de cette ampleur sont aujourd'hui choqués parce qu'ils sont étrangers à l'expérience personnelle de ce que signifie la guerre. Mais l'histoire ne disparaît pas simplement et la guerre approche à grands pas.

-Alors que la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye a déjà ouvert une enquête sur les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité, vous insistez sur la nécessité de créer un tribunal spécial par l'Ukraine et d'accuser la Russie de « crime d'agression ». Pourquoi ?

-Parallèlement aux enquêtes de la CPI, des procédures ont également lieu devant la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg et la Cour internationale de justice de La Haye. Mais il y a un vide dans ces affaires internationales : aucune n'a compétence pour enquêter et poursuivre le « crime d'agression » perpétré sur le territoire de l'Ukraine, et c'est pourquoi nous avons besoin d'une cour criminelle internationale spéciale. À partir de 1939, il y avait essentiellement un type de crime international pertinent, à savoir les crimes de guerre. En 1945, à Londres, ceux qui ont rédigé ce que serait le statut de Nuremberg ont analysé les raisons pour lesquelles ils allaient poursuivre et poursuivre les nazis. Il n'y avait pas de crimes caractérisés par ce qui s'était passé, ils devaient donc essentiellement les inventer. Ils les ont qualifiés de crimes contre l'humanité, de génocide et de ce qu'ils ont ensuite appelé des crimes contre la paix, qui est aujourd'hui le crime d'agression : en particulier, mener une guerre manifestement illégale. Je pense que les sanctions et les mesures financières ne peuvent à elles seules relever ce grave défi. Il en faut davantage. Des règles claires sont désormais en place, élaborées après la Seconde Guerre pour nous protéger. Ils sont reflétés dans la Charte des Nations Unies, ce qui se rapproche le plus d'une constitution internationale. Ce sont les engagements les plus importants de la charte que Poutine a déchiquetés, ainsi que d'autres engagements, tels que le Mémorandum de Budapest sur les garanties de sécurité de 1994, par lequel l'Ukraine a vendu ses capacités nucléaires en échange d'engagements sur l'indépendance, le respect des territoires l'intégrité et le non-respect du recours à la force.

-Si un tribunal spécial était créé, Poutine pourrait-il être condamné ? Le dirigeant d'un pays qui n'a pas signé l'accord pour la formation d'un tel tribunal peut-il être condamné ?

-La CPI a compétence sur les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité et les agressions : elle couvre les Russes qui commettent l'un de ces crimes sur le territoire de l'Ukraine, y compris M. Poutine. Une nouvelle cour criminelle spéciale serait nécessaire pour internationaliser le crime d'agression commis par l'Ukraine.

- Je parlais justement de « guerres manifestement illégales ». Y a-t-il des guerres juridiques ?

-Cette guerre ne peut être justifiée par la légitime défense et n'a pas été autorisée par le Conseil de sécurité des Nations unies. La CIJ (Cour internationale de justice) a ordonné à la Russie d'arrêter et de se retirer. Le non-respect par la Russie de cet ordre juridiquement contraignant constitue une violation flagrante du droit international.

-Si nous pensons à la question de la formation de tribunaux internationaux, est-ce une bonne nouvelle que le président des États-Unis soit quelqu'un comme Joe Biden ?

- C'est définitivement mieux que Trump !

-Biden et Zelensky, ainsi que d'autres personnalités politiques, ont été entendus traiter Poutine de criminel de guerre. Est-ce correct en termes juridiques ?

Je ne pense pas qu'il soit sage de qualifier Poutine de criminel de guerre. Tout indique que des crimes de guerre ont été commis, ainsi que des crimes contre l'humanité, mais prouver la responsabilité individuelle de tels crimes est une question de preuve. Ironiquement, c'est un juriste soviétique, Aron Trainin, qui a fait une grande partie du travail de base pour introduire dans le droit international des « crimes contre la paix » (maintenant appelé le « crime d'agression »), de sorte que ce sont en grande partie ses idées qui ont persuadé les Américains et les Britanniques d'inclure des « crimes d'agression » contre la paix » dans le Statut de Nuremberg. Poutine sait tout de Nuremberg : son frère aîné est mort au siège de Leningrad à l'âge de deux ans et il a lui-même été un défenseur de la célèbre sentence de 1946 qui a reconnu Goring, Hess et Von Ribbentrop coupables de « crimes contre la paix », entre autres. Laissons Poutine récolter ce qu'il a semé. Qu'il fasse face à l'héritage de Nuremberg et fasse l'objet d'une enquête personnelle pour cette agression odieuse.

-Lviv est devenue le centre d'une grande partie de la presse internationale et, par conséquent, dans la ville ukrainienne qu'une grande partie du monde observait au début de la guerre, lorsque la vague de réfugiés a commencé. Comment a-t-il vécu ces images de la ville où son grand-père est né et a vécu et sur laquelle vous avez écrit son célèbre livre East-West Street ?

-La guerre semble plus personnelle car elle se passe dans la ville de mon grand-père, un endroit que j'ai appris à bien connaître et où j'ai beaucoup d'amis. J'y étais pour la première fois en octobre 2010 pour donner une conférence sur les « crimes contre l'humanité » et le « génocide », deux crimes inventés en 1945 pour les célèbres procès de Nuremberg, au cours desquels d'anciens hiérarchies nazis ont été accusés et jugés comme criminels de guerre par un tribunal militaire international. En tant qu'universitaire et avocat, la criminalité internationale est ma spécialité. À ce moment-là, j'ai décidé d'accepter l'invitation à Lviv, une ville de l'ouest de l'Ukraine, après avoir réalisé qu'elle s'appelait autrefois Lemberg et que c'était là que mon grand-père Léon était né, lorsque la ville appartenait à l'Empire austro-hongrois.

J'ai trouvé la maison où il est né et j'ai appris qu'il avait fui la ville en septembre 1914 à l'âge de dix ans, avec sa mère et ses deux sœurs, des réfugiés des forces d'occupation russes qui avaient déjà assassiné son frère. Ces dernières semaines, des milliers de réfugiés sont retournés à la gare de Lviv d'où Leon s'est dirigé vers l'ouest, tentant à nouveau d'échapper à l'attaque russe. Étonnamment, j'ai également découvert que les inventeurs de ces deux termes juridiques « crimes contre l'humanité » et « génocide » avaient étudié dans la même université qui m'avait invité à donner ma conférence.

- Que devons-nous à Lauterpacht et Lemkin ? Les deux se sont focalisés différemment, l'un favorisant la figure des individus sur le concept de crimes contre l'humanité et l'autre, sur les groupes et la possibilité de leur extermination, avec le concept de génocide. Si nous prêtons attention à ce qui se passe en Ukraine, devons-nous regarder les personnes ou les groupes concernés ?

-Nous sommes tous des individus et membres de nombreux groupes : Lauterpacht et Lemkin nous l'enseignent.

-Les juristes qui ont inventé les termes « génocide » et « crimes contre l'humanité » sont nés à Lviv et trouvent aujourd'hui l'Ukraine une fois de plus une scène de barbarie. Comment expliquer ce paradoxe cruel ?

« Je pense que le paradoxe est difficile à expliquer, mais il offre un moyen de comprendre pourquoi le président Zelensky a évoqué ces anciens crimes internationaux à l'appui de ses efforts pour mobiliser son peuple et son pays. De manière très concrète, dans un sens qui va et vient, les crimes contre l'humanité et le génocide sont proches du cœur de l'Ukraine.

-Poutine a justifié l'invasion dans les arguments de « dénazification » et de « démilitarisation » de l'Ukraine mais aussi dans ce qu'il a appelé le génocide à l'Est. Zelensky parle également de génocide, surtout après le massacre de Bucha. Est-il approprié d'utiliser cette catégorie ?

« Il est clair pour moi que des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité semblent avoir lieu, mais le seuil pour qualifier de génocide dans la loi aujourd'hui est élevé et, en principe, il ne me semble pas qu'il ait été franchi. Ma propre vision est que le génocide doit avoir une définition large, que nous devons constamment évoluer, changer. En 33, si nous avions parlé, pouvez-vous imaginer que quelqu'un qui a travaillé pour l'État et a mis en œuvre un ordre de tuer un grand nombre de personnes serait responsable d'un crime international ? Non, les gens riaient. On pensait que l'État pouvait tuer. Le travail des nouvelles générations est de nous dire ce que nous avons tort, ce qui doit changer. C'est ce que nous devons viser. J'ai des enfants, tu as des enfants ; mes enfants me disent « tu es très conservateur, pourquoi ne peux-tu pas être ainsi ». Par exemple, la question des transgenres ou des transsexuels ; mes parents étaient issus d'une génération où les homosexuels étaient perçus différemment. Mais les transsexuels sont tout à fait normaux pour mes enfants. Il en va de même pour le concept de génocide.

-Beaucoup de personnes dans nos pays d'Amérique latine se méfient de l'utilité des tribunaux internationaux parce qu'ils soutiennent que les dirigeants de l'Occident prospère ne sont jamais condamnés. Que pourrais-je y répondre ?

-Il est temps de montrer que le droit pénal international s'applique à tous, même aux plus puissants. Mais oui, il y a deux poids, deux mesures : j'ai toujours pensé que la guerre en Irak était également manifestement illégale et j'ai milité pour cela.

-La Russie semble se retirer et, tout comme il est difficile d'expliquer pourquoi l'invasion a commencé, des doutes subsistent quant aux prochaines actions. Comment imaginez-vous la fin de la guerre ?

Je crains que cela ne passe par l'Est, que ce qui est à venir soit brutal et long, et que le monde s'ennuie... Nous ne devons pas permettre que cela se produise, et l'impunité ne doit pas non plus dominer.

- Pensez-vous qu'il y aura enfin une condamnation de Vladimir Poutine et de ceux qui l'accompagnent du gouvernement dans cette guerre ou que des soldats et des fonctionnaires mineurs paieront simplement en justice ?

-L'histoire montre que tout est possible.

CONTINUEZ À LIRE :