Quel est le plan du scientifique qui veut empêcher la résistance aux antibiotiques de devenir la principale cause de décès en 2050 ?

Les antibiotiques sont des médicaments utilisés pour prévenir et traiter les infections bactériennes. La résistance aux antibiotiques (EIM) survient lorsque les bactéries changent en réponse à l'utilisation de ces médicaments. C'est l'une des plus grandes menaces à la santé mondiale, à la sécurité alimentaire et au développement aujourd'hui, elle peut toucher n'importe qui, quel que soit son âge, dans n'importe quel pays. Cela se produit naturellement, mais l'utilisation abusive d'antibiotiques chez les humains et les animaux accélère le processus.

Le nouveau système mondial de surveillance de la résistance aux antimicrobiens de l'Organisation, appelé GLASS, a révélé la présence généralisée de résistance aux antibiotiques dans des échantillons de 500 000 personnes provenant de 22 pays où des infections bactériennes étaient suspectées. À l'échelle mondiale, environ 700 000 personnes meurent chaque année d'infections résistantes aux antimicrobiens, selon les chiffres de l'Organisation mondiale de la santé. Cette situation sera la principale cause de décès en 2050.

Stephen Baker est le scientifique de l'Université de Cambridge qui lutte contre ce défi. Il est directeur de la recherche au département de médecine de l'entité, membre principal de recherche du Wellcome and Wolfson College. Il s'est spécialisé dans les maladies infectieuses et a pris des mesures importantes pendant la pandémie. Depuis l'enfance, il dit avoir une fascination morose pour le caca. Déjà diplômé, il a passé 12 ans au Vietnam à faire des recherches sur les bactéries responsables de la diarrhée. Stephen pense que les bactéries résistantes aux antibiotiques sont susceptibles d'être la principale cause de décès pour l'humanité à l'avenir. Mais il dit que si nous continuons à faire de la science, nous avons de l'espoir. Dans un entretien téléphonique exclusif avec Infobae, il explique que « les antibiotiques sont une technologie du siècle dernier. Il est temps de réfléchir à ce qui s'en vient. »

- Quel est le scénario que vous voyez ?

- La résistance aux antimicrobiens est un défi mondial dont on estime qu'elle tuera 10 millions de personnes par an d'ici 2050, à moins que nous ne trouvions des moyens d'arrêter sa progression. Cela affectera tout le monde. Nous ne sommes pas loin de la situation où les conditions pour lesquelles je me rendrais à l'hôpital ne peuvent plus être traitées avec les antibiotiques disponibles. À titre d'échantillon, le SARS-CoV2 a démontré que les maladies infectieuses ne respectent pas les frontières. Nous pouvons facilement les importer dans notre personne et les transmettre à d'autres personnes. Si nous produisons des solutions chimiques pour tuer ces organismes, ils développeront une résistance ; c'est un phénomène naturel. L'ampleur du problème et la façon dont il est traité sont très similaires à celles du changement climatique. Les gens savent que cela pourrait être dévastateur pour l'humanité dans les années à venir, mais ils ne peuvent pas s'organiser eux-mêmes pour déterminer ce qu'il faut faire pour y remédier. Les mécanismes sont obsolètes et doivent être revus.

- Est-ce un processus qui peut être ralenti ?

-Oui. Nous pouvons y parvenir en utilisant moins d'antibiotiques, en utilisant différentes variétés et en mélangeant les deux. Cela nous fera gagner du temps. D'autre part, la microbiologie est l'un des principaux domaines prioritaires du système de santé publique, et le fait de garantir sa prédominance au sein des systèmes de surveillance nationaux et internationaux permet de maintenir des alertes précoces qui permettent une action rapide.

- Et puis quoi ?

-À long terme, nous devons mieux comprendre comment nous pouvons prévenir la résistance, développer de nouveaux moyens de tuer les micro-organismes et trouver de meilleures stratégies pour prévenir les maladies. Les investissements doivent être multipliés pour accélérer ces programmes de recherche. Nous avons besoin d'une solution pour le XXIe siècle. Si nous pouvons être optimistes quant à l'avenir, c'est grâce à la science. Au moment où nous arrêtons de financer et de mener des recherches essentielles, nous avons un problème. Nous sommes toujours confrontés à de grands défis en termes de volonté économique et politique, mais je suis sûr que la science trouvera les solutions dont nous avons besoin. La communauté doit adopter des changements dans la recherche scientifique et la publication, adopter des approches qui sont moins motivées par les carrières personnelles, par la façon dont nous diffusons l'information et une propension à rechercher de nouveaux moyens de communiquer les résultats en dehors de cette structure traditionnelle. S'engager dans une gamme d'expériences différentes sera également essentiel ; un centre de connaissances et d'innovation à RAM qui rassemble des compétences de différentes disciplines est susceptible d'accélérer rapidement le programme de recherche. Il pourrait être structuré comme un campus virtuel, c'est-à-dire comme l'Institut Alan Turing, et agir en tant que centre d'excellence RAM capable d'identifier et de résoudre des problèmes spécifiques liés à ce problème. Ce type d'institution pourrait également servir de véhicule pour modifier la politique de santé et faciliter de nouvelles interactions transnationales avec l'industrie, qui sont actuellement très limitées.

-L'Université de Cambridge lancera la Cambridge International Infections Initiative (Ci3), pouvez-vous détailler de quoi il s'agit ?

- La mission est de créer des partenariats bidirectionnels avec des scientifiques travaillant dans les pays à revenu faible et intermédiaire, où le fardeau des maladies infectieuses est le plus élevé. Nous voulons utiliser l'expertise et l'infrastructure de l'Université pour soutenir ses priorités de recherche. Le centre de gravité en termes de finance et de science présente des inégalités massives, nous l'avons constaté avec la distribution des vaccins contre la COVID-19. Ne serait-ce pas formidable si Cambridge jouait un rôle dans la correction de ce déséquilibre ? Et si, dans les 20 ans, des personnes de plusieurs pays à revenu faible ou intermédiaire avaient développé leurs intérêts de recherche à l'Université de Cambridge, puis créé et produit la prochaine génération de médicaments et de vaccins contre les bactéries et les virus ? Nous avons eu la chance de pouvoir réunir des équipes de travail multidisciplinaires intéressées par ce problème dans un laps de temps relativement court, ce qui témoigne de l'intérêt de travailler en collaboration sur la résistance aux antimicrobiens. Je pense que la communauté de recherche de RAM est trop établie au Royaume-Uni et nous devons la pousser à avoir une réflexion plus large et à prendre en charge des projets toujours plus ambitieux.

- Pensez-vous que l'attention portée au problème soit toujours tangentielle ?

-La recherche sur la RAM est approfondie et généralement exposée dans différentes conférences de disciplines spécifiques. Mais très peu d'entre eux se concentrent sur le sujet, et lorsqu'ils le font en général, le cœur de la discussion se concentre sur les aspects moléculaires de la RAM. Nous devons plaider en faveur d'un forum réunissant des personnes de différents domaines et servant à communiquer la valeur du travail de RAM à ceux qui sont chargés de fixer le programme scientifique et de toucher un public plus large. Le Royaume-Uni et l'Irlande sont en position de force pour mener des discussions mondiales sur la résistance aux antimicrobiens afin de surmonter les obstacles et de susciter davantage de recherches transversales. Encore une fois, l'intégration du changement social en conjonction avec la science fondamentale peut constituer une nouvelle approche pour former le noyau de nouvelles collaborations et opportunités. La recherche interdisciplinaire est un défi, mais si les scientifiques établissent des relations tôt, ils peuvent être préparés aux occasions qui se présentent.

CONTINUEZ À LIRE :