L'expérience d'un débat présidentiel

Mardi 29 du matin. Il ne fait aucun doute que c'était l'événement le plus important de la journée et tout le monde voulait y participer. Une longue file d'étudiants s'est formée devant le bâtiment G de l'Université Externado de Colombie pour prendre l'une des positions qui leur permettraient de voir et d'entendre directement le débat présidentiel.

Avec des ordinateurs en main, un groupe de personnes a vérifié l'identité des étudiants et a remis les cartes aux participants selon le principe du premier arrivé, premier servi, afin de s'assurer que tous ceux qui sont entrés avaient une place assise.

Les comparaisons sont odieuses, mais c'est une organisation exemplaire : pendant mes années en tant qu'étudiant universitaire public, un événement avec des invités tourne mal parce que les auditoriums sont autorisés à entrer au-delà de leur capacité, avec des personnes assises dans les couloirs et les escaliers. Plus tard, d'autres différences seront remarquées.

Naturellement, les 850 sièges de l'auditorium principal n'étaient pas suffisants. Certains membres de la communauté universitaire étaient assis sur les places de l'université, où des haut-parleurs étaient installés pour écouter ce qui se passait à l'intérieur. Il a également été diffusé via Zoom pour ceux qui étaient loin de l'université.

Bien entendu, tout ce qui se passe dans les débats n'est pas capturé par des microphones ou des caméras en circuit fermé. Par exemple, le lien que les politiciens peuvent établir avec le public ou la répudiation que certaines de leurs déclarations suscitent.

Les huit candidats qui figureront sur la carte du 29 mai ont été invités à ce débat. Deux d'entre eux ont été des visages récurrents dans ce type d'espace : la candidate Ingrid Betancourt, du parti Green Oxygen, et la candidate du Pacte historique, Gustavo Petro.

Le candidat Petro, diplômé de cette université privée, avait déjà de nombreux soutiens à l'intérieur et à l'extérieur de l'auditorium. En fait, ceux qui arrivaient à l'entrée de l'université ont été accueillis avec des drapeaux et une grande banderole sur laquelle on pouvait lire « Externadistas avec Petro », dont les propriétaires les attendaient avec dévotion à la sortie de l'auditorium.

Chaque proposition et chaque geste de sa part ont été accueillis par les acclamations des jeunes qui sont entrés dans les lieux ; en outre, il a réussi à faire bon usage du temps qui lui était accordé. Ce n'était pas une surprise.

Les surprises sont venues des autres candidats, à commencer par Ingrid Betancourt. Contrairement aux débats précédents, où elle a été fortement critiquée pour ses faux départs constants, les étudiants de l'Externado ont semblé accueillir favorablement ce qu'elle avait à dire.

Il y a eu plusieurs moments où Betancourt a vraiment réussi à émouvoir le public. L'un d'eux a eu lieu lors des répliques à propos d'Icetex. Elle n'a pas pu s'empêcher de parler de son père, l'ancien ministre de l'Éducation Gabriel Betancourt Mejia, fondateur de l'entité. Cependant, lorsqu'il allait parler du but de l'entité, son temps était écoulé.

Les organisateurs du débat disposaient d'un mécanisme strict mais efficace pour contrôler les temps des candidats : ils affichaient le chronomètre à l'écran et disposaient d'un système de feux de signalisation avec des réflecteurs colorés sur le sol de la scène. Si le candidat avait dépassé le temps, dès la maîtrise, ils fermaient son micro et il devait céder la parole. Le public a applaudi pour confirmer que le changement était terminé.

Par de petits gestes adressés au public et à Darío Fernando Patiño, le présentateur du débat, Ingrid a obtenu des extensions supplémentaires. De plus, le public était silencieux en l'écoutant et l'a applaudie avec affection. À la sortie, certains étudiants ont commenté que « pour ses propositions, je voterais pour elle, si j'en avais l'occasion ».

Lorsque les candidats ont eu l'occasion de mettre en avant quelque chose sur un candidat en lice, Ingrid Betancourt a souligné l'attitude d'Enrique Gómez Martínez, le candidat du Mouvement du salut national, face au refus de médias tels que El Tiempo ou El Colombiano de l'inviter aux débats. Il a même rappelé qu'à Medellín, après être arrivé au studio et n'avoir pas été reçu, il avait organisé son propre « débat » via les réseaux sociaux.

Contrairement à ce qui s'est passé lors des autres débats, l'héritier des drapeaux du conservateur Álvaro Gómez Hurtado a été invité dans cet espace. La dynamique de l'événement obligeant les candidats à parler de propositions et de points de vue, les étudiants ont pu écouter le point de vue de Gómez Martínez. Par exemple, les participants ont été surpris qu'il ait accepté la fin de la guerre contre la drogue.

Les réponses données par Gómez Martínez sur la possibilité de subventionner l'éducation ou de réformer les champs de la campagne, ce dans lequel les autres candidats ont fait preuve d'une plus grande ouverture, ne se sont pas si bien déroulées. Il n'était pas non plus d'accord avec les propositions de Betancourt concernant la discrimination positive à l'égard des femmes

Face à de telles réponses, certains étudiants ont fait des gestes de reproche avec leurs mains ou ont crié « Facho ! » de leur siège, mais ils ont été rapidement réduits au silence par le reste des spectateurs et même des enseignants, qui se sont levés pour gronder l'air : tout le monde et personne en particulier.

Un autre candidat souvent manqué dans d'autres débats est le pasteur John Milton Rodríguez, du mouvement Colombia Justa Libres. Habitué à traiter avec le public, on pouvait dire qu'il aimait le contact avec un public prêt à écouter, même s'il n'était pas d'accord avec lui — ignorant la réprimande qu'il a reçue lorsqu'il a répondu à une question sur l'avortement par la phrase « nous protégeons les deux vies ».

À la fin du débat, Rodríguez avait quelque chose à dire sur l'expérience à ses adversaires et étudiants : « S'il vous plaît, n'acceptons pas les débats où ils ne nous incluent pas tous ; soyons solidaires et laissez-nous tous nous exprimer ». Le candidat a été applaudi par l'ensemble du public.

Un troisième candidat qui n'est pas non plus pris en compte dans les débats est Luis Pérez. Enthousiaste, il a assisté à la salle avec le meilleur qu'il a trouvé dans son placard et avec le drapeau controversé de la Colombie avec le cannabis feuille. Certains spectateurs ont réagi avec le chagrin de quelqu'un d'autre et d'autres étaient plus fous.

La majorité des personnes présentes, milléniaux et centenaires, ont réussi à conserver sur leur téléphone portable une copie du moment le plus étrange du débat. Ceux qui n'ont pas réussi à déverrouiller leur téléphone portable assez rapidement ont demandé au candidat de le montrer à nouveau. Sur ce ton chabacano, la majeure partie de la conversation de Perez avec les personnes présentes a eu lieu.

Le débat a nécessité trois candidats qui sont constamment invités dans ces espaces, compte tenu de leur grande intention de voter parmi les citoyens : Rodolfo Hernández, de la Ligue contre la corruption, Sergio Fajardo, vainqueur de la consultation de la Coalition Centro Esperanza, et Federico Gutiérrez, vainqueur du consultation pour la Colombie.

Il est possible qu'en plus de l'excellente organisation de l'université, qui a largement organisé plus de 600 questions sur trois axes thématiques spécifiques et tenu à distance les règles de la conversation, le débat ait également conservé une certaine hauteur en raison du calibre des absents qui, lors d'événements précédents, ont ont montré leur capacité à transformer un tel espace en un spectacle toxique et inutile.

Cependant, pour vérifier cette hypothèse, il sera nécessaire qu'un autre établissement d'enseignement ou média parvienne à tenir un débat sur des caractéristiques similaires auquel participent les huit candidats.

CONTINUEZ À LIRE :