Le débat au Congrès se poursuit depuis plus de 3 heures au cours desquelles les différents sièges des partis politiques présents au parlement ont exprimé leurs points de vue. face aux questions de Pedro Castillo.
À cette occasion, Ruth Luque a eu une brève impasse avec la présidente du congrès, María del Carmen Alva, surtout à l'époque où le législateur a assuré que le gouvernement de Manuel Merino était illégitime.
« Cinq présidents en cinq ans, trois parlements, et nous avons également eu des présidents illégitimes comme M. Merino », à la demande du membre du Congrès Elvis Vergara (Action populaire), la présidente du Congrès Maria del Carmen Alva a demandé au parlementaire de retirer le mot « gouvernement illégitime » pour poursuivre le débat.
Quelques minutes après cette brève impasse, Luque a utilisé ses réseaux sociaux pour s'exprimer sur cette situation et a déclaré que « ceux qui sont offensés par la défense du mérinos sont les mêmes qui utilisent la Constitution à leur guise ».
« Ceux qui crient et sont offensés pour avoir défendu le mérinos sont les mêmes qui utilisent la Constitution et les Règles du Congrès à leur guise. Le gouvernement de Mérinos était ILLÉGITIME et s'est exprimé dans les rues et a eu des morts qui attendent encore justice », a-t-il écrit sur son compte Twitter.
En retirant le mot, Luque a assuré qu'il était contre la vacance contre Pedro Castillo pour incapacité morale permanente présumée.
HERNANDO GUERRA FACE À L'OPPOSITION
Le membre du Congrès Hernando Guerra a évoqué l'incapacité morale permanente du président Castillo. Et il a dit que cette action fait référence à quelqu'un qui ne sait pas comment gérer, qui ne discerne pas, qui a besoin d'un tuteur. « La motion dit qu'il y a un handicap du président que la plupart des Péruviens ressentent au quotidien », a-t-il dit.
En ce qui concerne la morale, il a souligné que c'est lorsqu'une société se corrompt elle-même qu'elle ne fait pas la distinction entre le bien et le mal. Et c'est quelque chose que nous voyons aussi dans la vie quotidienne de l'administration présidentielle, a-t-il dit.
« Personne n'a forcé le président à faire les choses qu'il a faites. Il n'y aura peut-être pas de votes, car il y a des membres du Congrès qui ont déjà décidé de voter en échange de travaux et je ne sais pas quoi d'autre... » , a déclaré Guerra García. À cette époque, les membres du Congrès du parti au pouvoir ont exprimé leur indignation. En réponse aux plaintes, il a déclaré : « Je n'ai mentionné personne, si vous vous sentez fait allusion, c'est votre problème ».
Mais les réactions se sont poursuivies et ils ont demandé à retirer le mot. Le membre du Congrès Germán Tacuri (Pérou libre) a pris la parole et a déclaré : « D'habitude, je ne manque pas de respect au Parlement. Et je ne vais pas non plus nous laisser manquer de respect à tous. C'est un manque de respect, s'ils dans leur monde ont fait ça, que ce soit de leur monde », a-t-il dit.
De son côté, le membre du Congrès Jorge Montoya, responsable de ce deuxième poste vacant, n'a pas hésité à critiquer les agissements de Pedro Castillo et assurez-vous pourquoi il est dans ce scénario.
« Le président a raté son opportunité de se montrer en tant que leader et de pouvoir expliquer clairement les sombres questions de son administration. Il s'est consacré à un discours vide, sans contenu, puis quand il a pu rester pour écouter la défense qu'il a confiée à son avocat il se retire du Congrès », a-t-il dit.
Le législateur de droite a mentionné que les ministres ne pouvaient pas participer au débat sur la motion de vacance de poste et a expliqué pourquoi c'était le cas.
« Ensuite, il quitte également ses ministres (...) Les ministres assistent au Congrès quand il les cite. Leur participation volontaire ne leur permet pas de participer à un débat parlementaire. La présence dans l'hémicycle est réservée à ceux qui sont élus par vote populaire. Au Pérou, ils ne sont qu'exceptionnellement parlementaires ; s'ils y assistent, c'est pour rendre compte de leurs actions ou pour présenter des initiatives, comme l'autorise la Constitution, de leur portefeuille, et non de la défense du président. C'est pour rendre compte de leurs actes pas pour l'autre personne », a-t-il dit.
CONTINUEZ À LIRE