Alexandre Loukachenko, le vassal du dictateur de Poutine

Aucun autre État au monde n'a soutenu la Russie plus vigoureusement dans son « opération militaire spéciale » que la Biélorussie d'Alexandre Loukachenko. Depuis le début de l'invasion le 24 février, l'État paria, limitrophe de la Russie et de l'Ukraine, a permis au Kremlin de déployer ses troupes sur son sol et même de l'utiliser comme plate-forme pour lancer des attaques militaires sur le territoire ukrainien.

Jusqu'à présent, aucune troupe biélorusse n'a été envoyée en Ukraine, mais cela n'exonère pas les autorités de Minsk de leur responsabilité dans cette guerre.

Dans le passé, malgré la forte dépendance économique du Bélarus à l'égard de Moscou, Loukachenko a souvent navigué habilement entre la Russie et ses concurrents géopolitiques. De 2015 à 2020, il y a même eu une certaine approche de l'UE, en partie grâce au refus de Minsk de reconnaître l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014.

Le dictateur, qui dirige son pays d'une main de fer depuis 1994, a également confronté Poutine sur des questions d'importance stratégique pour l'indépendance du Bélarus : au milieu des années 2000, il s'est opposé à l'introduction d'une monnaie commune dans l'État de l'Union (une organisation supranationale qui unit les deux pays) et, en 2015, la mise en place d'une base aérienne russe souhaitée par le Kremlin depuis la révolution de mai 2013-2014 en Ukraine.

Dans le contexte de la guerre du Donbass, Loukachenko, grâce à sa capacité de manœuvre, a réussi à changer brièvement son image internationale. Il s'est temporairement transformé de « dernier dictateur d'Europe » en « médiateur dans la crise ukrainienne » en accueillant des pourparlers dans sa capitale en 2014-2015, où les fameux accords de Minsk ont été signés.

À cette époque, il a adopté une position ambiguë, ne reconnaissant pas l'annexion de la Crimée par la Russie, mais approuvant les actions de Vladimir Poutine dans cette région et dans le Donbass. Malgré les pressions croissantes du Kremlin, Loukachenko est resté silencieux en 2022 sur la question de la Crimée, ainsi que sur le statut des républiques séparatistes de Donetsk et Lougansk, que la Russie a reconnues indépendantes à la veille de son invasion de l'Ukraine.

En 2020, un tournant décisif vers Moscou

Mais dans l'ensemble, l'équilibre de Loukachenko a pris fin après qu'il eut refusé de céder aux forces pro-démocratiques de son pays en août 2020. Il convient de rappeler qu'à la suite de l'annonce de sa nouvelle victoire à une élection présidentielle, entachée par une fraude flagrante, un mouvement de protestation d'une ampleur sans précédent a éclaté en Biélorussie, qui a presque fait tomber son régime.

Pour assurer sa survie, elle n'avait pas d'autre choix que de se placer fermement sous la protection, et donc sous l'influence, de la Russie. S'il est resté au pouvoir, c'est en grande partie grâce à Poutine, qui lui a permis d'obtenir le soutien des trois piliers restants du régime biélorusse : les siloviki (les services de sécurité ou militaires du pays, qui ont appliqué une répression féroce des manifestants), la verticale de l'exécutif et environ 20 à 30 % de l'électorat.

Loukachenko a encore pris ses distances avec l'Occident en ordonnant le détournement d'un avion entre deux capitales européennes, Athènes et Vilnius, en mai 2021 pour arrêter un adversaire biélorusse à bord, puis en provoquant une crise migratoire en Pologne et en Lituanie. Sa dépendance croissante à l'égard de la Russie a également conduit à la création de centres communs d'entraînement militaire, qui ont servi de prétexte à la Russie pour établir et maintenir une présence militaire permanente en Biélorussie.

Ces dernières années, Loukachenko a systématiquement présenté l'OTAN et l'Occident en général comme une menace pour la Russie et la Biélorussie. Lorsque des manifestations ont éclaté au Kazakhstan en janvier 2022, elles ont provoqué l'envoi de troupes dans ce pays sous le drapeau de l'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) dominée par la Russie, et ont blâmé l'Occident, en particulier la Pologne, pour les troubles.

Ce n'était pas la première fois qu'il se tournait vers l'alliance militaire de l'OTSC pour aider d'autres autocrates à rester au pouvoir. En 2010, il a demandé à la même organisation d'envoyer des troupes pour soutenir le Kirghizistan de Kurmanbek Bakiyev, sans succès. Cette fois, il a réussi à convaincre Poutine de venir en aide à Kassym-Jomart Tokayev au Kazakhstan pour vaincre les différents groupes politiques qui étaient en concurrence les uns avec les autres et tentaient de profiter des manifestations initialement motivées par des raisons économiques.

Le 27 février, la Biélorussie a adopté une nouvelle constitution sous la pression du Kremlin, bien que Loukachenko ait déclaré aux médias trois jours plus tôt qu'il était satisfait de la version précédente. Le nouveau texte, approuvé par référendum en violation flagrante des procédures démocratiques, a été dépouillé d'un article déclarant que le pays était neutre et n'abritait pas d'armes nucléaires sur son sol. Des membres de l'opposition biélorusse, tels qu'Anatoli Liabedzka, ont déclaré que ce changement constituait une « base juridique pour la création d'une base militaire russe et le déploiement d'armes nucléaires » sur le territoire biélorusse.

Le jour du vote, l'opposition biélorusse a décidé de mobiliser l'électorat autour de l'idée d'opposition à la guerre. Pour la première fois depuis décembre 2020, des Biélorusses sont descendus dans la rue, faisant des piquets de grève et scandant des slogans anti-guerre devant les bureaux de vote. Quelque 800 personnes ont été arrêtées, selon le centre des droits de l'homme de Viasna. L'opposition en exil a encouragé ses partisans à invalider les bulletins de vote en votant pour et contre la nouvelle constitution, et certains ont non seulement répondu à cet appel, mais ont également ajouté des messages anti-guerre, comme le montrent les photos publiées sur Internet.

La position ambiguë de Loukachenko sur la guerre en Ukraine

Lorsque la Russie a envahi l'Ukraine le 24 février, le président biélorusse a d'abord critiqué l'administration ukrainienne pour ne pas avoir capitulé devant un puissant État nucléaire. Il a mis en garde contre une possible effusion de sang et a nié que son pays soit partie au conflit, notant la non-participation des troupes biélorusses à l'invasion. Cependant, il s'est rapidement contredit en déclarant lors de la même réunion que ses forces militaires « seront là si nécessaire ».

Quelques jours plus tard, le 4 mars, lors d'un événement célébrant l'adoption de la nouvelle Constitution, il a tenté de rassurer son cercle le plus proche en assurant qu'il n'enverrait pas de troupes biélorusses combattre en Ukraine. Il est vrai que la perception de la guerre au Bélarus, pays dans lequel une personne sur quatre a perdu la vie entre 1941 et 1944, est très différente de celle de la Russie.

Un sondage de Chatham House réalisé entre le 20 janvier et le 9 février montre que la plupart des Biélorusses dans les villes sont opposés à l'envoi de soldats en Ukraine et préfèrent que Minsk adopte une position neutre. Selon le sociologue biélorusse Hienadz Korshunau, cela n'est pas surprenant dans un pays où beaucoup ont été traumatisés par la proximité des champs de bataille de la Seconde Guerre mondiale. Bien que l'Ukraine soit régulièrement discréditée par la télévision publique biélorusse depuis 2014, les attaques contre elle sont beaucoup moins graves en Biélorussie qu'en Russie.

Ces dernières semaines, Loukachenko a tenté de détourner l'attention de la population biélorusse de la guerre menée dans l'Ukraine voisine en diffusant d'innombrables célébrations à la télévision aux heures de grande écoute. Par exemple, le 5 mars, elle a participé à une course de ski et le lendemain, les médias ont largement couvert une course d'athlétisme à Minsk à laquelle 300 femmes ont participé. Le ministère de la Défense a publié une vidéo sarcastique de soldats biélorusses dans laquelle ils disaient en souriant qu'ils se trouvaient effectivement sur le territoire national et qu'ils ne croyaient pas aux rumeurs selon lesquelles ils auraient été déployés ailleurs. Cependant, ces tentatives pour rassurer les Bélarussiens ont probablement été infructueuses, car les gens suivent de moins en moins les médias d'État.

Un médiateur encore moins impartial qu'auparavant

Compte tenu du peu d'enthousiasme des Bélarussiens pour la guerre, même parmi les partisans du président, l'organisation par Loukachenko de pourparlers de médiation les 28 février et 3 mars semble rationnelle. Cela lui donne également une marge de manœuvre face à Poutine : comme l'homme fort de Minsk se fait passer pour le garant des négociations, il est justifié qu'il n'envoie pas de troupes en Ukraine.

Le fait est que, même si Loukachenko essaie autant que possible de préserver une certaine indépendance résiduelle vis-à-vis du Kremlin, il semble hautement improbable qu'il puisse se libérer de son alliance toujours plus étroite avec la Russie à court ou moyen terme.

Ekaterina Pierson-Lyzhina est chercheuse au Centre pour l'étude de la vie politique (Cevipol) de l'Université libre de Bruxelles (ULB).

CONTINUEZ À LIRE :