RT, la machine de désinformation du Kremlin interdite par l'Europe

Inna Afinogenova, directrice adjointe du site Russian Today (RT) en espagnol, a déclaré le 1er décembre dernier sur son émission ¡Aí les va ! : « Janvier viendra, puis février et mars 2022 se termineront et les médias continueront sûrement à lire que l'invasion est imminente. L'affiche pour « aujourd'hui n'est pas confiant, demain » en version politique. Ceux qui préviennent encore et encore d'une imminence qui ne vient jamais, ne le font pas par ignorance, mais parce qu'ils l'ont parfaitement calculée. »

À cette époque, les médias occidentaux avaient prévenu, citant des sources officielles de l'Union européenne et des États-Unis, que la Russie préparait une attaque contre l'Ukraine. À la fin de l'année, les troupes russes se sont installées à la frontière entre les deux pays et depuis le Kremlin, il a été dit qu'il s'agissait de manœuvres militaires et de l'Occident qu'elles préparaient une invasion.

Histoire d'une grande hystérie : invasion russe imminente de l'Ukraine ? était le titre d'un reportage diffusé dans l'émission El Zoom de RT le 16 février. Ensuite, le présentateur, Javier Rodríguez Carrasco, a mis en garde contre le risque de vendre « d'énormes gros titres » alors que ce n'était pas un jeu mais « quelque chose d'aussi grave et terrible que la guerre ». L'animateur d'El Zoom de RT a ajouté que « ceux qui jouent avec la guerre devraient avoir honte de leur visage et si quelqu'un avait une quelconque dignité, il abandonnerait son travail ou demanderait pardon ».

Le 24 février, la Russie a envahi l'Ukraine et a marqué le début d'une guerre qui a déjà duré plus d'un mois, qui a fait des centaines de morts et le déplacement de plus de quatre millions de personnes. Une guerre qui maintient l'Europe et le reste du monde sur leurs gardes et au bord de la Troisième Guerre mondiale.

RT et Spoutnik, les médias russes contrôlés par le Kremlin, ne sont plus accessibles en Europe. Toutes les citations précédentes pouvaient être facilement trouvées, entendues et comparées sur Internet jusqu'à il y a un peu plus d'un mois.

Le 27 février, après cinq heures de l'après-midi en Europe, la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, a annoncé : « Nous allons interdire les machines de communication du Kremlin dans l'UE. Les médias d'État Russia Today et Spoutnik, ainsi que leurs branches, ne seront plus en mesure de répandre leurs mensonges pour justifier la guerre de Poutine. Nous mettons en œuvre des mesures visant à interdire la désinformation toxique et nocive en Europe. »

La fermeture a eu lieu le 2 février. L'UE a ensuite affirmé : « Spoutnik et Russia Today sont sous le contrôle permanent, direct ou indirect, des autorités de la Fédération de Russie et sont essentiels et décisifs pour stimuler et soutenir l'agression militaire contre l'Ukraine et pour la la déstabilisation de ses pays voisins. »

Et d'ajouter : « La Fédération de Russie s'est lancée dans une campagne systématique et internationale de désinformation, de manipulation de l'information et de distorsion des faits afin d'intensifier sa stratégie de déstabilisation de ses pays voisins, l'UE et ses États membres ».

La décision du Conseil européen est directement applicable.

En théorie, RT et Spoutnik ne sont plus accessibles depuis l'Europe. En théorie, parce que, comme l'explique l'avocat et journaliste Pablo Romero, expert en information sur la technologie, « la Commission a dû passer réseau social par réseau social exigeant le blocage territorial de certaines URL [adresse web]. Ce qui se passe, c'est qu'il est très difficile d'empêcher la diffusion de cette manière. En fait, j'ai moi-même constaté que RT peut publier ses informations depuis l'Amérique latine et qu'il est possible d'y accéder depuis l'Espagne de mille et une manières : un VPN dans un pays tiers, un miroir, etc. »

Comment fonctionnent RT et Spoutnik ? Comment diffusent-ils leurs fausses nouvelles ? Tout d'abord, certains des experts consultés s'interrogent sur l'interdiction appliquée par l'UE, étant donné que, selon eux, le droit à l'information doit prévaloir. Deuxièmement, ils soulignent que les médias occidentaux, soumis à l'examen minutieux de groupes d'experts, diffusent également de la désinformation.

Carlos Elias, professeur de journalisme à l'université Carlos III de Madrid et titulaire de la chaire Jean Monnet UE, Disinformation & Fake News, explique à Infobae comment et pourquoi le processus d'information se déroule. « RT et Spoutnik diffusent leurs informations par le biais de leurs sites Web. Toutes les personnes qui le consomment et les autres médias qui servent de locuteurs le propagent. Lorsqu'elle arrive sur les réseaux sociaux, les grandes équipes informatiques créent des robots qui les alimentent. »

L'essentiel est de savoir pourquoi ces informations sont consommées. Elias est, en plus d'être journaliste, chimiste, un bagage scientifique qui fait de lui un analyste optimal de ces processus qu'il analyse depuis des années. « Le cerveau humain n'est pas fait pour la vérité. Le cerveau humain est conçu pour optimiser l'énergie. Ce que nous appelons le « biais de confirmation » consiste à consommer ces informations qui confirment ce que nous pensons. »

Ainsi, si quelqu'un est contre les vaccins, il rejettera cinq articles scientifiques de haut niveau qui lui disent le contraire de ce qu'il pense et validera toute information confirmant ce qu'il pense quelle que soit la source, qu'il donne à titre d'exemple. « Si RT et Spoutnik disent qu'il n'y a pas de guerre en Ukraine et qu'il s'agit en fait d'opérations visant à empêcher la Russie d'être attaquée, les gens le croiront » pour cette raison. Et à partir de ses connaissances scientifiques, il explique qu'« il existe des neurotransmetteurs qui sont activés, similaires à ceux du plaisir sexuel, lorsque nous confirmons ce que nous croyons », tandis que d'autres, plus liés à la douleur, « sont activés lorsque l'information contredit nos idées ».

Infobae a contacté d'anciens travailleurs de RT. Ces sources demandent à rester anonymes pour des raisons de sécurité. Il y a une autre raison : dans RT, ils sont obligés de signer un contrat de confidentialité qui, en cas de rupture, peut entraîner une amende de plus de cinq millions de roubles, soit environ 46 157 euros au taux de change actuel.

Cet accord de confidentialité est valable dans le temps. Selon des documents publiés par certains médias (The Moscow Times, Meduza, Znak), les travailleurs doivent rester silencieux non seulement lorsqu'ils sont au milieu, mais pendant 20 ans après l'avoir abandonné.

L'une des clés de ces médias est qu'ils offrent de bonnes conditions de travail, de bons contrats, qu'ils disposent des moyens optimaux pour mener à bien leur travail. L'une des sources consultées explique que ses chefs ont toujours été « des Russes proches du gouvernement. Ces derniers mois, l'objectif de l'information a changé : il n'est pas question de guerre en Ukraine, mais de génocide dans le Donbass. Maintenant, vous ne pouvez pas, mais il est facile de voir sur la page comment l'équipe de direction de RT, la direction, change régulièrement. »

Aujourd'hui, explique un ancien travailleur de RT, « les tâches les plus délicates sont assumées par les Russes. L'information est officielle, tous les médias russes proposent aujourd'hui la même approche. En fait, on parle d'armes nucléaires et d'armes chimiques entre les mains des Ukrainiens. »

Un journaliste qui connaît bien la réalité vécue en Russie ces derniers mois a expliqué comment les messages envoyés par ces médias allaient toujours dans le même sens : le génocide dans le Donbass, la présence de nazis en Ukraine, le risque que la Russie souffre et les liens historiques qui unissent la Russie et L'Ukraine, un pays.

Peu de journalistes liés à ces médias russes ont démissionné peu de temps après l'invasion. Deux exemples.

« Je suis désolé d'avoir quitté RT maintenant. Je tiens à remercier tout le monde sur la chaîne de m'avoir donné l'opportunité de diffuser dans le monde entier sur des sujets qui me passionnent. Bonne chance à tous mes anciens collègues », a écrit la journaliste Shadia Edwards-Dashti sur son compte Twitter. Elle a travaillé pour RT depuis Londres. Il était 10h58 le matin du 24 février quand il a annoncé sa démission. À peine cinq heures se sont écoulées depuis l'invasion.

A 21h27 le 24 février, le journaliste de RT basé à Moscou Jonny Tickle a annoncé sur Twitter qu'il quittait RT : « À la lumière des récents événements, j'ai démissionné aujourd'hui de RT avec effet immédiat ».

L'une des équipes les plus prestigieuses dans le domaine des tâches de vérification des informations en Espagne est celle de Maldita, fondée par Julio Montes et Clara Jiménez Cruz il y a près de dix ans. Le responsable de la stratégie éducative et d'éducation aux médias de Maldita, Stéphane M. Grueso, explique de manière simple et générique comment la désinformation naît « dans des groupes fermés », qui la transfère ensuite vers des « réseaux sociaux » et par leur intermédiaire atteint des « médias conventionnels ».

Dans le cas de RT et Spoutnik, explique-t-il, le fait est que « ce sont déjà des médias conventionnels ». Ainsi, ils diffusent leurs fausses nouvelles - comme l'a expliqué l'experte Carmela Ríos à Infobae, tous les contenus ne sont pas de la désinformation et des programmes de haute qualité sont générés directement.

Grueso parle de prudence. Il reconnaît qu'il n'a pas développé ces deux cas spécifiques et qu'il n'ose pas dire qu'il s'agit de moyens de désinformation de manière exhaustive. Merde, avez-vous analysé les informations de RT dans les semaines qui ont précédé l'invasion.

Le responsable de la stratégie éducative et d'éducation aux médias de Maldita rappelle qu'en Amérique latine, avec une mention spéciale du Brésil, la RT est très forte. Cela coïncide sur ce point avec la contribution de Pablo Romero.

Carlos Elias explique que la clé des médias de désinformation se trouve dans le récit. « L'une des différences entre l'Occident et la Russie, la Chine ou les cultures arabes est énorme, car pour nous, le fait est fondamental, mais pour eux, ce n'est pas le cas. Pour nous, depuis Thucydide et la guerre entre Sparte et Athènes, l'importance réside dans les faits, et non dans le récit. Cela ne fonctionne pas dans d'autres cultures. » Ainsi, certaines sociétés sont plus vulnérables à l'histoire parce qu'elles ne s'intéressent pas aux faits, mais plutôt à ce qu'elles la racontent.

En 2017, devant le président russe Vladimir Poutine, le président français Emmanuel Macron avait averti que « Russia Today et [la publication sœur] Spoutnik ne se comportaient pas comme des médias et des journalistes ». Selon lui, les médias financés par l'État russe avaient agi comme « des agences d'influence et de propagande, de propagande mensongère, ni plus ni moins » pendant sa campagne présidentielle l.

CONTINUEZ À LIRE :