Un homme qui prétendait avoir le vaccin contre la Covid-19 s'est vu refuser la tutelle

Carlos Rangel a exigé que le président Iván Duque déclare l'état d'urgence et négocie avec lui l'application du « vrai vaccin » à tous les Colombiens

Guardar
FOTO DE ARCHIVO: Un trabajador médico prepara una dosis de la vacuna de Moderna contra la COVID-19 en Tokio, Japón, el 24 de mayo de 2021. Carl Court/Pool vía REUTERS
FOTO DE ARCHIVO: Un trabajador médico prepara una dosis de la vacuna de Moderna contra la COVID-19 en Tokio, Japón, el 24 de mayo de 2021. Carl Court/Pool vía REUTERS

En décembre de l'année dernière, la cinquième section du Conseil d'État a accepté une tutelle déposée par le citoyen Carlos Arturo Rangel, qui a affirmé qu'il avait le remède contre le covid-19, et a exigé que le président Iván Duque déclare l'état d'urgence afin que l'armée puisse patrouiller et contrôler le public l'ordre dans les villes et les zones rurales du pays en pleine pandémie de covid-19.

Selon Rangel, les faits d'insécurité survenus dans le pays sont dus au fait que le président des Colombiens n'avait pas décrété l'état d'urgence permettant à l'armée nationale de prendre le contrôle du chaos. En outre, comme il a assuré qu'il avait le « vrai remède contre la covid-19 », il a également proposé que le gouvernement national négocie avec lui l'acquisition de produits de vaccination et l'application de ce vaccin à tous les Colombiens.

Tout d'abord, la décision du Conseil d'État précise que, dans la tutelle, le citoyen a déclaré que « les actes de violence et d'insécurité qui sévissent dans de nombreuses communautés, principalement causés par des groupes armés organisés et des bandes criminelles ordinaires, sont dus au fait que le chef de l'État, malgré sa capacité à le faire, n'a pas décrété l'état d'urgence permettant à l'armée d'utiliser les outils dont elle dispose pour maintenir la paix ».

Il a condamné le fait que des indigènes, des personnes démobilisées, des dirigeants sociaux, entre autres, aient été assassinés dans le pays « sans que le gouvernement national n'enquête et ne punisse ceux qui commettent de tels crimes, malgré le fait qu'il existe une armée équipée d'outils capables de contrôler ces crimes ».

Et à propos du vaccin contre le covid-19 «, il a allégué que ne pas négocier avec lui la fourniture et la distribution du remède contre diverses maladies fait partie des faits qu'il considère comme violant ses droits fondamentaux, puisqu'il n'a pas été autorisé à appliquer ce qu'il dit que c'est le vaccin contre la covid-19 : appelez Supercharité 777. » Le document mentionne plusieurs vaccins car l'homme a également indiqué qu'il connaissait le remède contre le cancer et le sida.

À propos du vaccin 777 Supercharity dans la tutelle Rangel a détaillé qu'il a guéri le covid-19 avec une ou deux injections et a expliqué comment il l'avait obtenu. Selon lui, ce vaccin est arrivé « pour le bénéfice et la santé de tous les Colombiens et du monde, et c'est ce scientifique qui a sorti le vaccin et l'a donné au monde, mais ils ont changé la formule donnée directement par Dieu (...), que le Royaume du Dieu Spirituel est apparu à Palmira, Valle del Cauca, Colombie ».

Devant les exigences du citoyen, le Conseil d'État a étudié la tutelle et a décidé de la refuser car, dans un premier temps, ce n'est pas le mécanisme pour obliger le Président à imposer l'état d'urgence. Et en ce qui concerne l'application du vaccin, ils ont déclaré que la première chose à faire était de le soumettre à l'Institut national de surveillance des médicaments et des aliments (Invima) afin que sa demande soit approuvée ou non.

Pour le Conseil d'État, si Rangel souhaite que son vaccin soit approuvé et appliqué chez les Colombiens, il doit suivre « les paramètres du guide pour la présentation de l'évaluation pharmacologique pour des utilisations non incluses dans le registre sanitaire ». À cet égard, ils ont souligné qu'étant donné qu'il n'y a aucune preuve que les citoyens ont épuisé ce remède, c'est-à-dire qu'ils ont présenté leur vaccin contre la covid-19 à Invima, leurs droits n'ont pas été violés et, par conséquent, ils ne peuvent pas soumettre de tutelle pour approuver le médicament.

CONTINUEZ À LIRE :

Guardar