Un jour avant que Vladimir Poutine ne décide d'une invasion sanglante de l'Ukraine, l'une des personnalités les plus lucides de la diplomatie américaine des dernières décennies, Madeleine Albright, a décidé de rappeler ses années comme secrétaire d'État et sa première rencontre avec le chef de l'Etat russe au début des années 2000. Albright est mort ce mercredi à l'âge de 84 ans, juste un mois après avoir écrit une incroyable chronique dans le New York Times dans laquelle il décrit non seulement les ambitions tsaristes de l'ancien agent du KGB, mais aussi sa personnalité qu'il a laissée reflétée dans certaines notes qu'il a prises à son retour aux États-Unis.
Aujourd'hui, le journal américain se souvient de ce pressentiment. Albright a écrit son article dans le New York Times le 23 février dans lequel elle fait référence à sa première rencontre de trois heures avec le nouveau président Poutine alors qu'elle était encore fonctionnaire du projet de loi Clinton. Intitulé « Poutine commet une erreur historique », l'auteur de livres sur la politique internationale a décrit l'homme qui a le monde en attente pour son invasion de l'Ukraine comme une personne « froide, presque un reptile ».
Cette qualification avait été écrite par elle lors du voyage de retour à Washington, alors qu'elle dessinait un profil détaillé du mystérieux Russe, dont elle savait seulement qu'il était un ancien membre du KGB qui avait été stationné à Dresde, en Allemagne de l'Est. « Poutine est petit et pâle ; si froid qu'il est presque reptile »b, avait écrit son rapport cet hiver du tournant du siècle pour le présenter au président Clinton. « Assis devant une petite table du Kremlin, j'ai été immédiatement frappé par le contraste entre Poutine et son ampuleux prédécesseur, Boris Eltsine », a-t-il rappelé.
« Alors qu'Eltsine m'avait cajolé, vanté et flatté, Poutine a parlé sans émotion et sans notes de sa détermination à ressusciter l'économie russe et à écraser les rebelles tchétchènes. En rentrant chez moi, j'ai enregistré mes impressions », a écrit l'ancienne secrétaire d'Etat dans sa chronique d'opinion ce mercredi. Dans ces notes précieuses, qu'il a encore, Albright a fait remarquer : « Poutine a honte de ce qui est arrivé à son pays et déterminé à restaurer sa grandeur ». La honte était liée à la chute de l'Union soviétique, un effondrement qui a entraîné l'humiliation de l'empire communiste de l'époque et son démembrement.
Faisant référence aux récentes déclarations et décisions de Poutine de reconnaître les régions séparatistes de l'Ukraine comme indépendantes et de décider d'envahir ces zones pour coopérer avec ces forces, le responsable Clinton a déclaré que ce serait une « erreur historique » à la fois pour son avenir politique et pour la Russie. Ce n'est que quelques heures avant qu'il ordonne l'invasion et l'attaque contre des cibles civiles, mais Albright a eu un aperçu de ce qui allait se passer.
« Poutine essaie depuis des années d'améliorer la réputation internationale de son pays, d'étendre la puissance militaire et économique de la Russie, d'affaiblir l'OTAN et de diviser l'Europe (tout en comblant un fossé entre elle et les États-Unis). « Au lieu d'ouvrir la voie à la grandeur de la Russie, envahir l'Ukraine assurerait l'infamie de Poutine en laissant son pays diplomatiquement isolé, paralysé économiquement et stratégiquement vulnérable à une alliance occidentale plus forte et plus unie. »
À la suite de cette invasion, la Russie a déjà commencé à subir des sanctions qui, pour Albright, entraîneront un coût élevé pour les Russes, même si Poutine a mis en place une structure financière interne apparemment solide. Mais pourra-t-il affronter une nouvelle guerre froide ? « Les actions de Poutine ont déclenché des sanctions massives, et encore plus s'il lance une attaque à grande échelle et tente de s'emparer de l'ensemble du pays. Ces sanctions dévasteraient non seulement l'économie de votre pays, mais également son cercle étroit de copains corrompus, ce qui pourrait à son tour défier ses dirigeants. Ce qui sera sûrement une guerre sanglante et catastrophique va épuiser les ressources russes et coûter la vie à des Russes, tout en incitant l'Europe à réduire sa dangereuse dépendance à l'égard de l'énergie russe. (Cela a déjà commencé avec la décision de l'Allemagne d'arrêter la certification du gazoduc Nord Stream 2.) »
En outre, explique l'ancien chef de la diplomatie américaine, une invasion totale de l'Ukraine pourrait entraîner une guerre sans fin pour Poutine, avec de lourdes pertes en vies humaines et économiques. Un nouvel Afghanistan, dit-il. « Un tel acte d'agression conduirait presque certainement l'OTAN à renforcer considérablement son flanc est et à envisager le stationnement permanent de forces dans les États baltes, en Pologne et en Roumanie. Et cela susciterait une résistance armée ukrainienne féroce, avec un fort soutien de l'Occident. Un effort bipartite est déjà en cours pour élaborer une réponse législative qui inclut l'intensification de l'aide létale à l'Ukraine. Ce ne serait pas une répétition de l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 ; ce serait un scénario qui rappellerait l'occupation malheureuse de l'Afghanistan par l'Union soviétique dans les années 1980. »
« Bien que Poutine, selon mon expérience, n'admette jamais avoir commis une erreur, il a montré qu'il pouvait être patient et pragmatique. Il est aussi sûrement conscient que l'affrontement actuel l'a rendu encore plus dépendant de la Chine ; il sait que la Russie ne peut prospérer sans certains liens avec l'Occident. « Bien sûr, j'aime la cuisine chinoise. C'est amusant d'utiliser des baguettes », m'a-t-il dit lors de notre première rencontre. « Mais c'est une chose insignifiante. Ce n'est pas notre mentalité, c'est européen. La Russie doit faire fermement partie de l'Occident, '» a-t-il rappelé.
En outre, il a fait référence aux alliés que possède la Russie d'aujourd'hui, contrairement à la puissance des partenaires de l'Occident, dont les économies sont robustes et peuvent se permettre un - avec des coûts, bien sûr - une lutte à long terme. « Poutine doit savoir qu'une seconde guerre froide ne serait pas nécessairement bonne pour la Russie, même avec ses armes nucléaires. Il existe de solides alliés des États-Unis sur presque tous les continents. Les amis de Poutine, quant à eux, comprennent des personnes comme Bachar al-Assad, Alexandre Loukachenko et Kim Jong-un. »
« Poutine et son homologue chinois, Xi Jinping, aiment à dire que nous vivons maintenant dans un monde multipolaire. Bien que cela soit évident, cela ne signifie pas que les grandes puissances ont le droit de diviser le monde en sphères d'influence comme le faisaient les empires coloniaux il y a des siècles », a conclu Albright.
CONTINUEZ À LIRE :