Ils ont dénoncé la responsable de l'Agence pour l'accès à l'information pour « non-respect » de ses tâches et « abus de pouvoir »

Quatre jours à peine après sa nomination, la nouvelle responsable de l'Agence d'accès à l'information publique (AAIP), Beatriz De Anchorena, a ordonné de prolonger les délais administratifs de 20 jours ouvrables, entre le 10 mars et le 10 avril, pour que l'agence traite et réponde aux demandes et plaintes adressées à l'Agence contre le non-respect par les organismes du pouvoir exécutif de fournir les informations demandées.

Cette décision - qui n'a pas été publiée au Journal officiel, mais dans la section Règlement du site de l'Agence la semaine dernière - a suspendu les délais fixés par une loi nationale telle que celle de l'accès à l'information publique, qui garantit un droit humain fondamental, et a généré son première plainte pénale et questions énergiques de la part de l'opposition.

La présentation à la justice fédérale a été faite par la Fundación Apolo, dirigée par Yamil Santoro, pour « violation des devoirs de l'agent public » et « abus d'autorité ». Dans le même temps, des députés de Juntos l'ont appelé à reculer avec la mesure et ont déposé une demande de rapports à la chambre basse, à l'instigation de la députée nationale Karina Banfi.

La résolution administrative de l'AAIP, la première depuis l'hypothèse de De Anchorena, utilisée comme argument pour la suspension d'un mois de la validité des délais établis dans la loi sur l'accès à l'information, la nécessité de procéder à un audit par le Bureau d'audit général de la Nation (SIGEN, une agence du pouvoir exécutif) « afin d'obtenir des informations adéquates sur la situation générale de l'agence en vue d'une meilleure organisation de ses propres tâches et fonctions ».

« Afin de garantir l'efficacité des procédures et de se concentrer sur la connaissance et la décision des questions qui protègent les droits et les garanties des personnes concernées, il est impératif de prolonger à titre exceptionnel les délais des procédures administratives qui ont lieu dans le cadre de cette juridiction », indique la résolution n° 1 signée par le tout nouveau responsable.

Cependant, il n'est pas clair dans quelle mesure l'audit SIGEN, qui est réduit au 10 mars, nécessite la prolongation de la réponse aux demandes et aux plaintes qui sont parvenues à l'Agence, auxquelles il faudrait répondre à partir de cette date jusqu'au 10 avril. L'AAIP est celui qui doit intervenir lorsque les agences du pouvoir exécutif ne fournissent pas les informations demandées, ce qui est de plus en plus courant dans la direction d'Alberto Fernández. À titre d'exemple, le secrétariat général de la présidence n'a jamais répondu à une demande d'accès à l'information de l'auteur de cette note demandant la liste des membres du personnel affectés à la première dame, Fabiola Yáñez, et leurs salaires, faite le 9 août dernier.

De Anchorena a justifié la mesure en citant un rapport de l'Audit général de la nation (AGN), approuvé en novembre de l'année dernière, faisant référence à la période allant de janvier 2018 à juin 2019, sous la direction d'Eduardo Bertoni, l'ancien directeur sous l'administration de Macri, qui a démissionné le 1er janvier 2021. Depuis lors, la propriété de l'AAIP est devenue vacante et elle a été subrogée par intérim par le directeur national de la protection des données personnelles, Eduardo Cimato.

Selon ce rapport de l'AGN auquel Infobae a eu accès, « un certain nombre de problèmes dans la gestion de l'Agence ont affecté les activités, la performance et la réalisation de ses objectifs ». Selon le chien de garde, l'Agence « n'a pas développé ou mis en œuvre des outils qui tendent à garantir efficacement l'accès à l'information publique, la transparence active et la protection des données personnelles » prévus par les différentes réglementations.

Le rapport a été préparé par le Département du contrôle de gestion du secteur non financier de l'AGN et présenté par l'auditeur du gouvernement Juan Ignacio Forlón, a conclu que l'organisation avait des échecs dans les campagnes de diffusion et qu'il y avait peu de demandes adressées au pouvoir exécutif. « Il est évident que l'Agence n'a pas développé d'outils pour garantir efficacement l'accès à l'information publique », a-t-il expliqué. Il a précisé que « les campagnes de diffusion n'avaient pas de stratégie adéquate, ni de mesure d'impact et n'ont pas atteint tous les niveaux de la société ». Le rapport a été rendu public deux jours avant l'audience publique pour discuter de sa nomination, qui a eu lieu le 25 février dernier. De Anchorena n'a fait aucune mention de cet audit dans son discours lors de la défense de sa candidature.

La loi sur l'accès à l'information publique - promulguée en 2016 au début du gouvernement Mauricio Macri, après 15 ans sans progrès au Congrès en raison du refus du kirchnerisme de les traiter - établit l'obligation de fournir les informations demandées par tout citoyen dans un délai de 10 jours ouvrables, avec le possibilité d'une extension dûment justifiée par d'autres. Si l'agence ne se conforme pas, le demandeur peut s'adresser à l'Agence, qui est l'autorité chargée de l'application de la loi.

Questions criminelles et politiques

Dans la plainte pénale contre De Anchorena déposée lundi dernier par les avocats José Magioncalda, Juan Martín Fazio et Juan Pablo Pane, il est averti que la résolution 1/2022 de l'Agence est « clairement illégitime » car « les délais de procédure prolongés par l'accusé découlent de normes hiérarchiquement plus élevées, la dont la modification totale, partielle, permanente ou temporaire est interdite par les normes de la hiérarchie inférieure ».

Pour les plaignants, « la résolution prise entre en conflit avec les objectifs de l'Agence d'accès à l'information publique en ce sens qu'elle engage, avec l'argument allégué de réaliser un audit, l'exercice effectif du droit d'accès à l'information. L'Agence pour l'accès à l'information publique a poursuivi sa gestion malgré la prétendue « acéphalie », la signature ayant été déléguée au directeur national de la protection des données personnelles. De cette façon, la gestion a continué et aucune raison n'est exprimée justifiant la nécessité d'une prolongation. Les audits font partie de la gestion administrative normale, et l'administration publique n'est pas suspendue en raison de leur conduite. » La présentation est tombée devant la Cour fédérale n° 7 par Sebastián Casanello.

L'équipe juridique de la Fondation Apolo a également fait valoir dans la présentation : « L'article 1 de la loi 27 275 établit, pour le sujet traité, entre autres, le principe de la plus grande urgence : « Les informations doivent être publiées le plus rapidement possible et parfois compatibles avec la préservation de leur valeur ». Dans quelle mesure serait-il utile pour un citoyen de recevoir les informations publiques demandées si, en raison d'une prolongation illégale, les délais pour prendre des mesures contre les infractions administratives ou pénales commises par des agents publics sont prescrits ? À quoi servent les informations obtenues après une extension illégitime, si elles deviennent inutiles parce qu'elles sont dépassées, les informations obtenues par un citoyen, soit pour contrôler le pouvoir, soit pour prendre des décisions concernant sa propre vie ?

Pour le député Banfi, qui a promu la Loi sur l'accès à l'information publique en 2016, et auteur de la demande de rapports à la Chambre basse, « la mesure Anchorena implique la violation d'un droit humain fondamental inscrit dans notre Constitution et par les traités internationaux. L'accès à l'information est un élément clé de la liberté de pensée et d'expression, fondamental pour accéder à d'autres droits sociaux, économiques et culturels. » Le projet de résolution était accompagné de cinquante députés de l'interbloc Juntos.

« Cette mesure n'a pas été publiée au Journal officiel de la République argentine. Seule la section des règlements du site Web de l'Agence a été saisie. Par conséquent, l'Agence elle-même viole les obligations de publicité et de transparence active de toutes les dispositions de gestion administrative qui en découlent », a déclaré Banfi sur le terrain. Le législateur de Juntos a souligné, à son tour, que « Anchorena a exceptionnellement étendu tous les processus traités par l'Agence pour l'accès à l'information et la protection des données personnelles, les délais prévus par la loi et ne pouvaient jamais être modifiés par une résolution administrative ».

Banfi fait partie des députés qui ont participé à l'audition publique tenue le 25 février au Centre culturel Kirchner pour contester sa candidature. C'était l'un des dix commentaires que la nouvelle directrice de l'Agence a eus lorsque sa demande a été connue.

« Malheureusement, nous sommes à nouveau confrontés à un candidat qui n'a pas les qualifications nécessaires d'aptitude et d'impartialité que la loi impose pour diriger ce chien de garde. Mme Anchorena a certaines considérations académiques et professionnelles, mais elle n'a aucune formation en matière d'accès à l'information publique, et encore moins de protection des données personnelles. Ni au travail, ni sur le plan académique. Aujourd'hui, il fait partie du chef de cabinet, il fait partie de l'Institut Patria et sa carrière porte sur des questions d'administration publique ».

Avant d'être nommé à la tête de l'Agence, De Anchorena était responsable du sous-secrétariat à la gestion et à l'emploi public du chef du cabinet des ministres de la nation. Diplômée en sciences politiques de l'Université nationale de Buenos Aires, elle est titulaire d'un master en politiques publiques et gestion du développement de l'Université de Georgetown et de l'Universidad Nacional San Martín (UNSAM), et d'un doctorant en sciences sociales de l'UBA. Du chef de cabinet, il a promu la création de la Direction nationale de l'intégrité et de la transparence.

Lors de l'audience, Banfi a déclaré qu'Anchorena « a des considérations académiques et professionnelles mais n'a aucune formation en matière d'accès à l'information publique, encore moins en matière de protection des données personnelles. Ni au travail, ni sur le plan académique. Aujourd'hui, il fait partie du chef de cabinet, il fait partie du Patria Institute et sa carrière porte sur des questions d'administration publique ». Et d'ajouter : « L'aptitude des candidats ne peut pas être présupposée mais doit être démontrée en analysant leurs antécédents de manière objective. En outre, de quelle capacité politique disposerez-vous pour mener à bien la modification de la loi sur les données personnelles ? Celui qui n'a pas voulu en discuter au Sénat était le président de la commission des affaires constitutionnelles, qui fait également partie de l'Institut Patria », a-t-il interrogé en référence à Cristina Kirchner.

La nouvelle dirigeante de l'Agence a également été contestée par l'Association pour les droits civils (ADC) pour son affiliation au Patria Institute, une organisation du parti dirigée par l'actuel vice-président de la Nation. « Si sa carrière professionnelle dans le secteur public est reconnue, son manque d'expérience en matière de données personnelles et son appartenance à l'Institut Patria soulèvent des questions quant à son aptitude et à son autonomie », a prévenu l'ADC dans sa présentation.

Des commentaires sur sa candidature ont également été soumis par l'Association civile pour l'égalité et la justice ; la Fondation Vía Libre ; l'avocat Magioncalda représentant la Fondation Apolo ; et la députée radicale Dolores Martínez, d'Evolución ; entre autres.

En contrepartie, De Anchorena a reçu 74 autres adhésions de différents domaines, de nombreux universitaires, un nombre important provenant de secteurs liés au gouvernement. Entre autres, Alberto Edgardo Barbieri, recteur de l'Université de Buenos Aires ; les députés du Front de tous Victoria Tolosa Paz et Ana Carolina Gaillard, et le député du bloc fédéral, Alejandro « Topo » Rodríguez ; Marcos Pedro Makón, directeur général du Bureau du budget du Congrès national ; Miriam Lewin, défenseur public des services de communication audiovisuelle ; Marita Carballo, conseillère auprès du Conseil économique et social 10 ; Carlos March, directeur de la gestion des connaissances à la Fundación Avina et ancien directeur exécutif de la Citizen Power Foundation ; Fernando Schapachnik, directeur du Dr. Manuel Fondation Sadosky ; Carolina Mera, doyenne de la faculté des sciences sociales de l'Université de Buenos Aires ; Carlos Greco, recteur de l'Université nationale du général San Martín ; Aníbal Jozami, recteur de l'Université nationale de Tres de Febrero ; Pablo Mario Narvaja, vice-recteur de l'Université nationale de Lanús ; et Sergio De Piero, directeur de l'Institut des sciences sociales et de l'administration de l'Université nationale Arturo Jauretche, entre autres.

L'explication officielle

En réponse à la consultation d'Infobae, l'AAIP a envoyé un document explicatif indiquant qu' « il ne suspend pas le droit humain d'accès à l'information publique inscrit dans la loi 27 275, mais vise plutôt à assurer le bon fonctionnement de l'organisme ». Il assure que « l'Agence n'a pas défini une suspension des délais, mais une prolongation exceptionnelle, qui répond à des délais raisonnables et que les droits des tiers ne sont pas lésés. Dans ce sens, le service juridique de l'Agence a présenté un avis qui a approuvé la mesure. »

Le texte indique que « la résolution était le produit de la nécessité d'assurer le fonctionnement normal de l'organe et de disposer d'informations adéquates sur la situation générale, compte tenu du fait que 14 mois se sont écoulés entre la démission de l'ancien directeur et la nomination du responsable actuel ». Et il cite le rapport de l'AGN sur le fonctionnement de l'Agence dans la direction précédente. Bien que l'AAIP ait noté qu' « il a été publié le jour même où l'audience publique a eu lieu pour la nomination du directeur de l'Agence », le rapport est daté du 16 novembre 2021, et a été approuvé lors de la session de l'Association nationale des auditeurs qui a eu lieu le 23 février.

CONTINUEZ À LIRE :

L'opposition a interrogé Santiago Cafiero pour ne pas avoir nommé un nouveau chef de l'Agence pour l'accès au public Informations