La méfiance et les irrégularités dans le décompte retardent la conformation du Sénat colombien

Le 13 mars, les élections législatives ont eu lieu en Colombie pour élire les membres du Congrès de la République pour la période 2022-2026, ce qui a changé la répartition des forces politiques au Capitole ; mais dont les résultats ont été remis en question par de nombreux groupes, partis et dirigeants politiques, conduisant à un une situation sans précédent dans le pays et peut-être illégale : procéder à un recomptage général des voix.

Le Congrès en Colombie est bicaméral, composé de la Chambre des représentants et du Sénat de la République, également considérés respectivement comme les chambres basse et haute. Le premier est composé de 162 membres du Congrès élus localement dans chaque département et le second de 102 sénateurs élus au niveau national.

À cela, il faut ajouter cinq membres dans chaque chambre affectés au parti des Communes pour l'accord de paix du Teatro Colón, 16 représentants des victimes à la chambre basse par le même accord, et un siège supplémentaire attribué au deuxième plus grand nombre de voix aux élections présidentielles et vice-présidentielles, respectivement, le 29 mai ou, dans le cas d'un second tour, au perdant de ce tour électoral.

À la fermeture des bureaux de vote, à 16 h 00 le jour du scrutin, les jurys électoraux, citoyens élus par tirage au sort, dans les 112 900 bureaux de vote installés dans tout le pays, ont dû compter les votes aux urnes et les rapporter pour obtenir une première information sur les résultats.

Les jurys doivent remplir trois fois un formulaire appelé E-14, un pour les claveros, un pour les délégués départementaux du Registre national de l'état civil (l'autorité électorale) et un autre qui est finalement envoyé afin de rendre compte du résultat afin que les informations puissent être transmises publiquement. Les trois contiennent les mêmes informations et sont purement informatives.

Cette nuit-là, tard parce que les jurys ont compté pour la dernière fois les votes du Sénat, certains premiers résultats ont montré que le Pacte historique, la coalition des partis de gauche et d'opposition dirigée par Gustavo Petro, était la liste la plus votée.

Avec 99,41 % des tables informées, le Sénat en Colombie serait composé du Pacte historique et du parti conservateur avec 16 sièges chacun, 15 sièges du Parti libéral, 14 du Green Alliance Coalition Center Esperanza et 14 du Democratic Center ; 11 sièges pour le parti Radical Change, 10 du parti de L'Union pour le peuple (Parti de l'U) et la Coalition Justa Libres Mira et Colombie avec 4 places.

C'est le résultat connu après le premier examen, connu sous le nom de précomptage et qui n'a aucune validité juridique pour la formation du Congrès, mais qui sert à renforcer la confiance entre l'électorat et les partis au sujet du processus électoral public.

Mais cette fois, ce n'était pas comme ça. Ces résultats sont communiqués aux commissions de dépouillement, qui sont composées des juges de la République, qui doivent recevoir les suffrages exprimés dans les urnes et les comptes rendus de dépouillement, afin de vérifier les données et de procéder à un nouveau décompte qui est celui qui définit le nombre de sièges que chaque parti et groupe reçoit, appelé comptage et qui, après une certification du Conseil électoral national, devient le résultat officiel.

C'est là que les problèmes ont commencé. Le Pacte historique a appris des rapports du bureau du registraire que dans plus de 29 000 tableaux, soit 1 sur 4, aucun vote n'avait été enregistré pour son groupe, bien qu'il ait été le plus voté à l'échelle nationale. Pour leurs témoins et observateurs, des centaines de milliers de votes n'avaient pas été comptés ni rapportés à l'autorité électorale, et ils avaient raison.

Quatre jours plus tard, le bureau du registraire a fourni un résultat préliminaire du décompte et la différence dans le vote pour ce groupe politique était d'un peu plus de 390 000 voix au-dessus de celles initialement rapportées, tandis que d'autres groupes ont été soustraits certains qui avaient apparemment été attribués de manière erratique.

Le Pacte historique, composé de partis de gauche minoritaires au Congrès, a obtenu 19 sièges, soit trois de plus que dans le premier résultat. Alors que le Centre démocrate et conservateur, les partis au pouvoir et la Coalition Centro Esperanza, des mouvements alternatifs modérés, ont perdu un siège chacun.

L'alliance politique de Petro a confirmé l'irrégularité qu'ils avaient dénoncée comme un « flou historique des votes », avec des nuances de fraude, et les résultats ont été célébrés sans susciter de méfiance dans le processus. Mais l'agacement est venu des partis au pouvoir, dont les anciens présidents Álvaro Uribe, chef naturel du Centre démocratique, et Andrés Pastrana, chef du Parti conservateur, qui ont annoncé une fraude en faveur de la gauche.

Le processus électoral soulève un recomptage des voix, uniquement lorsque les claveros (juges) constatent des incohérences dans les bulletins de vote ou lorsque des partis ou des candidats déposent des plaintes individuelles pour l'un des 12 motifs existants. Grâce à ce mécanisme, les partis minoritaires ont regagné des sièges lors des précédentes élections.

Cependant, suite à la controverse sur les résultats des élections, le greffier Alexander Vega, soutenu par le président Iván Duque, a demandé une recomptage général pour les élections au Sénat, qui est celui où les plus grandes irrégularités dans le décompte ont été mises en évidence. Une situation sans précédent dans le pays, qui remet en question le processus, et que ce sera le Conseil électoral national qui déterminera s'il est mené ou non.

Le Greffier soutient qu'il ne s'agissait pas d'une fraude, bien que des situations malveillantes aient été mises en évidence, mais que cela correspond à une erreur dans le rapport initial des résultats du précomptage par le format des formulaires E-14 et au manque de respect des jurés dans les instructions de traitement. Malgré tout, il convient de noter que l'examen effectué par les juges est contraignant et que des irrégularités sont demandées table par table, de sorte que certains avocats soutiennent qu'une plainte générale ne serait pas autorisée par la loi électorale.

Alejandra Barrios, directrice de la mission électorale, a expliqué dans le programme Mesa Capital que la conception du formulaire laissait la boîte de rapport de vote du Pacte historique dans un espace réduit par rapport à celui de La U, qui se trouvait au-dessus dans le document. En raison de cette situation, lors de la présentation des résultats, dans la précipitation du 13 mars, certains jurys ont ignoré le résultat de cette coalition.

Avant les élections, il a été diffusé sur les réseaux sociaux que les cases vides des formulaires étaient remplies d'astérisques pour éviter une prétendue modification mise en évidence lors des élections précédentes, afin d'éviter la fraude. De nombreux jurés, comme l'a déclaré le greffier, ont répondu à cette proposition au lieu de celle donnée par l'autorité électorale, ont biffé les documents, ce qui a rendu impossible de remarquer visuellement les chiffres parmi les autres chiffres figurant dans les cases du rapport de données.

Le gouvernement national a créé une commission sur les garanties électorales afin de définir la manière de conclure le scrutin et de communiquer les données officielles. Au milieu de la demande de nouveau dépouillement, l'opposition s'interroge sur la garde des votes, bien que ce processus ne soit pas encore terminé.

CONTINUEZ À LIRE :