Après ne pas avoir assisté au débat présidentiel des régions, organisé par les principaux médias régionaux du pays, la rumeur a commencé que le candidat du Pacte historique, Gustavo Petro, ne participerait plus à de tels espaces. Le 20 mars, le groupe de travail du politicien a assuré que ces informations étaient fausses. Ce qui est vrai, c'est qu'ils seront plus sélectifs dans les invitations qu'ils acceptent.
L'équipe de presse du Pacte historique a déclaré à plusieurs médias que Petro n'assistera qu'à ces débats qui indiquent ses règles du jeu à l'avance. Cela signifie que le politicien doit être précisé les sujets à traiter, les temps d'intervention et de réplication, et qui seront les modérateurs des espaces.
De cette manière, l'équipe Petro cherche à avoir un plus grand contrôle sur les espaces dans lesquels le candidat sera impliqué. De cette façon, le politicien peut continuer à défendre ses propositions, car ne pas se rendre à tous les débats présidentiels n'est pas une option pratique, d'autant plus lorsque le premier tour présidentiel aura lieu dans deux mois.
En outre, les citoyens ont exigé la présence de Petro dans ces espaces. Lors du débat dans les régions, des dizaines d'internautes ont osé dire que « débat sans Gustavo Petro, ce n'était pas un débat ». En outre, malgré le fait que le candidat du Pacte historique n'ait pas participé, il a été la cible d'attaques.
Bien que cela n'ait pas été confirmé, il est présumé que l'un des arguments à l'origine de la décision de l'équipe du Pacte de mieux sélectionner les débats auxquels Petro participe est lié à cette attaque constante.
La principale critique des récents débats présidentiels est que les attaques personnelles ont été privilégiées plutôt que la diffusion de propositions. Les citoyens disent qu'ils préfèrent écouter les plans du gouvernement avant de continuer à voir des politiciens s'insulter mutuellement, surtout quand, en général, les quatre mêmes candidats se présentent toujours dans tous les espaces.
Il convient de mentionner que les candidats qui sont toujours invités aux débats, en plus de Petro, sont Ingrid Betancourt, du parti Green Oxygen, Sergio Fajardo, de la Coalition Centro Esperanza ; et Federico « Fico » Gutiérrez, de l'équipe pour la Colombie.
Même ces invitations ont également suscité la controverse, puisque cinq autres politiciens qui n'ont pas été vus participer aux débats participent à la course à la Casa de Nariño participent actuellement à la course à la Casa de Nariño. En fait, Enrique Gómez, représentant du Mouvement du salut national, a dénoncé le fait qu'on lui avait refusé de participer à l'espace organisé par les principaux médias régionaux « pour des raisons de sécurité ». Le politicien souligne qu'il a été le premier à s'inscrire auprès du bureau d'enregistrement et pourtant ils ne le reconnaissent pas comme candidat à la Casa de Nariño.
Même Gomez a également assuré que la qualité du débat électoral était très faible. Il souligne, comme les citoyens, que dans ces espaces, les candidats sont autorisés à s'attaquer les uns aux autres et très peu à exposer des idées.
« Est-ce vraiment l'apogée du débat présidentiel que la Colombie mérite ? Sans idées et sans propositions, c'est pourquoi ils m'excluent soudainement, car j'ai beaucoup à exposer au pays », a critiqué Gómez.
Dans ce contexte, les proches de la campagne de Petro célèbrent sa décision de n'assister qu'au débat où les plans du gouvernement sont autorisés à être présentés. Parmi ceux qui partagent cette vision, il y a Iván Cepeda, sénateur élu du Pacte historique.
« Je pense que la décision de Gustavo Petro de ne pas continuer à prendre part à des débats qui se transforment en spectacle dans lequel d'une part il passe des propositions, des idées, des arguments, et les autres candidats se consacrent à l'insulter », a-t-il dit.
Il est à noter que l'équipe de communication Petro a confirmé ce dimanche la présence du candidat au débat de RCN News qui aura lieu demain (lundi férié - 21 mars) dans la soirée.
CONTINUEZ À LIRE :