La rancune qui grandit et grandit au sein de la famille Kirchner

« J'ai été expulsé du kirchnerisme. Ils m'ont dit d'aller à l'albertisme. Cela me fait mal d'être expulsé du kirchnerisme (...) Il y a des gens qui ont appris quatre ou cinq choses qui ont été établies au cours des années les plus brillantes de l'histoire du pays dont je me souvienne. Ces années étaient bien plus riches que quatre ou cinq mots. Mais avec ces quatre ou cinq mots, ils forment une conception du monde qui n'a pas besoin de découvrir quoi que ce soit, de se demander quoi que ce soit ou de souffrir de quoi que ce soit. Vous dites « volonté », « peuple », « patrie », « nation » et c'est tout, vous n'avez pas besoin de penser à autre chose (...) Certains articles dans la lutte médiatique sont utilisés pour se blesser mutuellement et cela m'inquiète vraiment et m'indigne un peu... Nous pensons à la militarisation de l'opinion. Soit tu es avec moi, soit tu es contre moi. Il n'y a rien entre les deux. Je ne pense pas que les conducteurs soient derrière cela, je ne veux pas croire que quelqu'un fasse la promotion de ce genre de chasse aux sorcières. »

Edgardo Mocca est un sociologue qui faisait partie de la table 678, à une époque où cette émission de télévision jouait un rôle important. En d'autres termes, il est difficile de trouver quelqu'un qui a mis son visage comme lui pour défendre le gouvernement de Cristina Kirchner et remettre en question, avec l'agressivité qu'il a faite à cette table, toute dissidence. Il y a quelques jours, cependant, Mocca s'est plaint de cette façon lors d'une interview à la radio. Sa franchise reflète un phénomène qui le transcende.

Ricardo Forster était l'un des dirigeants du groupe Open Letter, qui a inventé le mot « licenciement » pour disqualifier la plupart des problèmes critiques qui ont été soulevés contre divers aspects du gouvernement de Cristina Kirchner. Jorge Alemán est un psychologue argentin basé en Espagne, ayant des liens étroits avec certains dirigeants de Podemos, et très respecté dans les milieux intellectuels kirchneristes. Alicia Castro, comme on le sait, est une dirigeante très proche de la vice-présidente Cristina Kirchner, dont elle a été ambassadrice à Caracas et plus tard à Londres. Jusqu'à récemment, ils appartenaient tous, pour ainsi dire, à la même « famille politique ».

Mais il y a quelques jours, Castro a accusé les autres d'être des intellectuels « loués ».

Alemán a répondu : « Comme l'aile droite argentine, qui suppose que derrière tout geste il y a de l'argent en jeu, Mme Alicia Castro dit que j'ai signé la lettre pour l'unité parce qu'elle est « louée ». Je ne suis loué par personne... »

Ce type d'anecdotes a été reproduit cette semaine après la diffusion d'un long texte signé par des dizaines d'intellectuels Kirchner, qui proclamait la nécessité d'unité du All Front.

La déclaration comprenait des paragraphes qui, pour le christianisme, sont assez difficiles à accepter :

« La mémoire de ce qui a été vécu, ses enseignements, sont un atout dans notre tradition politique. Ils ne peuvent et ne doivent pas devenir des formes exemplaires et absolues comme si rien ne s'était passé entre eux et nous. Il y a quelques années il y a eu des moments épiques et aujourd'hui il n'y a pas de situation épique. C'est pourquoi, ici et maintenant, il existe une situation qui devrait être mieux comprise, même pour détecter des erreurs tactiques et techniques. »

« Certains pensent qu'il s'agit de planter des drapeaux avec la volonté, bien que cela entraîne d'énormes défaites, estimant que cela permettra de remporter une victoire dans une autre étape ».

« Il y a des décisions qu'un dirigeant doit prendre parce qu'elles sont nécessaires au pays et au bien-être de la population, même si elles peuvent parfois ne pas convenir à son capital politique ou à son avenir électoral. L'histoire est pleine d'exemples. »

« Il y a des moments dans l'histoire où la modération peut être transformatrice et la radicalisation impuissante. »

Parmi les signataires de ce texte, qui confronte les propositions de l'Institut Patria, outre Mocca, Alemán et Forster, de nombreux noms sont très proches du cœur du kirchnerisme : Eduardo Aliverti, María Seoane, Dora Barrancos, entre autres. Le christianisme n'a jamais été caractérisé par un dialogue cordial avec les dissidents. Sa première réaction, en général, a été de les pointer du doigt et de les traiter comme des traîtres. Pour cette raison, Alicia Castro les a rapidement accusés d'être des intellectuels « organiques » ou « loués » : « Les conseillers loués par Alberto Fernández et les intellectuels organiques du groupe Possibility or Death, entre autres Alejandro Grimson, Ricardo Forster et Jorge Alemán, théorisant en faveur de l'unité du Parti unique du Fonds. Nous essayons de réduire au silence ceux auxquels nous résistons. »

La journaliste Sandra Russo, une autre ancienne membre de 678, a qualifié le texte de « visqueux ». « J'aime parler clairement. Il n'y a aucune raison pour cette viscosité. La viscosité est une caractéristique qui me dégoûte quelque peu. » Marcelo Figueras, le journaliste qui a accompagné Cristina Kirchner lors de la tournée de présentation de son best-seller, a écrit : « Soudain, nous sommes revenus dans les années quatre-vingt, quand le gouvernement Alfonsín ne pouvait pas être interrogé du tout parce qu'il était 'déstabilisant'. Dois-je me souvenir de la fin de cette expérience ? » Horacio Verbitsky, de son côté, s'est moqué de ceux qui osent remettre en question les stratégies du vice-président : « Enseigner à Cristina Kirchner comment battre Macri est une curiosité de cette époque. L'Académie n'a pas peur du ridicule. »

Tout cela s'inscrit dans un contexte familier. Au cours des deux dernières semaines, comme on le sait, le Parlement argentin a approuvé à une écrasante majorité l'accord de l'Argentine avec le FMI. Ce processus a révélé comme jamais auparavant la fracture entre le président Alberto Fernández et sa vice-présidente Cristina Kirchner. Le Frente de Todos a voté divisé : le secteur qui était resté minoritaire a décidé de rompre la discipline selon laquelle les blocs au pouvoir soutiennent le gouvernement et, s'il y avait des différences, ils ont appliqué le critère de la majorité. Ainsi, l'Argentine n'est pas tombée en défaut simplement parce que l'opposition a voté d'un commun accord en faveur de l'accord.

Bien que personne n'ose le dire en ces termes, ceux qui soutiennent le gouvernement soutiennent que le secteur dirigé par le vice-président a tenté de pousser le pays à la faillite, compromettant ainsi la continuité d'Alberto Fernández à Casa Rosada. Au contraire, de l'autre côté, ils accusent le gouvernement d'avoir mis le pays à genoux et de consommer une alliance avec les pires de droite. Certains accusent les autres de fuir pour ne pas payer les frais de gouvernement. Les autres répondent que leurs principes ont été trahis et qu'ils n'ont pas à accompagner cette trahison. Il s'agit d'accusations très difficiles à régler, qui résonnent avec la manière dont les partis traditionnels de gauche ont historiquement résolu leurs différends.

La rupture entre les membres de la formule présidentielle s'exprime ces jours-ci sur tous les fronts. Il apparaît dans de petites anecdotes, mais très révélatrices, comme l'aveu public que Cristina ne répond pas aux messages d'Alberto — des mois après que Cristina a écrit qu'Alberto ne répondait pas à ses appels. Mais aussi dans des épisodes plus graves. Cristina a rapporté cette semaine avoir été victime d'une attaque, que le gouvernement n'a pas répudiée et à laquelle elle a retardé de façon suspecte sa réaction. En dessous, les dirigeants qui l'entourent accusent directement un secteur du parti au pouvoir de l'avoir planifié. Le gouvernement, en revanche, soutient qu'il n'est pas clair qu'elle, et non le Congrès en général, a été la cible de l'attaque. Pour le christianisme, cette hésitation est une démonstration de complicité avec ceux qui ont jeté les pierres.

Cette rupture ébranle tout l'univers de Kirchner avec une puissance difficilement mesurable de l'extérieur. Le christianisme, ce système par lequel un esprit éclairé commandait tous les autres, n'existe plus. Il a été transformé en faction. Mais il n'y a rien pour le remplacer. Dans la transition vers un autre système, des querelles personnelles, des insultes et des soupçons fleurissent entre des personnes qui avaient auparavant serré les rangs contre des ennemis communs présumés. Une grande partie du gouvernement est absorbée par cette dynamique autodestructrice.

À première vue, cela semble être une méthode plutôt exotique pour gouverner une société aussi meurtrie.

CONTINUEZ À LIRE :