La politique monétaire et la théorie moderne de la Fed

En 1929, Erich Paul Remark a écrit une histoire anti-guerre extraordinaire, portée à plusieurs reprises au cinéma. Il s'agit de « No New on the Front », où il raconte les horreurs de la Première Guerre mondiale, en se concentrant sur l'histoire d'un groupe d'amis, parmi lesquels il est lui-même, alors qu'il raconte sa propre expérience sur le champ de bataille. La scène finale, dans la première version du film, tournée par Lewis Milestone, est mémorable. Dans celui-ci, en même temps que la fin du concours est annoncée, l'un des garçons sort la tête de la tranchée, observant avec curiosité le vol d'un papillon.

La dernière balle de l'incendie lui explose dans la tête, tandis qu'à l'écran on observe la partie de la journée du bataillon : « Tout est calme sur le front ». Il ressemble à l'antithèse de la phrase qui a immortalisé la descente de Neil Armstrong sur la lune. « Un petit pas pour l'homme et un grand pas pour l'humanité. » Par contre, dans la scène mentionnée, le message pourrait être : « Une petite histoire pour l'humanité et une tragédie pour le garçon, ses amis et sa famille ».

L'invasion de l'Ukraine par la Russie est un événement tout aussi tragique, qui fait des centaines de victimes innocentes. Cependant, aucun nouveau développement sur la scène monétaire internationale ne mérite d'être mentionné. Il s'agit d'une partie routinière, ennuyeuse et monocorde. Tout comme dans le film.

« Rien ne s'est passé ici », pouvait se vanter la Réserve fédérale. Il n'y a aucune raison de modifier la feuille de route précédemment dessinée. « Tout est calme sur le front monétaire. »

Comme je l'avais prévu dans deux billets précédents sur ce support, la hausse des taux d'intérêt et le retrait quantitatif des liquidités continuent d'être lents et non compromis. Comme simuler la robustesse de la monnaie.

Le « marché » de temps en temps « fait semblant » d'avoir peur, comme s'il voulait éviter une action plus décisive de la part de l'organisme monétaire. La Fed craint de provoquer une récession et le début d'un marché baissier mémorable, après un marché en hausse de treize années ininterrompues.

Les deux comportements peuvent être considérés comme complémentaires ou, en forçant un peu les termes, comme des « complices ». Ce sont deux engrenages du même mécanisme, qui s'auto-alimentent mutuellement et en permanence. Ils n'auraient aucun sens l'un sans l'autre, et vice versa.

Tout de même, mais différent

Le « fantôme de Paul Volcker » a été remplacé par les bruits que le déclenchement de la nouvelle querelle dans la chaîne d'approvisionnement en pétrole et le reste des prix internationaux de l'énergie et des produits agricoles.

Le ralentissement de la demande mondiale, qui provoquera sûrement le prix brutal des matières premières, pourrait être assimilé à environ huit doses d'un quart de points de pourcentage du taux de référence auquel la Fed « resserre » habituellement sa politique monétaire.

Le résultat devrait toutefois être le même. L'inflation pourrait être très importante, en raison de l'océan de dollars qui inonde l'économie mondiale. Les alarmistes ne manquent pas non plus, qui annoncent une stagflation cruelle. Selon le prix Nobel Milton Friedman, l'inflation est toujours et partout un phénomène monétaire.

Les changements de certaines valeurs clés, en l'occurrence les valeurs « agro-énergétiques », doivent être pris en compte, un peu plus, parmi les nombreux véhicules de transmission utilisés, à court terme, par le système de prix. Ces mécanismes sont lentement et à la traîne, par rapport aux effets de la plus grande offre monétaire, vers les millions de paires de taux de change qui régissent le modèle d'échange des différents biens et services échangés quotidiennement dans l'économie mondiale.

L'ampleur de la croissance du montant d'argent aux États-Unis est le résultat de l'accumulation de la dette du Trésor, due à des dépenses publiques excessives. Il convient également de noter la perte d'importance du secteur générateur de richesse, aux mains d'une bureaucratie croissante, qui étouffe le monde extraordinairement dynamique des entreprises productives avec des impôts et des réglementations. Ils produisent des biens et des services avec une productivité croissante, ce qui permet d'augmenter le pouvoir d'achat de la population.

C'est ce dernier phénomène qui a permis à la croissance de ne pas s'arrêter et, bien au contraire, de traîner avec son élan vers le reste des activités locales et internationales. En 1980, après 190 ans de croissance, la dette nationale américaine a atteint, pour la première fois, le chiffre incroyable de « un milliard de dollars », faisant la couverture de tous les médias de masse. À l'heure actuelle, 40 ans plus tard, son ampleur est de 30 billions de dollars. Les commentaires frappent, les chiffres parlent d'eux-mêmes.

La Fed, face à tout cela, ne peut rien faire pour éviter les conséquences économiques de la perte de direction de ce que l'on appelait autrefois l'Occident. Celui-ci semble avoir égaré la boussole et adopté, il y a plusieurs décennies, le MMT (en espagnol, TMM, Modern Monetary Theory). L'idée principale de ses créateurs est que les émissions monétaires ne sont pas inflationnistes et qu'il est de l'obligation des pays de générer le plus de liquidités possible pour pétrolier la croissance des revenus populaires.

Kennet Rogoff l'a rebaptisé Modern Monetary Foolishness, mais son règne est ininterrompu, même si tous les experts en monnaie et en crédit le nient.

En conclusion

Il pourrait être propice de muter vers un système qui utilise la frugalité monétaire, la faible fiscalité et l'ouverture illimitée au commerce mondial comme outils pour faciliter le redéploiement de la révolution technologique en cours.

L'objectif serait de revenir sur la voie d'une croissance mondiale inclusive, dont les bénéfices seraient inversement proportionnels au développement relatif des pays, remettant ainsi l'échelle à sa place d'origine.

C'est ce que la section de la bibliothèque prédit que la liberté des marchés est un outil si subtil et incomparable que, pour affiner son règne, elle constitue un crime contre l'humanité et que, de plus, elle condamne de nombreux pays à rester dans l'ombre, avec une pauvreté et des inégalités croissantes, que seul un nouveau une vague de capitalisme compétitif pourrait guérir.

Un dernier avis, en guise de « re-trick » du livre de Joseph Stiglitz : « Unrest in Globalization » a pour seul remède une plus grande mondialisation.

CONTINUEZ À LIRE :