La Cour pénale internationale (CPI) est quelque chose d'assez éloigné pour l'Amérique latine, et pas seulement parce que son siège se trouve aux Pays-Bas. L'une des critiques les plus courantes de ce tribunal, qui est le seul à avoir une compétence internationale permanente pour juger les crimes contre l'humanité dans le monde entier, est qu'il a été trop concentré sur les aberrations commises en Afrique. Cependant, l'ampleur de la tragédie vénézuélienne a contraint la CPI à accorder plus d'attention à l'Amérique latine. En fait, La Haye et son procureur Karim Khan travaillent depuis des mois sur l'affaire officielle contre le régime de Nicolás Maduro pour la répression brutale des manifestations antigouvernementales en 2017.
Des dirigeants, des journalistes et des organisations indépendantes dénoncent depuis des années la violence systématique exercée par le gouvernement de Nicolás Maduro contre les citoyens et les leaders de l'opposition. Ils ont été rejoints par Michelle Bachelet, qui, en tant que Haut-Commissaire aux droits de l'homme, a également signalé des milliers d'exécutions extrajudiciaires, ainsi que des arrestations arbitraires, des tortures et des abus sexuels.
La CPI a ouvert une enquête préliminaire en 2018 sur l'action des forces de l'ordre dans la répression des manifestations contre le gouvernement Maduro un an plus tôt, au cours desquelles une centaine de personnes ont trouvé la mort. Le prédécesseur de Khan, Fatou Bensouda, avait déjà clairement indiqué qu'il existait un « fondement raisonnable » permettant de croire que des crimes contre l'humanité avaient été commis et avait parlé d'une « inaction » des autorités vénézuéliennes pour enquêter sur ces crimes.
Maintenant que l'enquête formelle est en cours, le tribunal de La Haye ne vise pas uniquement Maduro, mais il enquête sur un plan systématique ordonné par le dictateur mais exécuté par un groupe de ses fonctionnaires ayant des postes de décision dans des unités clés de l'État vénézuélien : nationaux, les commandants de la Police nationale bolivarienne, le Service national de renseignement bolivarien (SEBIN), la Direction générale du contre-espionnage militaire (DGCIM), les Forces d'action spéciale (FAES), le Corps des enquêtes scientifiques, criminelles et criminelles (CICPC), le La Garde nationale bolivarienne (GNB), le Commandement national anti-extorsion et enlèvement (CONAS) et d'autres unités des Forces armées nationales bolivariennes (FANB).
Qu'est-ce que c'est et comment fonctionne la CPI, le seul outil juridique dont dispose le monde pour juger les attaques contre l'humanité :
La formation de la CPI a été le résultat d'un long processus. Ce n'est qu'après la Grande Guerre que le monde a commencé à prendre conscience de la nécessité d'un cadre réglementaire transnational, afin d'éviter qu'une telle catastrophe ne se reproduise. Comme on le sait, les efforts ont été vains.
Les premières propositions ont été soumises lors de la Conférence de paix de Paris en 1919. Deux décennies plus tard, la Société des Nations commençait à discuter de la création d'un tribunal international, lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté.
Après l'incendie, les puissances alliées ont créé deux tribunaux ad hoc pour juger les crimes des vaincus. Le plus célèbre est le Tribunal militaire international qui a condamné les crimes de nazisme lors des procès de Nuremberg, entre novembre 1945 et octobre 1946. L'autre était le Tribunal pénal militaire international pour l'Extrême-Orient, chargé des procès de Tokyo.
En 1948, l'Assemblée générale de l'Organisation des Nations Unies nouvellement créée a postulé la nécessité de créer un tribunal permanent pour connaître des crimes de guerre et des génocides, et a chargé la Commission du droit international (CDI) de préparer un projet. Cependant, l'initiative était irréalisable dans le monde brisé par deux de la guerre froide, qui a retardé tout progrès dans cette direction de près d'un demi-siècle.
En 1989, alors que le bloc soviétique s'effondrait, l'idée a été relancée par Arthur Robinson, Premier ministre de Trinité-et-Tobago. Sa proposition était de créer un organe capable de juger un crime sans frontières qui commençait à dominer l'ordre du jour de la sécurité mondiale : le trafic de drogue. Les Nations unies ont une fois de plus confié à la Commission la préparation d'un projet.
Avant qu'une quelconque conception institutionnelle ne soit avancée, le Conseil de sécurité a créé deux tribunaux internationaux ad hoc pour traiter des deux génocides qui ont choqué le monde au cours de ces années : en 1993, celui qui a enquêté sur les crimes commis dans l'ex-Yougoslavie a été créé et en 1994 celui qui a jugé ceux qui ont Le Rwanda. Ce sont des jalons fondamentaux qui, en plus de se terminer par des poursuites historiques, comme celle de Slobodan Milošević, ancien président de la Serbie et de la Yougoslavie, ont servi de modèles.
En juin 1998, l'Assemblée générale des Nations Unies a convoqué une conférence à Rome, qui s'est conclue un mois plus tard par la signature du statut qui est devenu la charte fondatrice de la CPI. Il a été signé par 120 pays, bien que beaucoup ne l'aient pas ratifié et que certains des plus importants aient fini par le rejeter, tels que les États-Unis, la Chine et la Russie.
La Cour est entrée en vigueur le 1er juillet 2002 et a actuellement compétence sur 123 pays, dont presque tous les pays d'Amérique latine et d'Europe, et une partie des nations africaines et asiatiques. Il a compétence pour juger les crimes commis dans l'un d'entre eux, mais pas dans aucun autre.
Paola Gaeta, professeur de droit international à l'Institut universitaire des hautes études internationales de Genève, a expliqué à Infobae que « la plus grande réalisation de la CPI est le fait même qu'elle existe », car sa formation a demandé beaucoup de temps et d'efforts, ainsi que surmontant de nombreuses résistances. « Il a fallu un siècle pour réaliser le rêve d'une cour criminelle internationale permanente. La première personne à avoir eu cette idée a été Gustave Moynier, un juriste suisse qui a fondé avec Henry Dunant le Comité international de la Croix-Rouge. La CPI et son fonctionnement peuvent évidemment être critiqués. Cependant, cela ne signifie pas du scepticisme à l'égard du projet que la CPI tente de mener à bien, qui est de promouvoir un changement culturel, pour lequel il ne devrait pas y avoir d'impunité pour les atrocités de masse », a-t-il dit.
Le processus
L'assemblée des pays parties est l'organe directeur de la CPI. Il nomme les juges et les procureurs et peut modifier ses procédures. Il se réunit au moins une fois par an, à La Haye ou à New York, et son président change tous les trois ans.
La Cour est composée de quatre organes : la présidence, la division judiciaire, le Bureau du Procureur et le Greffe. Les 18 juges qui sont membres de la chambre judiciaire pour un mandat de neuf ans doivent être citoyens des pays membres, bien qu'il ne puisse pas y avoir deux de la même nationalité en même temps. Ils sont divisés en trois chambres, qui s'occupent des différentes étapes du processus : affaires préliminaires, première instance et appels.
Parmi les 18 magistrats, ils élisent le président du tribunal, qui est depuis 2021 le Polonais Piotr Hofmański. En plus de superviser et de coordonner le travail des différentes couches, c'est la face visible du corps vers l'extérieur. Il reste en poste pendant trois ans et ne peut être réélu.
Mais la figure la plus notoire de la CPI est généralement le procureur en chef, puisque c'est lui qui mène les enquêtes et le procureur. Leur travail est donc plus public que celui des juges. Le mandat est d'une durée de neuf ans. Le Britannique Karim Khan a succédé à Bensouda, qui a ouvert des enquêtes contre le régime chaviste
Le Secrétariat est responsable du travail administratif. Il recrute du personnel, s'assure que les locaux sont en bon état et contrôle le centre de détention de la CPI à La Haye.
Avec une relative autonomie, il existe un autre organe fondamental, le Bureau du Conseil public, qui fournit des services de défense gratuits aux accusés, afin de leur garantir un procès équitable. En outre, un bureau représentant les victimes joue un rôle très actif tout au long du procès.
Pour qu'une personne soit jugée, certaines exigences doivent être remplies. La première est qu'il devrait être accusé d'avoir commis l'un des crimes envisagés dans le Statut de Rome. Les plus importants sont le génocide, les crimes contre l'humanité, les crimes de guerre et les crimes d'agression.
La seconde est que les actions jugées ont été menées sur le territoire d'une nation faisant partie de la CPI ou par des citoyens de l'un d'entre eux n'importe où dans le monde. Et troisièmement, les faits se situent après le 1er juillet 2002, date à laquelle le tribunal a été formé, de sorte que les peines ne peuvent pas être contestées par des peines rétroactives.
« Les procès criminels sont généralement similaires dans différents pays et, en ce sens, la CPI ne diffère pas du tout. Un avocat pénaliste formé dans les tribunaux du monde entier reconnaîtrait les procédures de la CPI et comprendrait qu'il s'agit d'un procès pénal. Ce n'est donc pas différent en termes généraux », a expliqué William A. Schabas, professeur de droit international à la Middlesex University, consulté par Infobae.
C'est le procureur qui décide d'ouvrir ou non une affaire, mais sous certaines conditions. Le principal est que l'affaire lui soit portée devant un État partie ou par le Conseil de sécurité de l'ONU. L'alternative est que des informations lui soient présentées par un acteur non gouvernemental, mais dans ce cas, il est nécessaire que la Chambre préliminaire l'autorise d'abord à enquêter sur la question.
Une fois que le procureur décide d'inculper, la même chambre doit évaluer les preuves et décider si elles sont suffisantes pour entamer le procès. Dans ce cas, les juges qui le composent tiennent une audience au cours de laquelle ils lisent les accusations portées à l'accusé et, s'il plaide non coupable, le processus commence. Pour que cela soit possible, il est impératif que l'accusé soit présent, soit de son plein gré, soit emmené de force après l'exécution d'un mandat d'arrêt international. Sinon, il n'y a pas d'essai.
Après que les parties ont présenté leur cas au cours de plusieurs audiences, la Chambre de première instance délibère et rend un jugement. Le procureur et la défense peuvent faire appel et la décision finale est prise par la Chambre d'appel. La peine maximale prévue par la CPI est de 30 ans de prison. Bien qu'il possède son propre centre de détention à La Haye, il est courant que les peines soient purgées dans une prison proposée par l'un des États signataires. Des sanctions économiques et des réparations peuvent également être appliquées aux victimes.
David Scheffer a été ambassadeur extraordinaire des États-Unis pour les affaires de crimes de guerre et est directeur émérite du Center for International Human Rights de la Northwestern University. Lors d'un dialogue avec Infobae, il a déclaré que les normes judiciaires de la CPI sont supérieures à celles de nombreux pays. « Des juges de plusieurs pays participent à un procès, chacun apportant son expérience et son point de vue nationaux en matière de droit pénal. Un procès comporte de nombreuses étapes préliminaires, qui visent à garantir que le procureur présente des preuves suffisantes et que le défendeur bénéficie de toutes les garanties, ce qui n'est pas le cas dans de nombreux tribunaux nationaux. En outre, les victimes jouent un rôle important dans la salle d'audience pendant le procès, ce qui n'est normalement pas non plus perçu au niveau national. »
Un balance mixto
Au cours de ses près de deux décennies d'existence, la CPI n'a pu que partiellement répondre aux attentes qui existaient au moment de sa projection. La plus grande source de déception est qu'il s'agit d'un tribunal qui prétend être mondial, mais qui n'a juridiction que sur la moitié de la planète. Même si cela fonctionne parfaitement, tant que des pays de la taille géopolitique et démographique des États-Unis, de la Chine, de l'Inde et de la Russie resteront à l'extérieur, sa portée sera toujours limitée.
« La CPI est une organisation à laquelle les États membres ont conféré la compétence pour poursuivre et punir les personnes présumées responsables de crimes relevant de leur compétence », a déclaré Gaeta. En tant que tribunal international, l'exécution des peines, la collecte de preuves, la détention de suspects, etc., nécessitent nécessairement la coopération des pays. Le regretté juriste Antonio Cassese a un jour comparé les tribunaux internationaux à des géants sans jambes ni bras, pour souligner qu'ils doivent compter sur la coopération judiciaire. La CPI ne peut pas faire son travail seule, elle a désespérément besoin du soutien politique des États. »
Les États-Unis avaient fait partie du noyau des pays qui ont promu la création du tribunal pendant la présidence de Bill Clinton, mais le Congrès n'a jamais ratifié le Statut de Rome et le pays est parti pour de bon pendant la présidence de George W. Bush. Les rapprochements qui ont eu lieu pendant les huit années de Barack Obama à la Maison Blanche ont été interrompus par le triomphe de Donald Trump en 2016.
Le fait est que la CPI ne peut échapper à la faiblesse de toutes les agences multilatérales : elles ont besoin de la coopération des États pour agir. Sur le territoire d'un pays, la justice ordinaire a également besoin d'une certaine coopération civique pour être efficace, mais elle a finalement la force légitime de forcer l'acquiescement lorsqu'il n'y a pas de volonté. Mais un pays ne peut pas être contraint de devenir membre d'un tribunal transnational et de se conformer à ses décisions.
« Comme tout le reste, la CPI est vulnérable aux considérations politiques. C'est l'une des raisons, même si ce n'est certainement pas la seule, pour laquelle les États-Unis ont décidé de ne pas le soutenir, craignant que d'autres ne l'utilisent comme outil politique contre lui. Malgré tout son travail, la Cour n'a finalement pas réussi à demander des comptes aux criminels », a déclaré Judith Kelley, doyenne de la Sanford School of Public Policy de l'Université Duke, à Infobae.
Les dirigeants nationaux peuvent être incités à faire partie d'une agence qui enquête sur les crimes contre l'humanité, à condition qu'ils ne soient pas les leurs. La Russie, qui avait signé le Statut de Rome, mais ne l'avait pas ratifié, a fini par quitter la CPI en 2016, après que la Cour eut jugé que l'annexion de la Crimée était une occupation illégale.
« La CPI a fermement établi un moyen permanent de traduire en justice les auteurs de crimes odieux, sans la tâche très coûteuse et pénible de créer un nouveau tribunal ad hoc pour enquêter et poursuivre chaque situation », a déclaré Scheffer. Après 18 ans de développement, la CPI a tenu suffisamment de procès, développé une nouvelle jurisprudence et développé un personnel hautement qualifié pour faire face aux défis futurs des litiges relatifs aux atrocités de masse. Cependant, il a rencontré des difficultés pour parvenir à une coopération efficace des nations dans son travail d'enquête et doit mener à bien le travail d'enquête et de poursuite plus efficacement. Le petit nombre de condamnations à ce jour a porté atteinte à la réputation de dissuasion de la CPI, et la cour n'a pas maîtrisé la relation complexe entre le droit et la politique internationale, qui est fondamentale pour l'exercice de son pouvoir. »
Cependant, au-delà de ses problèmes et de ses limites, la CPI reste le seul organe juridique au monde capable de fournir un cadre permettant à certains des pires criminels de faire face aux conséquences de leurs actes et il existe une forme de réparation pour les victimes. De toute évidence, la géopolitique est traversée par de profondes asymétries de pouvoir, pour lesquelles nombreux sont ceux qui risquent de rester impunis. Mais la disparition de ce tribunal ne ferait que diminuer les perspectives d'une justice mondiale.
« En droit international, les changements ne se produisent pas au cours d'une vie. Lorsque la Cour européenne des droits de l'homme a été créée en 1950, beaucoup auraient cru qu'elle ne deviendrait jamais une institution prospère. Il en va de même pour les autres organisations. L'ICC est là et c'est comme une tortue. Elle a besoin de temps et de soutien pour aller de l'avant », a déclaré Gaeta.
*Cet article, initialement publié par Dario Mizrahi le 20 décembre 2020, a été mis à jour dans la rédaction d'Infobae pour le 20 mars 2022.
CONTINUEZ À LIRE :