« Celui qui parie sur le dollar perd » : le billet d'un million de pesos, symbole de l'échec économique du gouvernement militaire

Selon une évaluation de l'époque, la chute de María Estela Martínez de Perón en mars 1976 n'était pas due à une seule raison. Entre autres, le climat de violence généralisée ; la désobéissance sociale généralisée et, en survolant, enveloppant tout, le débordement de toutes les variables de l'économie. Déjà dans le rapport de 1975 de la Banque centrale, vous pouvez voir les symptômes de la décomposition inoccultable de l'Argentine. Ce sont les autorités justicialistes elles-mêmes qui les ont décrites : « 1975 a été caractérisée par de graves difficultés dans le secteur extérieur, l'accélération du processus inflationniste et une baisse du niveau d'activité économique. Alors que les premiers se sont manifestés tout au long de l'année, l'inflation s'est accentuée depuis juin et des tendances récessives sont apparues depuis le troisième trimestre. » Non seulement tous ces maux n'ont pas pu être résolus, mais ils ont également empiré sous l'administration de Jorge Rafael Videla et son ministre José Alfredo Martínez de Hoz, entre 1976 et mars 1981.

Le général Roberto Eduardo Viola a assumé la présidence de facto le 29 mars 1981, et au cours des semaines qui ont précédé l'inauguration de ses fonctions, les informations sur la situation financière étaient inquiétantes : comme l'a déclaré un observateur, le mardi 3 février 1981, une modification des tendances des taux de change a eu lieu à Buenos Aires une dévaluation de 10 pour cent du peso à la demande des autorités qu'ils allaient assumer en mars. Au lieu de parvenir à la tranquillité recherchée, ils ont mis en lumière la fragilité de la situation économique.

Le pays a perdu environ 300 millions de dollars par jour et bien que le prix de la monnaie américaine ait atteint 2 400 pesos, il n'a pas été trouvé dans les bureaux de change. Il semblait y avoir un climat de pré-coup d'État contre Viola et cela faisait partie de l'énorme usure qu'elle a endurée après six mois dans la plaine préparant son hypothèse. La responsabilité de l'érosion incombait principalement aux forces armées et également à la fin malheureuse de l'équipe économique de Martínez de Hoz.

Un autre rapport de mars 1981 indiquait : « Aujourd'hui, le prix du « call money » se situait entre 450 et 500 % par an et les entreprises devaient prendre de l'argent à 300 % par an. La semaine dernière, entre 1 et 1,1 milliard de dollars sont partis [Argentine]. Cela a conduit à la fermeture des bureaux de change avec la police le vendredi 20 mars et à la mise en place d'un contrôle des changes (l'achat de dollars se fait avec un passeport, un billet de voyage en main et pas plus de 20 000 dollars après avoir rempli un formulaire pour la DGI) ». L'observateur a également souligné que « les personnes qui sont sur le point de prendre le pouvoir semblent être au pouvoir depuis trois ans maintenant, ont subi une grande usure. Je ne sais pas si vous ne devriez pas penser que quelque chose va devoir se précipiter. Il y a deux alternatives : 1) Le coup d'État dans le cadre du propre coup d'État de Viola ; 2) Un coup de Galtieri ou du général Domingo Bussi lui-même (avant qu'ils ne soient liquidés, les faisant passer à la retraite vers la fin de l'année).

Face à la confusion qui prévaut et qui tente de mettre un baume, Álvaro Alsogaray a déclaré le 27 mars dans El Economista : « Il est possible que rarement, dans l'histoire de l'Argentine, un président de la République vienne au gouvernement dans des circonstances aussi difficiles. C'est au général Roberto Viola d'entamer une nouvelle étape, dans le cadre du processus en cours, au milieu d'énormes difficultés qui couvrent tous les domaines de l'effort national », et il a parlé de « l'échec rencontré et de l'opportunité perdue », c'est-à-dire du gouvernement de Videla et de la direction de Martínez de Hoz. Il a critiqué « l'inflation réprimée », le développementalisme et la mentalité pharaonique, et « le pragmatisme et le gradualisme ». Cependant, quelques jours plus tôt, contredisant l'ingénieur Alsogaray, le lieutenant-général Leopoldo Fortunato Galtieri a fait une présentation aux généraux actifs dans laquelle il a décrit la situation économique comme « florissante ».

Indépendamment des propos de Galtieri, le nouveau ministre de l'Économie, Lorenzo Sigaut, a concentré ses critiques sur Martínez de Hoz, le rendant responsable de la crise économique et le nouveau ministre de la Santé publique (Amilcar Argüelles) exposant publiquement l'état douloureux des villages d'urgence. Je veux dire, la misère. Trop de mots après une longue période de silence. Les critiques les plus sévères à l'égard de la gestion économique précédente provenaient du gouvernement militaire lui-même. En annonçant une série de mesures visant à réduire les dépenses publiques et à apporter un soulagement financier aux entreprises, le ministre Sigaut a blanchi la situation : il a annoncé publiquement que la dette extérieure héritée de la direction de José Alfredo Martínez de Hoz atteignait environ 30 milliards de dollars et que d'ici la fin de l'année, il atteindrait 35 milliards de dollars. milliards de dollars et les réserves totalisaient environ 5,5 milliards de dollars et prévoyaient un déficit de la balance commerciale de près de 3 milliards de dollars. Sur le déficit du budget national pour 1981, initialement estimé à 2,3 pour cent du PIB, Sigaut a déclaré qu'au cours du seul premier trimestre, il avait atteint 4,2 pour cent. L'Union industrielle argentine (UIA) a qualifié les mesures du ministre d' « insuffisantes » face à « la crise la plus grave de l'histoire ».

« Les dirigeants militaires ont explosé parce que les Martínez de Hoz se battent contre les Sigaut, les militaires à la retraite contre ceux qui sont actifs. Les premiers vont à l'encontre des seconds. Nous, les Argentins, ne voulons plus d'affrontements. Nous serons devant, en attendant qu'ils quittent le pouvoir », a observé Carlos Contín, successeur de Balbin.

Des mots, des mots purs, qui ne correspondraient pas à sa conduite en avril 1982. Au fil des semaines et des mois, la crise économique a révélé une situation que peu de gens avaient prédite et le pouvoir de Viola a été limité. L'hebdomadaire américain Newsweek a déclaré le 16 août à ses lecteurs : « Le conseil d'administration argentin a rencontré le président Roberto Viola en juillet et lui a donné un ultimatum. Soit il stabilise l'économie du pays, accablé par l'inflation, en deux mois, soit il est remplacé. [...] Son successeur est probablement le général Leopoldo Galtieri, l'officier que Viola a choisi en 1979 pour lui succéder comme commandant en chef de l'armée. Les observateurs prédisent que Galtieri pourrait ramener en Argentine une ère de politiques sociales et monétaires plus strictes que celles imposées par la plus modérée Viola. » À titre de simples exemples de dégradation, des billets de 100 000 et 500 000 pesos circulaient déjà.

Le vendredi 11 septembre, l'amiral Jorge Isaac Anaya a prêté serment en tant que commandant en chef de la marine. En assumant la Force, Anaya a transmis un message avec certains objectifs fondamentaux : « La défense de la souveraineté nationale dans l'ensemble de la sphère maritime, ce qui nécessitera une vigilance constante et une disponibilité permanente à faire les plus grands sacrifices. Le processus national de réorganisation, dont nous sommes indéclinablement coresponsables du succès, doit atteindre ses objectifs et faire en sorte que l'Argentine ne souffre plus des frustrations et des drames du passé. » Sans le dire, il parlait du bourbier de 1973. De son côté, l'amiral Armando Lambruschini, le commandant qui partait, a déclaré que « les forces armées ne sont pas isolées ». Je ne savais pas de quoi il parlait.

Alors que les rumeurs de coup d'État contre Viola se poursuivaient et que la crise économique s'aggravait, le 13 octobre, le président et son équipe économique exposaient devant la junte militaire dans le bâtiment de la Marine, pendant des heures et des heures, les plans de l'exécutif jusqu'en 1984. La participation de Lorenzo Sigaut à elle seule a duré six heures.

Tout ce qui a transcendé en dehors de l'Argentine semblait être une comédie d'enchevêtrements : tandis que le ministre de l'Économie, Lorenzo Sigaut, disait que « celui qui parie sur le dollar perd », les gens se pressent devant les bureaux de change pour acheter des dollars. Dans un lapse linguae, le ministre du Commerce et des Intérêts maritimes, Carlos García Martínez, lors d'un « off the record » avec des journalistes accrédités auprès de son ministère, a même déclaré que l'Argentine était « au bord de l'effondrement ». Cela semblait vrai, mais il ne s'agissait pas de le diffuser car il a coûté 400 millions de dollars pour échapper au système financier.

Outre le désordre qui s'est répandu dans tout le pays, novembre 1981 est un mois clé. Tout d'abord, comme s'il admettait l'échec de l'ensemble de la gestion économique et financière du processus de réorganisation nationale, le président de la Banque centrale de la République argentine, Egidio Ianella, a signé le nouveau billet d'un million de pesos qui commençait à circuler. Le billet le plus nominé au monde. À près de soixante ans, c'était la deuxième fois qu'il commandait la BCRA et il a dû reconnaître que la lutte contre l'inflation était un échec (148,6% au cours de la période). Deuxièmement, le lundi 2 novembre à Washington, le général Galtieri a été honoré par le plus sélect du gouvernement de Ronald Reagan et c'était la naissance du « général majestueux », a déclaré Richard Allen, conseiller en sécurité à la Maison Blanche. Troisièmement, à Buenos Aires, le lundi 9 novembre 1981, à 15 h 05, le président Roberto Eduardo Viola avec sa femme et son fils sont partis dans leur véhicule blindé en route pour l'hôpital militaire central. Ses intimes l'ont laissé transcender le fait que la pression artérielle avait atteint des niveaux dangereux. En plus du stress, Viola était un homme de 57 ans qui fumait trois paquets de « True » par jour et buvait du whisky sans discrétion dans ses longues conversations. Son physique était très usé et il avait l'air plus âgé, alors ils l'appelaient « le vieil homme ». Son attrition ne se reflétait pas seulement dans sa personne, c'était son gouvernement, le Processus, qui n'avait plus de marge de manœuvre. « Le processus ne peut pas être entaché », a déclaré Galtieri.

Dimanche 29 novembre, Joaquín Morales Solá a déclaré aux lecteurs dans sa chronique politique habituelle de Clarín qu' « une seule chose est sûre : un certain choc politique fera bouger l'Argentine avant la fin de l'année ». Ni le journaliste, qu'ils essayaient d'être un « poète », ni ses lecteurs, n'imaginaient ce qui se passerait après décembre. Les bureaux navals Recollect ont déjà parlé de l'opération Malvinas comme d'une « soupape d'évacuation » pour regagner le prestige perdu et « changer l'humeur sociale de cette société ». À sa manière, Anaya l'a avoué ainsi : « Le processus s'est beaucoup détérioré et il faut chercher un élément qui rassemble la société. Cet élément, ce sont les îles Falkland. » Le 22 décembre 1981, le jour même de l'entrée en fonction de Galtieri, l'amiral Anaya a donné le premier ordre de préparer « un plan actualisé » pour « l'occupation » de Port Stanley. Rien ne serait plus pareil.

CONTINUEZ À LIRE :