Daniel Menéndez, leader de Barrios de Pie : « Les discussions publiques entre Cristina et Alberto nuisent au projet »

— Que pensez-vous du manque de dialogue entre Alberto Fernández et Cristina Fernández de Kirchner ?

—La réalité personnelle entre Alberto et Cristina est un problème que je ne connais pas. La vérité est qu'il s'agit de discussions publiques qui nuisent au projet en général et soulignent la nécessité de trouver des mécanismes de fonctionnement interne qui renforcent le Front de tous. Nous devons traiter les débats de manière à en sortir renforcés et à partir de l'unité et des mécanismes de discussion interne qui nous permettent de construire un pays plus juste pour l'avenir.

Celui qui parle, celui qui critique, celui qui s'interroge sur les différences publiques entre le chef de l'État et le vice-président de la nation est Daniel Menéndez, le coordinateur national des Barrios de Pie, l'un des principaux mouvements sociaux qui, avec Evita, n'hésite pas à ouvertement soutenir le président face aux tensions internes qui ont suscité un débat parlementaire sur l'accord avec le Fonds monétaire international (FMI), comme celles du député Máximo Kirchner, qui a démissionné de la présidence du bloc au pouvoir à la chambre basse. Ou la lettre empoisonnée de l'ancien président exigeant des changements dans le cabinet national après la défaite électorale aux élections législatives primaires, ouvertes, simultanées et obligatoires (PASO).

Partagez-vous la décision de Cristina Kirchner de quitter la présidence de la session avant le vote sur l'accord avec le FMI ?

—Au fur et à mesure que les déclarations et les débats se déroulaient, cela pouvait signifier ce résultat au Congrès. Il est temps de tourner la page et de conserver nos accords. En face de nous, il y a les secteurs concentrés qui forment les prix et les expressions du droit qui vont faire beaucoup de mal à notre population. Dans ce cadre, nous avons la responsabilité de trouver des mécanismes de débat interne au sein du Front de tous et de maintenir l'unité de l'espace qui nous permettra de traverser cette période.

— Pourquoi des organisations sociales telles que Somos Barrios de Pie et le mouvement Evita ont-elles soutenu l'accord du gouvernement avec le FMI ? Il existe des espaces sociaux, au sein même du Frente de Todos, tels que le MTE de Juan Grabois, qui garantissent qu'il générera du chômage et réduira le montant alloué aux plans sociaux.

... Nous apprécions le fait que cet accord ait été conclu avec le Fonds dans un contexte d'extrême faiblesse macroéconomique dans notre pays, ainsi que de la complexité de la situation internationale et des difficultés historiques que le FMI exige toujours avoir. Aucune analyse sérieuse ne peut être faite sans partir de cette base. Il est clair que le Fonds monétaire a toujours besoin d'un programme économique qui génère de plus grandes difficultés sociales. Il était nécessaire de discuter fermement, et non de céder à des aspects essentiels, tels que le fait de ne pas progresser sur les ajustements structurels ou les réformes. Et cela a été réalisé, surtout, grâce à la dénonciation permanente qui a été faite tout au long du processus de négociation dans les instances internationales où il a été révélé comment la dette a été prise à un point tel que même le Fonds a dû reconnaître son illégitimité. Comme le dit le président Alberto Fernández : cela nous permet d'avancer vers une Argentine où il est possible de garantir la croissance sans restreindre les domaines de l'éducation, des politiques sociales, de la santé, de la science et de la technologie et des travaux publics. Mais aucune analyse ne peut être faite indépendamment des termes dans lesquels l'accord que Mauricio Macri a conclu avec le Fonds a été conclu. Le problème ne se limite pas aux conditions de paiement ou de non-paiement d'une fausse dette, il s'agit de la lutte politique en cours qui sera menée chaque mois chaque année pour les prochaines générations avec un Fonds monétaire qui veut réduire les marges de notre souveraineté nationale.

— Comment évaluez-vous les positions bien plus extrêmes et critiques de Juan Grabois ? Il n'est pas aussi optimiste que vous, sur la question du Fonds, il pense la même chose que Máximo Kirchner et La Campora.

—Grabois est cohérent avec ce qu'il a proposé et l'exprime clairement. Au-delà du fait que nous n'avons pas de point de vue commun à ce stade, c'est un leader social avec beaucoup à contribuer de la cohérence et du débat. Et rassurez-vous : nous pouvons trouver des points qui nous unissent face aux défis auxquels sont confrontés le Front de tous et notre patrie. La Campora a ses positions politiques et nous avons les nôtres. L'histoire raconte que, lorsque nous nous sommes séparés, ce sont les gens qui ont perdu. Et nous avons retenu cette leçon. Je comprends que le chimento du stagiaire ou la critique de l'autre sont monnaie courante et encore plus dans les médias, mais c'est de la boue et de la chiquitaje. Nous avons de grands défis à relever. Nous devons être solidaires, recréer la confiance, jeter des ponts, penser à l'avenir dans les bons comme dans les mauvais moments. Si nous parvenons à résoudre ce problème, nous serons à la hauteur de la Patrie. D'abord l'Argentine, plus que jamais. Les gens sont impatients, c'est maintenant que nous devons saisir cette opportunité.

Pensez-vous vraiment que la situation socio-économique s'améliorera après cet accord ?

— Nous traversons un contexte de faiblesse énorme résultant de la dette impayable laissée par le gouvernement Mauricio Macri et des difficultés de croissance qui traînent. En ce sens, la négociation et la possibilité de reporter les paiements du Fonds ouvrent la possibilité à l'Argentine de stimuler sa croissance et que, sur la base de cette croissance, elle peut réparer les salaires et améliorer les revenus, en particulier des ménages populaires : promouvoir un processus de politiques sociales lié à la développement de l'économie populaire. Nous nous efforçons de soutenir des politiques publiques, productives, sociales et économiques qui dynamisent le marché intérieur. Il y a des perspectives d'amélioration en Argentine, mais la situation est irréalisable si nous ne résolvons pas le problème dramatique de la pauvreté et n'avançons pas une stratégie inclusive qui est notre tâche historique. Je travaille là-dessus tout le temps, pour qu'il soit présent à l'ordre du jour du Frente de Todos et dans le débat public.

Menéndez fait partie de l'appareil d'État : il est sous-secrétaire à la promotion de l'économie sociale et du développement local, un domaine stratégique qui relève du ministère du développement social de la nation, dirigé par Juan Zabaleta.

Jusqu'à l'arrivée de Fernández à la Casa Rosada, le leader social a interrogé le Fonds monétaire international. Cependant, maintenant, avec d'autres dirigeants populaires, tels qu'Emilio Pérsico, du mouvement Evita, et Esteban Castro, secrétaire général du puissant Syndicat des travailleurs de l'économie populaire (UTEP), n'hésite pas à soutenir et à conclure l'accord conclu par Balcarce 50 avec l'agence de crédit.

—Avec l'approbation de l'accord au Congrès, quel scénario est ouvert aux espaces sociaux ?

—Il ouvre de l'espace et du temps à la société dans son ensemble, et pas seulement à notre force politique ou aux mouvements sociaux. Il est essentiel d'élargir notre regard, de nous situer dans le contexte. L'accord avec le Fonds nous donne une prévisibilité qui doit se traduire par une amélioration imminente de l'activité économique. Les niveaux d'inflation en Argentine sont le talon d'Achille de la politique sociale.

—Oui, l'inflation semble imparable, du moins avec les politiques économiques actuelles.

« Nous allons de l'avant avec un programme qui nous permet de réduire les niveaux d'inflation et, surtout, les prix des denrées alimentaires. C'est le débat que nous devons ouvrir en Argentine. Parce qu'il ne suffit pas de résoudre les problèmes immédiats qui ont un impact dramatique sur la situation ; le débat doit également avoir lieu sur la manière dont nous allons traiter la dette qui a été restructurée et comment nous allons résoudre les problèmes sociaux qui constituent la dette réelle de l'Argentine. C'est pourquoi il est essentiel d'avancer dans une discussion sur la régressivité du système fiscal. Il était essentiel pour nous de parvenir à un accord avec le Fonds, mais aussi de préciser qui supportera le coût de cet accord.

« Et qui va reprendre l'accord ?

« Il faut bien préciser que le fardeau de la dette doit incomber à ceux qui en ont le plus et, surtout, à ceux qui y ont échappé. C'est pourquoi il est essentiel de découpler les prix des denrées alimentaires du marché intérieur des valeurs des exportations qui ont augmenté depuis la guerre (cela fait référence à l'invasion de l'Ukraine par la Russie). Il est également nécessaire de progresser sur des aspects essentiels tels que l'imposition de la fortune. Il y a un revenu, un excédent d'exportation qui doit être imposé pour construire un pays meilleur, plus développé en termes industriels et qui distribue, à partir d'un État actuel, les inégalités qui existent dans notre structure sociale. C'est l'ordre du jour qui fait suite à l'accord, à une discussion sur la richesse en Argentine et sur les progrès réalisés en termes de meilleurs niveaux d'égalité.

— Êtes-vous d'accord pour appliquer des taux de rétention plus élevés sur le terrain ?

« Absolument ! Nous devons comprendre que le problème de l'Argentine est l'inégalité. Le contexte de la guerre en Ukraine montre la nécessité de découpler les prix intérieurs de la croissance des produits de base. Il s'agit d'une tâche qui ne peut être reportée. Sans discuter de cette situation, toute possibilité d'un projet populaire et autonome est irréalisable. La situation les exige, ils ne le sont pas pour toujours, ce sont des outils spécifiques pour une réalité spécifique.

Pensez-vous que le gouvernement pourra renverser la méfiance à l'égard de votre gestion ?

—Une nouvelle étape s'ouvre en Argentine, le Frente de Todos au gouvernement doit reprendre l'accord électoral et à partir de là se renforcer. Participez à un look campagnard. Le militantisme populaire est l'alternative pour que les gouvernements ne reviennent pas qui détériorent l'appareil productif et les revenus des secteurs populaires. Dans ce sens, nous devons être réalistes, mais optimistes en même temps. Il y a des difficultés sociales et nous devons lutter avec acharnement contre les niveaux actuels d'inflation et améliorer de toute urgence les revenus des travailleurs. Parce que si nous voulons améliorer la situation sociale en Argentine, notre peuple nous accompagnera, notre société aura un vote de confiance et cela nous permettra de construire un horizon possible à partir duquel soutenir le gouvernement. Pour récupérer l'Argentine que Macri nous a laissée, nous avons besoin de 20 ans de gouvernements populaires qui mettent la production, le travail et l'amélioration du pouvoir d'achat des secteurs populaires à l'ordre du jour. Nous allons résoudre les problèmes de notre peuple. C'est de cette conviction que l'optimisme et la conviction qu'en Argentine, un gouvernement populaire est né depuis un certain temps.

Daniel Menéndez est emphatique quand il parle. Il n'hésite pas à tracer une ligne épaisse entre des leaders tels que Máximo Kirchner et Grabois, dont sa cohérence se démarque. « L'histoire dit que lorsque nous étions divisés, ce sont les gens qui ont perdu », assure-t-il et s'aventure non pas quatre, mais « 20 ans de gouvernements populaires ».

— À qui cela nuit-il et qui profite aux détenus au sein du Front de tous ?

—Cela profite au néolibéralisme, au marché sans morale, à la droite impunie, à ceux qui ne veulent rien transformer pour que tout reste pareil et puissent continuer à accumuler des richesses obscènes. Cela nuit à la coalition gouvernementale et à la société qui la considère comme une alternative au développement inclusif. C'est pourquoi nous devons nous repenser, nous sommes à temps pour améliorer le fonctionnement de la coalition qui, comme plusieurs acteurs l'ont déjà dit, doit rechercher des mécanismes pour combler les différences et renforcer les institutions. Il est clair que, au moins, nous partons d'une prémisse qui commande notre action politique. Il est vrai que ce processus présente des difficultés et des limites, mais, même avec des lacunes, le gouvernement du Frente de Todos est toujours absolument meilleur qu'un gouvernement néolibéral et de droite. Pour ce qui est en jeu en Argentine, le défi consiste à consolider un processus à long terme. Où le projet national a la force de supporter les tensions. Entre les deux points de vue exprimés par les grandes coalitions, l'un autour de la production et du travail, et l'autre autour de la spéculation et de la désindustrialisation. L'un qui favorise la parité et le développement du travail et un autre qui souhaite des salaires bas et un schéma de plus en plus tragique de flexibilité et de précarité. L'un qui cherche à établir un lien avec le monde à partir de l'intégration latino-américaine et de la multipolarité en matière de politique étrangère, et un autre dont la centralité est placée sur une intégration basée sur la fonctionnalité des intérêts américains. Il est de l'obligation du camp national et populaire de sortir de cette conjoncture, en s'appuyant sur les points d'accord pour reconstruire l'Argentine.

— Le vote négatif de Máximo Kirchner et des députés camporistes vous positionne-t-il mieux au sein de l'espace gouvernemental ?

« Nous avons réussi à rassembler les votes nécessaires pour obtenir l'accord, nous avons un regard plus complet sur l'histoire. Nous avons évidemment des coïncidences avec Máximo et La Campora et, en général, avec tout ce qui place les employés et les secteurs les plus vulnérables en priorité. Mais le fait de s'entendre sur ce paradigme ne signifie pas ignorer une grande réalité : pour nous, les conséquences d'un désaccord avec le FMI se traduiraient par des fluctuations monétaires, une dévaluation de la monnaie et des contraintes économiques qui entraîneraient une augmentation de l'inflation et une plus grande pauvreté. Aujourd'hui, nous sommes confrontés à l'énorme défi, en tant que gouvernement et en tant que Front de tous, de construire un scénario d'amélioration sociale.

« Il ne m'a pas répondu si Evita et Barrios de Pie sont mieux positionnés au sein de la coalition au pouvoir.

« Ce n'est pas quelque chose qui m'inquiète. Nous sommes convaincus que le sort du Front de tous est qu'il fonctionne bien pour le Front de tous. La seule chance pour les secteurs populaires d'avoir un horizon de progrès est le All Front.

Quelles allocations budgétaires ont augmenté au sein du ministère du Développement social ? Ou est-ce que rien n'a augmenté et est resté le même que l'an dernier ?

« Nous sommes convaincus, et nous avons l'engagement du président, qu'aucune politique du ministère du Développement social ne sera compromise. Nous travaillons quotidiennement avec des milliers de collègues dans le but de faire de la politique sociale un passage vers le développement de l'économie populaire et de rejoindre un scénario de progrès dans une politique sociale qui émerge de la production plutôt que de l'assistance. L'Argentine commence à avoir les conditions nécessaires pour relier la politique sociale à une politique productive qui génère de plus en plus de travail.

Le traitement de la loi par l'accord avec le FMI a-t-il généré des tensions au sein du Syndicat des travailleurs de l'économie populaire, où sont contenus des dirigeants critiques tels que Grabois et le député Juan Carlos Alderete, le chef du CCC qui a manifesté dans la rue contre l'accord ?

—Au sein de l'UTEP, différents secteurs ont été traversés par cette discussion. Évidemment, comme dans l'ensemble du camp populaire, les opinions étaient diverses. Il me semble qu'aujourd'hui l'UTEP joue un rôle central et, à ce stade, notre tâche consiste à nous renforcer et à placer l'UTEP dans un rôle de premier plan qui renforcera l'économie populaire et luttera pour que la voix de notre économie populaire soit présente dans le débat public et dans la rue. Nous pouvons discuter violemment les uns avec les autres, mais nous ne confondons pas l'adversaire.