Las empresas de capital de riesgo han evitado tributar por más de mil millones de dólares de ingresos gracias a una laguna legal

Los llamamientos a gravar a las personas más ricas del mundo se centran ahora en otro objetivo: las empresas de capital riesgo más ricas del mundo.

Según una nueva investigación de la Universidad de Oxford, las mayores empresas de capital riesgo del mundo han evitado pagar impuestos sobre la renta por más de 1,000 millones de dólares en comisiones de incentivos sólo desde 2000, realizando pagos en una estructura que les somete a un impuesto mucho más bajo.

Las empresas de capital riesgo controlan ahora una quinta parte del mercado estadounidense y pueden ser una importante fuente de capital extranjero, pero ahora son el blanco de los políticos que piden medidas enérgicas, ya que los gobiernos, necesitados de más ingresos, buscan fuentes de las que tirar.

La nueva investigación, encabezada por el profesor de negocios de Oxford Ludovic Phalippou, descubrió que las mayores empresas dedicadas a estrategias de inversión privada -como empresas de adquisición de empresas, capital riesgo, infraestructuras y quiebra y deuda- han ganado más de mil millones de dólares en concepto de intereses devengados desde el año 2000.

Los principales objetivos de la investigación, según Phalippou en una entrevista con el Financial Times, son mostrar la colosal riqueza creada por las elevadas comisiones de los fondos privados, divulgar los posibles ingresos fiscales que los gobiernos podrían recaudar de estas empresas si dichas comisiones se trataran como impuesto sobre la renta en lugar de como ganancias de capital, y revelar si las estrategias de inversión privada valen lo que cuestan.

“Muestra el límite superior de lo que se podría recaudar si todos los países del mundo se coordinaran para gravar ese bote”, dijo Phalippou en la entrevista, y añadió: “una vez que se comprende de cuánto dinero estamos hablando, se entiende por qué el capital riesgo es el mayor donante de políticos y universidades”.

Los altos cargos de las empresas de asesoría de capital riesgo perciben sueldos sujetos al impuesto sobre la renta normal, según el informe, pero también reciben pagos “condicionados al rendimiento de los fondos que asesoran: el carry interest”.

La mayoría de las leyes fiscales, escribe en el informe, consideran que los intereses transferidos son una ganancia de capital, y se gravan a un tipo mucho más bajo que el del impuesto sobre la renta. Estos pagos a menudo se asemejan a un pago de bonificación en función de los resultados, pero viene con la excepción de que “los empleados deben invertir personalmente en el fondo gestionado para tener derecho a esta bonificación.”

Es una gran diferencia con respecto al funcionamiento de las empresas que cotizan en bolsa, donde hasta la mitad de estas comisiones se pagan a los accionistas en forma de dividendos, según informa el Financial Times.

La reestructuración de los pagos ha sido calificada de “laguna jurídica” por los políticos, y el método lleva años suscitando críticas políticas en Estados Unidos y Europa, siendo el Partido Laborista británico uno de los más críticos.

Rachel Reeves -canciller en la sombra y miembro del partido laborista, que se espera que gane las elecciones de este año- se ha comprometido a seguir adelante con sus planes de imponer mayores impuestos a los grandes capos del capital riesgo.

En su programa electoral publicado el jueves, el partido se compromete a consultar sobre la eliminación de la laguna fiscal de los intereses transferidos, que actualmente permite a los directivos de fondos de capital riesgo pagar impuestos al 28% sobre las plusvalías, en lugar de al 45%, el tipo marginal superior del impuesto sobre la renta.

Reiterar esta promesa es el último impulso del partido en un esfuerzo de años para cerrar la laguna fiscal, que Reeves ha estimado que podría recaudar hasta 559 millones de dólares para el gobierno del Reino Unido.

Los detractores del plan del Partido Laborista alegan que unos tipos impositivos más elevados darían a los grupos inversores más motivos para abandonar Londres, alegando que el capital extranjero puede ayudar a cubrir necesidades que las ajustadas finanzas públicas británicas no pueden financiar por sí solas, como infraestructuras, energía verde y viviendas más asequibles.

En Estados Unidos, varios políticos, entre ellos el presidente Joe Biden e incluso los expresidentes Barack Obama y Donald Trump, prometieron acabar con la estructura fiscal especial, pero todos esos planes se resquebrajaron bajo la presión de los grupos de presión de la industria.

Los ahorros que acumulan algunos de los principales jefes del capital riesgo son considerables: La investigación de Phalippou calcula que Blackstone Group, el mayor inversor de capital riesgo del mundo, ganó 33.600 millones de dólares en intereses devengados, una suma que supera en más de 10.000 millones de dólares a la de cualquier otra empresa de inversión.

Las empresas de capital riesgo tienen fama de superar o formar monopolios en varios sectores al absorber empresas que cotizan en bolsa como empresas privadas, lo que significa que no están obligadas por ley a revelar información sobre sus finanzas, operaciones, riesgos empresariales o responsabilidades legales.

Sin embargo, estas empresas controlan ahora una quinta parte del mercado estadounidense, lo que hace que una gran parte de la economía sea financieramente invisible para los inversores, los medios de comunicación y los reguladores.

La investigación de Phalippou también pretende dar una idea de lo rentables que son realmente las estrategias de inversión privada en relación con los rendimientos financieros que generan. El informe muestra que el fondo de capital riesgo medio gana algo más de 1,6 veces el dinero de los inversores en un plazo de cuatro a cinco años, lo que es comparable a los rendimientos a largo plazo de las acciones estadounidenses.

“Me resulta difícil mirar estas cifras y no asombrarme”, declaró Phalippou al FT. “La cifra de 1.000 millones de dólares parece extraordinaria. La cifra de retorno, no tanto”, dijo Phalippou. “Es bueno, pero no es algo de lo que escribir a casa”.

(c) 2024, Fortune