Plataformas de redes sociales no podrán ofrecer feeds adictivos a los menores en California

La ley de California SB 976, también conocida como “Ley para Proteger a Nuestros Niños de la Adicción a las Redes Sociales”, ha enfrentado un fallo parcialmente favorable en los tribunales federales, marcando un hito en la regulación de las plataformas digitales. A partir de ahora, las compañías tecnológicas están limitadas en el uso de algoritmos considerados “adictivos” para menores en el estado, salvo con el consentimiento explícito de los padres, pero algunos aspectos del estatuto han sido bloqueados temporalmente. Según TechCrunch, el fallo se traduce en que “las empresas ahora estarán prohibidas de servir un feed adictivo a un usuario de California que sepan es menor de edad, excepto con consentimiento parental explícito”. Estos feeds adictivos son definidos como algoritmos que recomiendan contenido basado en el comportamiento de los usuarios, no en sus preferencias expresas.

La Oficina del Fiscal General de California, Rob Bonta, celebró la decisión por la gravedad de los problemas que busca abordar la legislación. Bonta afirmó que “hay crecientes pruebas que demuestran el devastador impacto de la adicción a las redes sociales en la salud mental y el bienestar de nuestros niños. Esta adicción no es un accidente; se alimenta por los algoritmos desplegados por Big Tech”. Según el fiscal general, “la ley histórica de California permite a los jóvenes desarrollar intencionalmente la relación que desean tener con las redes sociales”, en lugar de adoptar el vínculo más rentable para las empresas, una apreciación transmitida por el comunicado oficial.

Desde enero de 2027, las plataformas digitales deberán implementar “técnicas de verificación de edad”, como modelos de estimación de edad, para identificar a los usuarios menores y adaptar el contenido que les proporcionan, informó TechCrunch. Estos métodos han generado preocupaciones entre los defensores del derecho a la privacidad, quienes argumentan que podrían requerir identificaciones oficiales que potencialmente debiliten el anonimato en internet. Según The Washington Examiner, la ley también buscaba introducir configuraciones predeterminadas para menores, como limitar el uso de personalización de feeds a una hora diaria, bloqueando notificaciones durante el horario escolar y en horas nocturnas.

El juez de distrito, Edward Davila, tomó decisiones clave respecto a las disposiciones de SB 976. Aunque rechazó cancelar de manera general la ley, bloqueó las cláusulas que prohíben las notificaciones nocturnas para menores, calificándolas de injustas al aplicarse exclusivamente a las redes sociales y no a aplicaciones como las de noticias. Según Washington Examiner, el juez señaló que “NetChoice no demostró que las protecciones de la Primera Enmienda del caso Moody se aplican a los feeds personalizados”. Este aspecto podría implicar que los algoritmos, al responder únicamente al comportamiento del usuario sin expresar los valores de la plataforma, no están contemplados como discurso editorial protegido.

Dicha postura no fue bien recibida por NetChoice, un grupo de cabildeo tecnológico cuyas empresas miembro incluyen a Meta, Google y X. Paul Taske, director asociado de Litigios de NetChoice, dijo a The Center Square que “si bien nos complace que el juez Davila haya considerado inconstitucionales las disposiciones de notificaciones y los requisitos de divulgación obligatoria, nos preocupa que haya debilitado las protecciones de la Primera Enmienda para las redes sociales”. NetChoice ha insistido en que continuará impugnando la ley en los tribunales y que buscará proteger completamente la libertad de expresión en internet.

Otro tema que genera inquietudes es el proceso de fijación de regulaciones específicas, el cual será clave para definir cómo las empresas verificarán la edad de los usuarios y de sus tutores, según apuntó el juez en sus declaraciones recogidas por Washington Examiner. Davila señaló que “los adultos podrían dudar en proporcionar identificación con fotografía, pero una verificación de edad que corra en segundo plano puede desalentar pocas, si es que alguna, personas adultas de acceder al contenido”. Este detalle subraya la incertidumbre sobre cómo las leyes de California implementarán medidas destinadas a restringir el acceso de los menores mientras se mantiene el derecho a la privacidad.

A pesar de los desafíos legales, la oficina de Rob Bonta aseguró que continuará defendiendo la ley en los tribunales. En palabras del fiscal general, “la decisión del tribunal hoy de sustentar la mayoría de SB 976 reafirma la confianza en este sentido estatuto que cuenta con el respaldo de padres, profesionales de la salud pública y educadores en California”. Este respaldo bipartidista refleja el creciente interés en abordar la influencia de las tecnologías digitales en la juventud.

Además de California, otros estados están desarrollando medidas similares. Según TechCrunch, Nueva York aprobó una ley comparable en junio de este año, mientras que en Florida, desde este 1 de nero, los menores de 14 años tienen prohibido utilizar redes sociales, mostrando una tendencia a nivel nacional hacia la regulación de los algoritmos en redes sociales y el establecimiento de límites específicos para su uso entre menores. Estos esfuerzos reflejan una creciente preocupación por el impacto que las herramientas digitales tienen en el comportamiento y la salud mental de los usuarios más jóvenes, un tema que promete mantenerse en el centro del debate público.