La Corte Suprema de Estados Unidos presentó el código ético que deberán cumplir los jueces

La Corte Suprema de Estados Unidos anunció su primer código de conducta formal que rige el comportamiento ético de sus nueve jueces, cediendo a meses de presión externa sobre las revelaciones de viajes de lujo no revelados y codearse con benefactores ricos.

El nuevo código ha suscitado opiniones encontradas, y algunos críticos han señalado la aparente ausencia de un mecanismo de aplicación. Se adoptó tras una serie de informes de los medios de comunicación en los que se detallaban las cuestiones éticas que rodeaban a algunos miembros del Tribunal Supremo, en particular al juez conservador Clarence Thomas, incluso cuando los demócratas del Senado perseguían desde hacía tiempo una legislación que exigiera un código ético para el máximo órgano judicial del país.

El código, de nueve páginas, contiene secciones en las que se codifica que los jueces no deben permitir que relaciones externas influyan en su conducta o juicio oficiales, se establecen restricciones a su participación en la recaudación de fondos y se reiteran los límites a la aceptación de regalos. También establece que los jueces no deben utilizar “en grado sustancial” los recursos o el personal judicial para actividades no oficiales.

En un comentario publicado junto con el código, en el que se desarrollan algunas de sus disposiciones, se dice que los jueces que estén sopesando la posibilidad de dar una conferencia deben “considerar si el hacerlo crearía una apariencia de impropiedad en la mente de miembros razonables del público”.

A diferencia de otros miembros de la judicatura federal, los jueces vitalicios del Tribunal Supremo han actuado durante mucho tiempo sin un código ético vinculante. Esa ausencia, dijo el tribunal en una declaración que acompañaba al código, había llevado a algunos a creer que los jueces “se consideran a sí mismos como no restringidos por ninguna norma de ética”.

“Para disipar este malentendido, publicamos este código, que representa en gran medida una codificación de los principios que durante mucho tiempo hemos considerado que rigen nuestra conducta”, dice la declaración.

Durante meses, el Tribunal se ha visto sacudido por revelaciones sobre viajes no declarados en jets privados, vacaciones de lujo, negocios inmobiliarios y de vehículos recreativos, etc.

El senador Dick Durbin, que preside la Comisión Judicial del Senado, liderada por los demócratas, calificó el código de “paso en la dirección correcta”. Pero Durbin dejó abierta la posibilidad de nuevos esfuerzos legislativos si determina que el código no está a la altura de “las normas éticas que se exigen a otros jueces federales.”

“Vamos a revisar cuidadosamente esta propuesta de código de conducta para evaluar si cumple con nuestro objetivo de que el más alto tribunal del país no languidezca con el estándar ético más bajo de nuestro gobierno federal”, dijo Durbin.

El líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Chuck Schumer, calificó el código de “importante primer paso”.

“Sin embargo, la falta de cualquier forma de hacer cumplir el código de conducta en caso de que algún juez decida ignorarlo es una omisión flagrante”, dijo Schumer.

Carrie Severino, una ex asistente jurídica de Thomas que dirige la conservadora Red de Crisis Judicial, dijo que duda que el código satisfaga a los demócratas del Senado, alegando que el verdadero propósito de su enfoque en la cuestión ética ha sido intimidar a un tribunal al que desprecian “por ser fiel a la Constitución.”

El golpe de tambor de la ética añadió presión a un tribunal que ya se enfrentaba a la disminución de la aprobación pública tras las importantes sentencias dictadas en sus dos últimos mandatos impulsadas por su mayoría conservadora de 6-3. El tribunal dejó de reconocer el derecho constitucional al aborto, amplió los derechos sobre las armas y rechazó las políticas de acción afirmativa en las admisiones universitarias, utilizadas a menudo para aumentar la matrícula de estudiantes negros e hispanos.

Steven Lubet, experto en ética jurídica de la Universidad Northwestern, dijo que el código “responde a una demanda pública de forma muy respetuosa y rigurosa”. Pero Lubet señaló deficiencias, incluida la reiteración del tribunal de que los jueces decidirán por sí mismos si se recusan de un caso.

“Nadie debería ser el único determinante de sus propios prejuicios, pero ellos lo mantienen”, añadió Lubet.

Charles Geyh, experto en ética jurídica de la Universidad de Indiana, se refirió al tribunal: “Lo que queda por ver es si esto es algo puntual, diseñado para quitarse de encima al Congreso y a los medios de comunicación, o el comienzo de un esfuerzo más significativo por adoptar el código a un nivel más profundo, trabajando con él, reflexionando sobre él, aplicándolo y revisándolo como han hecho otros tribunales.”

El medio de comunicación ProPublica detalló viajes de lujo de Thomas proporcionados por el empresario tejano Harlan Crow, así como transacciones inmobiliarias en las que participaron el juez y el multimillonario donante republicano. Un informe de los demócratas del Senado descubrió que Thomas aparentemente no devolvió al menos una “parte significativa” de un préstamo de 267.230 dólares de su viejo amigo Anthony Welters para comprar un autocar de lujo.

ProPublica también detalló un vuelo no revelado en 2008 que el juez conservador Samuel Alito realizó en un jet privado proporcionado por el multimillonario fundador de un fondo de cobertura Paul Singer para un lujoso viaje de pesca en Alaska.

Otros informes de los medios de comunicación han detallado una transacción inmobiliaria en la que participaron el juez conservador Neil Gorsuch y el director ejecutivo de un importante bufete de abogados, así como ayudantes que promovían la venta de libros de la jueza progresista Sonia Sotomayor junto con sus actos de oratoria.