La Federación publica los audios entre Soto Grado y el VAR sobre el gol fantasma de Lamine Yamal: “Esta no me vale, esta tampoco...”

Lamine Yamal rozó con la espuela en el primer palo y Lunin palmeó la pelota sobre la línea. O eso entendieron en la sala VOR después de un par de minutos de escrutar las imágenes. Los sustos y la ausencia de ojo de halcón espabilaron al Madrid y desesperaron a la directiva azulgrana que, el día después y con Joan Laporta a la cabeza, ha emitido un comunicado en el que muestra su indignación por la mala praxis del VAR durante el Real Madrid-Barcelona e incluso amenaza con pedir la repetición del Clásico.

“Desde el Fútbol Club Barcelona requeriremos de una manera inmediata al Comité Técnico de Árbitros (CTA) y a la FEF para que nos faciliten todas las imágenes y audios que generó la jugada (del gol fantasma de Lamine Yamal). Si una vez analizada la documentación, el club entiende que hubo un error en la apreciación de la jugada, que es lo que pensamos, pondremos en marcha las medidas oportunas que sean necesarias para revertir la situación sin descartar, evidentemente, las situaciones judiciales que hagan falta. En caso de confirmarse que fue un gol legal como pensaremos, iremos más allá y pediremos la repetición del partido tal y como pasó en un partido de árbitro europeo por error del VAR”.

Al instante del comunicado del Barcelona, la Federación ha hecho públicas la conversación entre Soto Grado, árbitro de campo, y la sala VOR. Han querido matizar, eso sí, que lo ocurrido no tiene relación alguna con las quejas del conjunto azulgrana, sino que ya estaba previsto. La primera reacción fue un “hostias, para mí no entra del todo, córner”. Desde el VAR le avisaron: “Vamos a chequear César, no dejes sacar”. A continuación, se produce el viral gesto de Gundogan, indicándole al árbitro que qué dice el reloj, a lo que este solo puede contestar: “No hay tecnología de gol”. La jugada se reanudó con saque de esquina a favor del Barcelona tras varios minutos de comunicación entre Soto Grado y Sánchez Martínez que se encontraba en la sala VAR.

Soto Grado: “hostias, hostias. Para mí no entra del todo”

VAR: “Vamos a chequear César, espera un poquito ahí, no dejes sacar”

Soto Grado: “Aguantamos. No, no hay tecnología de gol. Esperamos. Esperamos al VAR. Quizás era gol. Estamos revisando. No, no hay tecnología de gol.”

VAR: “Sergio para en el punto de contacto de cuando pega en los guantes a Lunin y dale para atrás. Espera un segundo porque estamos haciendo un 360 porque no la tenemos”.

Soto Grado: “Esperamos. No sabemos”.

VAR: “Está parado, nos está tapando el cuerpo de Lunin, ¿vale?, espera un segundo. Seguimos buscando la evidencia. 360. Esta no me vale, esa tampoco, esa tampoco, esta tampoco, siguiente, esta tampoco, esta tampoco...”

Soto Grado: “No tenemos nada de prisa, es una decisión muy importante, no tenemos nada de prisa, todas las cámaras”.

VAR: “No tienen más. Confirmamos que no hay más cámaras, ¿no?”.

Soto Grado: “No tenemos prisa. Lo mejor es esperar. Tenemos que esperar”.

VAR: “César, vamos a reanudar con saque de esquina, no tenemos ninguna evidencia de que el balón haya entrado, por tanto reanuda con saque de esquina. No tenemos ninguna evidencia acerca de que el balón haya entrado. Saque de esquina”.

En un comunicado de casi cuatro minutos en el que se dirige a sus socios, el presidente Laporta arrancó su exposición asegurando que “como presidente del Barça quiero transmitir la insatisfacción que produce que, un día después de uno de los partidos más importantes del calendario mundial, una herramienta como es el VAR nos esté marcando la agenda. Nunca he sido uno de los defensores del VAR porque le quita espontaneidad al juego. Pero, ya que lo tenemos, sí estoy a favor de que se utilice para evitar errores que den lugar a decisiones injustas”.

Laporta también mandó un dardo envenenado al Real Madrid. “Quiero decir que aunque nos centremos en esta jugada estamos en desacuerdo en diversas acciones las cuales podían haber sido observadas por el VAR y se obvió la herramienta por parte árbitro. La posición del club no es gratuita ni ventajista sino una acción a la que nos obliga la situación de indefensión que vivimos y por haber sufrido decisiones erróneas y otras que han beneficiado a nuestro rival; y que sumadas las dos muestran esta distancia de puntos que hay en la cabeza de la Liga “, concluyó.