Una defensa dice que Imanol Arias pactó con el fiscal para evitar un daño reputacional

Madrid, 29 oct (EFE).- El abogado de un acusado de asesorar a Imanol Arias en supuestos fraudes a Hacienda ha dicho en el juicio que el actor pactó con el fiscal reconocer los hechos a cambio de una pena menor para eludir la cárcel no porque se considere culpable sino para evitar el daño reputacional que le supondría seguir en el banquillo.

La Audiencia Nacional ha reanudado este martes el juicio a 24 acusados de fraude fiscal a través del despacho Nummaria, cuyo máximo responsable, el exinspector de Hacienda Fernando Peña, se enfrenta a la mayor petición de pena de la Fiscalía, 231 años y nueve meses de prisión.

Fernando Peña está acusado de ofrecer una estructura societaria para asegurar la opacidad frente a Hacienda de operaciones de sus clientes, entre ellos los actores Imanol Arias y Ana Duato, a los que se les atribuye haber defraudado a Hacienda ingresos que obtuvieron de su participación en la serie televisiva 'Cuéntame cómo pasó'.

El fiscal solicita 16 años de cárcel para Ana Duato a la que acusa de defraudar a Hacienda más de un millón de euros entre 2010 y 2017 y 18 años y medio para su marido, Miguel Ángel Bernardeau, productor de la citada serie, por un supuesto fraude fiscal de más de 700.000 euros entre 2011 y 2015.

Al comienzo del juicio, el pasado mes de junio, nueve acusados pactaron con la Fiscalía confesar los hechos a cambio de aceptar penas menores a las pedidas por la Fiscalía y eludir el ingreso en prisión.

Entre ellos se encuentra Imanol Arias, que aceptó una pena de dos años y dos meses de cárcel por un fraude a Hacienda de unos dos millones de euros además de abonar la cantidad defraudada a Hacienda.

En el banquillo se sientan además de Fernando Peña otros siete responsables y colaboradores del despacho, que estaba situado en la calle de Juan Bravo de Madrid, y 16 clientes, entre ellos Imanol Arias, Ana Duato y su marido.

La sesión de este martes se ha reanudado con los informes de los abogados defensores, entre ellos el de José Luis A.G., considerado por la Fiscalía jefe del departamento fiscal de Nummaria y para el que su letrado ha pedido la absolución al estimar que no participó en los delitos fiscales.

El abogado ha recordado que Imanol Arias declaró que su asesor era Fernando Peña, pues era la persona de su plena confianza y quien ideó la estructura societaria investigada, no José Luis A.G..

En todo caso ha estimado que la confesión de los hechos pactada con el fiscal por Imanol Arias no puede afectar a su representado.

En este sentido ha comentado que "entre las motivaciones que pueden llevar a una conformidad las hay muy distintas a la convicción de ser responsable de los hechos".

Entre ellas ha mencionado "el riesgo que se quiere mitigar a ser condenado a penas muy graves o sacar de un problema a otra persona cercana como en este caso porque la conformidad conllevaba la retirada de la acusación a la hermana de Imanol Arias".

Pero también "dejar de estar sometido a un enjuiciamiento largo, costoso y con bastante carga reputacional y emocional como Imanol Arias manifestó cuando dijo aquello de 'quiero dejar de estar en la cabecera de este reparto' y ahora está trabajando en Argentina", ha añadido.

Y ha apuntado como otra de las posibles motivaciones "considerar que desde el punto de vista estrictamente económico la conformidad en este procedimiento penal podía serle menos gravoso que si el asunto vuelve a la vía administrativa". EFE