Inicio del juicio por Samuel Luiz: los acusados reclaman determinar qué hizo cada uno

A Coruña, 16 oct (EFE).- El inicio del juicio por el asesinato de Samuel Luiz este miércoles ha estado marcado por la postura de los abogados de los cinco acusados, que han insistido en reclamar la libre absolución y han solicitado que durante el proceso se determine qué hizo exactamente cada uno.

La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha acogido el inicio del proceso contra cinco adultos para el caso de la muerte de Samuel Luiz el 3 de julio de 2021, en el que la Fiscalía pide penas de entre 22 y 27 años de prisión.

Luis Salgado, letrado del principal acusado, Diego Montaña -para el que solicitan 25 años de prisión-, ha puesto en duda la "intencionalidad" de su representado aquel día, cuando "quería gresca".

"Segundos antes de iniciar la agresión, pierde la verticalidad, está tan 'mamado' que se cae y se queda apoyado en las escaleras del andén de Riazor", ha manifestado.

Cree que lo ocurrido "es deleznable, es injustificable", pero rechaza que quisiera matarlo y que participase más que en los instantes iniciales de la agresión.

"Defiendo la absolución de Diego porque considero que en ningún momento tiene la intención de golpear de manera continua durante 160 metros y durante más de cinco minutos a Samuel con la voluntad de causarle la muerte", ha remachado.

Luciano Prado, abogado de Catherine Silva -para la que piden 25 años de cárcel-, ha sostenido que su defendida "no tenía ni que estar aquí hoy" puesto que "no es autora ni de un delito leve de lesiones", a pesar de que aquel día se produjo "una desgracia, una cacería, una barbaridad".

Según él, llevaba tres meses como pareja de Diego Montaña y era la primera noche que salía con sus amigos, pues en la pandilla de ella "son homosexuales, cuando no transexuales", por lo que ha descartado la agravante de odio y ha dicho que cuando se produjeron los hechos dijo "tú aquí no pintas nada" al que entonces era su pareja, a quien luego abofeteó por su comportamiento, y no a una amiga de la víctima que iba a socorrerlo.

David Freire, abogado de Alejandro Freire 'Yumba' -para quien piden 22 años de prisión-, ha acusado a otro de los procesados, Kaio Amaral Silva, de ser él y su novia quienes centran la acusación y las autorías, de lo que ha dudado por su implicación.

Ha rechazado que existiese "intención de matar" en su defendido y ha reclamado que también se tenga en cuenta la participación en los dos menores, pues puede limitarse parte de la responsabilidad a estos, ya condenados por su confesión y posterior acuerdo con la Fiscalía.

José Ramón Sierra, a cargo de la defensa de Kaio Amaral Silva -también encausado por el robo del móvil de la víctima, por lo que piden 27 años de cárcel-, ha recordado que su representado siempre declaró, incluso al principio como testigo, y solo apunta a su participación una persona que se contradijo en su momento.

"Si no le hubiera dicho a la Policía, libre y espontáneamente, que se apoderó de un teléfono, nunca lo habrían acusado. Este señor es tonto, pero eso que dijo no parece compatible con una tesis exculpatoria inteligente", ha detallado y ha limitado su participación en los hechos a "dos segundos" que se ven en un vídeo y en los que intentó separar a sus amigos de la víctima.

Manuel Ferreiro, que representa a Alejandro Míguez -para el que piden 22 años de prisión-, ha mantenido que "no hay ni una sola persona y el que diga lo contrario, miente, que lo señale como partícipe en la agresión sufrida por Samuel", como tampoco "hay ni un solo fotograma en el que se ve ponerle una mano encima a la víctima".

Ha dicho que puede considerarse que "eligió las peores compañías, que es un montón de basura y un cobarde, pero no es un asesino".

La fiscal Olga Serrano ha considerado lo ocurrido "una cacería" y ha pedido incorporar como prueba los vídeos de aquella noche, sin comentarios, pues habían sido rechazados por contar con valoraciones no periciales, pero en este formato han sido aceptados por la presidenta del tribunal del jurado.

También ha solicitado incorporar un informe forense sobre la afectación de las capacidades cognitivas y volitivas de los cuatro hombres encausados dado que incorporan el consumo de alcohol y drogas como atenuantes o eximentes, lo que no se había planteado en fase de instrucción; las defensas lo han rechazado al sostener que se ha utilizado "todo el aparato del Estado" para realizarlo y la sala ha decidido no sumarlo.

La acusación particular, ejercida por Esther Martínez, ha incidido en las secuelas de los padres de Samuel Luiz, que se despidieron de él la noche del 2 de julio y volvieron a verlo ya muerto.

La acusación particular del colectivo LGTB Alas A Coruña, a cargo de Mario Pozzo-Citro, ha dicho que fue "una manada contra una persona" y espera que este juicio sirva para "marcar la diferencia".

"A Coruña es una ciudad donde se puede vivir tranquilo, donde no hay manadas. Debemos marcar un antes y un después y decir que esta sociedad en la que vivimos es diversa, es justa y es igualitaria", ha concluido. EFE

1012131

(foto) (vídeo)