El Sindicato de Maquinistas critica la sentencia por una investigación “no independiente”

Santiago de Compostela, 26 jul (EFE).- El Sindicato Español de Maquinistas Ferroviarios (SEMAF) ha avanzado que recurrirá la sentencia por el descarrilamiento de un tren Alvia en julio de 2013 y que condena al exjefe de Seguridad de ADIF Andrés Cortabitarte y al maquinista del tren, Francisco José Garzón, a dos años y medio de prisión, al entender que la investigación del suceso no fue independiente.

En un comunicado, el sindicato muestra su disconformidad con el fallo emitido por el juzgado de Santiago de Compostela al considerar que la “investigación del suceso no fue independiente, ya que el organismo encargado de su investigación dependía jerárquicamente de los responsables del Ministerio y a su vez de Adif y Renfe”.

Entiende, por tanto, que “no se investigaron las causas que llevaron a abrir la línea careciendo de los sistemas de seguridad previstos”, aunque el fallo sí condena al que era jefe de Seguridad del administrador ferroviario en el momento de la puesta en marcha de la línea.

Con todo, el SEMAF recurrirá la sentencia porque está en desacuerdo con la “equiparación de responsabilidades entre Adif y el maquinista del tren” porque, según sus apreciaciones, es el ente público el que ha de ser “el máximo garante de la seguridad ferroviaria”.

Apunta que el accidente de Angrois “era cuestión de tiempo”, teniendo en consideración las carencias de seguridad de la línea, “como muchos maquinistas y expertos afirmaron antes y después de ocurrir”.

Reiteran que en el tramo concreto en el que se produjo el descarrilamiento “se dejó al mero factor humano una reducción de la velocidad de 200 a 80 km/hora” mientras que, de haber estado activo el sistema de protección con el que se diseñó la infraestructura (ERTMS), “el tren se habría detenido como mecanismo de seguridad” aunque el conductor no iniciase la maniobra de frenado.

“Sin embargo, se operaba con ASFA y en el tramo indicado tampoco se colocó una baliza de este sistema, que también habría detenido el tren a tiempo, ni una señal de velocidad, de las que hay al lado de la vía, para recordar al maquinista el punto de inicio de frenado”, reprochan.

Además, inciden en que los responsables de seguridad tampoco realizaron un análisis de riesgos, ni tomaron en consideración las advertencias de los maquinistas que realizaron las pruebas de la línea.

Por todo ello, el SEMAF estima abusiva la responsabilidad que se le exige al maquinista en la sentencia, equiparando su condena con la del responsable de la seguridad operativa.

Consideran que “supone un avance” que, por primera vez, una sentencia no solo se centre en el trabajador y contemple responsabilidad en el titular de la empresa pública que tenía a su cargo la seguridad operativa. EFE

1011388

ss/jrs/jdm